Решение от 12 августа 2014 года

                                                                              Дело № 2-1122/2014 г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Новокубанск                                                                                     12.08.2014 г.
 
    Новокубанский районный суд Краснодарского края в составе:
 
    судьи                            Оврах В.Е.,
 
    при секретаре              Гончар Л.Н.,
 
    с участием представителя истца Сало Н.А. по доверенности Кашкаровой О.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сало Н. А. к Шарабарову В. П. о взыскании суммы долга по договору займа и неустойки,
 
УСТАНОВИЛ:
 
        Сало Н.А. обратилась в суд с иском к Шарабарову В.П. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 50000 рублей и неустойку в размере 8000 рубля, указав, что по договору займа от 16.05.2014г., она одолжила ответчику сумму денег в размере 50000 рублей и ответчик обязан был вернуть долг до 30.05.2014 года, однако ответчик долг по договору займа не вернул, сославшись на отсутствие денег, в связи с чем истица вынуждена обратиться с иском в суд, а также просит взыскать неустойку за 32 дня просрочки за период с 31.05.2014 года по 01.07.2014 года в соответствии с п. 3.2. договора займа от 16.05.2014г., в котором предусмотрено, что ответчик в случае нарушения срока возврата займа, обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки (л.д.1).
 
    В судебном заседании представитель истца Сало Н.А. по доверенности Кашкарова О.Н иск поддержала и просит также взыскать с ответчика судебные расходы по выдаче доверенности на представителя в размере 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1940 рублей.
 
    Ответчик Шарабаров В.П. в судебное заседание не явился, хотя о времени и месте судебного заседания был уведомлен надлежащим образом судебной повесткой, что подтверждается почтовым уведомлением о ее вручении ответчику 07.08.2014 года (л.д.12), сведений об уважительности причин своей неявки в суд ответчик не сообщил, в связи с чем суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.
 
    Согласно договора займа от 16.05.2014 года и оформленной в соответствии с данным договором распиской, истец Сало Н.А. передала ответчику Шарабарову В.П. денежную сумму в размере 50000 рублей, при условии, что ответчик до 30.05.2014г. вернет ей данную сумму денег (л.д.5,6).
 
    Форма договора займа, заключённого между истцом и ответчиком соответствует требованиям ст. 808 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Согласно договора займа от 16.05.2014 года, срок возврата суммы займа ответчиком истцу определен до 30.05.2014г.
 
    В соответствии с п. 3.2. договора займа от 16.05.2014г., предусмотрено, что ответчик в случае нарушения срока возврата займа, обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки.
 
    Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать его исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
 
    Ответчик не представил суду расписок, выданных истцом о том, что долг по договору займа истцу был возвращен ответчиком.
 
    Так как ответчик Шарабаров В.П. не исполнил свои обязательства по возврату заёмных денежных средств в срок до 30.05.2014г., и не представил суду доказательств их возврата, то с него подлежит взысканию неустойка за 32 дня просрочки за период с 31.05.2014 года по 01.07.2014 года в соответствии с п. 3.2. договора займа от 16.05.2014г., в котором предусмотрено, что ответчик в случае нарушения срока возврата займа, обязан уплатить истцу неустойку в размере 0,5% от невозвращенной суммы займа за каждый день просрочки, согласно следующего расчета: 50000 рублей (сумма основного долга) х 0,5% х 32 дня просрочки = 8000 рублей.
 
    Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу по выдаче доверенности на представителя в размере 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1940 рублей.
 
    На основании ст.ст. 807-811 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 88,98,194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Шарабарова В. П. в пользу Сало Н. А. сумму долга по договору займа от 16.05.2014 года в размере 50000 рублей, неустойку в размере 8000 рублей, судебные расходы по делу по выдаче доверенности на представителя в размере 500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере 1940 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
        Судья                                                                   Оврах В.Е.