Дата принятия: 12 августа 2014г.
№ 2-3984/14
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 г. Кузьминский районный суд г. Москвы, в составе : председательствующего судьи Савельевой Е.В.
при секретаре Шибановой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокофьева А.П. к ООО о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов и понесенных убытков,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения, штрафа, процентов и понесенных убытков. В обоснование заявленных требований указал, что в период с 21.02.2014г. по 24.02.2014г. у него был похищен автомобиль марки Мерседес Бенц Е350 стоимостью 2400000 рублей. 26.02.2014г. истец обратился в ООО с заявлением о выплате страхового возмещение по риску «Хищение», к которому приложил комплект необходимых документов. Поскольку ответчик страховое возмещение не выплатил, то истец обратился в суд и просил взыскать сумму страховой выплаты в размере 2400000 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10450 рублей и расходы на оказание юридической помощи в размере 100000 рублей Л.д.5-7/. Впоследствии, истец уточнил исковые требования с учетом выплаты ответчиком страховой суммы в размере 2360561 рублей и просил взыскать с ответчика штраф в размере 50% от суммы 2360561 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10278,27 рублей и на оплату услуг представителя в размере 100000 рублей.
В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности Олехнович С.А. поддержал уточненные требования, просил их удовлетворить.
Ответчик по делу ООО Суханова Е.С. возражала против заявленных требований, мотивируя тем, что страховое возмещение истцу выплачено в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск Прокофьева А.П. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
В ходе судебного разбирательства установлено, 30.03.2013г. между Прокофьевым А.П. и ООО был заключен договор страхования в отношении автомобиля Мерседес Бенц Е350. 26.02.2014г. Прокофьев А.П. обратился в страховую компания с заявлением о хищении своего автомобиля и выплате ему страхового возмещения. По факту хищения автомобиля истца было возбуждено уголовное дело, в рамках которого было вынесено Постановление о производстве выемки от 24.02.2014г., в котором Прокофьев А.П. указал, что при необходимости может выдать один комплект ключей от похищенного транспортного средства; в дальнейшем следователь произвел выемку у Прокофьева А.П. одного комплекта ключей от похищенного автомобиля. Ответчик обращался к истцу с просьбой о необходимости обратиться к следователя для дачи разъяснений касательно выемки второго ключа от похищенного ТС. Не дождавшись от истца ответа ответчик самостоятельно обратился к начальнику ОМВД России по району Кузьминки г.Москвы, в связи с чем истцу направил уведомление об увеличении сроков рассмотрения вопроса о выплате страхового возмещение. Получив необходимую информацию, ответчик произвел выплату страхового возмещение в размере 2360561 рублей, с которой Прокофьев А.П. согласился и не оспаривает.
В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона /страховщик/ обязуется за обусловленную договором плату /страховую премию/ при наступлении предусмотренного в договоре события /страхового случая/ возместить другой стороне /страхователю/ или иному лицу, в пользу которого заключен договор /выгодоприобретателю/, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя /выплатить страховое возмещение/ в пределах определенной договором суммы /страховой суммы/.
Согласно стр.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков /правила страхования/. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования /страховой полис/, обязательны для страхователя /выгодоприобретателя/, если в договоре /страховом полисе/ прямо указывается\ на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором /страховым полисом/ или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В силу ч.1 ст.943 ГК РФ условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования.
В данном случае, необходимости запрашивать от истца дополнительных документов не было, поскольку судом установлено, что полный комплект документов был представлен ответчику 29.04.2014г., что ответчиком не оспаривалось; выплата истцу должна была быть произведена не позднее 16.06.2014г. /в течение 30 рабочих дней/, однако, выплата была произведена только 21.07.2014г. Поэтом с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты по ст.395 ГК РФ от выплаченной суммы в размере 2360561 рублей – 10278,27 рублей (2360561руб.)*19*8,25/36000=10278,27 рублей.
Однако, суд считает возможным применить в данном случае ст.333 ГК РФ и взыскать с ответчика 3000 рублей.
Кроме того, не возмещенными остались расходы истца, связанные с восстановлением его нарушенных прав и обращением в суд, а именно: расходы на оплату услуг представителя /ст.ст.88,94,100 ГПК РФ/.
Суд, учитывая обстоятельства дела, считает справедливым и разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
В соответствии с п.47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 требования истца в части взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» удовлетворению не подлежат, поскольку страховое возмещение истцу выплачено до вынесения судебного решения.
ИТОГО, с ООО в пользу истца надлежит взыскать:
3000+3000=6000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Прокофьева А.П. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО в пользу Прокофьева А.П. денежную сумму в размере 6000 рублей.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в Московский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья
