Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-285/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Вуктыл 12 августа 2014 года
 
    Вуктыльский городской суд Республики Коми
 
    в составе председательствующего судьи Явоненко М.Ю.,
 
    при секретаре Окромелидзе Н.Н.,
 
    с участием истца Корнушенко И.М.,
 
    представителя ответчика МБОУ «СОШ №» <адрес>, директора Якуб Г.Н.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Корнушенко И. М. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> о признании неправомерным распределение учебной нагрузки в специальных (коррекционных) классах и обязании производить распределение в соответствии с должностной квалификацией и образованием, обязании включить в установленную тарификацию имеющиеся учебные часы в специальных (коррекционных) классах, признании факта дискриминации, взыскании морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    в Вуктыльский городской суд с исковым заявлением к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> о признании неправомерным распределение учебной нагрузки в специальных (коррекционных) классах и обязании производить распределение в соответствии с должностной квалификацией и образованием, обязании включить в установленную тарификацию имеющиеся учебные часы в специальных (коррекционных) классах, признании факта дискриминации, взыскании морального вреда, обратилась Корнушенко И.М.
 
    В исковом заявлении истец указала, что является работником МБОУ «СОШ №» <адрес>, состоит в должности учителя специального (коррекционного) класса № вида, имеет первую квалификационную категорию. Согласно заключенному трудовому договору имеет 19 недельных часов учебной нагрузки. ДД.ММ.ГГГГ была уведомлена, о том, что в связи с сокращением коррекционных классов, количество ее часов по учебному плану сокращены. Однако, как ей стало известным, несмотря на недостаток часов по учебной нагрузке, вызванной сокращением классов, без получения ее согласия, часы учебной нагрузки по письму и развитию речи, чтению и развитию речи распределены другому учителю, который не является специалистом по коррекционным классам.
 
    Считает действия директора школы неправомерными, дискриминационными, в связи с чем, просит провести проверку, принять к лицам, нарушившим ее права меры ответственности, обязать передать ей все имеющиеся часы учебной нагрузки в специальных (коррекционных) класса № вида, включив часы индивидуального обучения и классное руководство, как педагогу-специалисту, взыскать с ответчика причиненный неправомерными действиями по распределению учебной нагрузки, моральный вред.
 
    В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что являясь учителем письма и развития речи, обществоведения и истории, социально-бытовой ориентировки, является специалистом в области коррекционной педагогики, прошла переподготовку по профилю. На данных основаниях полагает, что все учебные часы нагрузки в данных классах подлежат распределению ей, как специалисту, а не иному лицу, не имеющему квалификацию.
 
    Представитель ответчика, директор МБОУ «СОШ №» <адрес> Якуб Г.Н. исковые требования не признала и пояснила, что уменьшения часов установленной учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год в отношении Корнушенко И.М. не производилось. Учителя Корнушенко И.М. уведомили о сокращении коррекционных классов, в связи с чем, уменьшилась учебная нагрузка, а в целях сохранения объема учебной нагрузки, предложили компенсировать недостаток часов нагрузкой по индивидуальному обучению школьников специальных классов. Таким образом, нарушений трудового законодательства в отношении истца не допущено, поскольку изменения условий труда, в частности уменьшения часов, вызвано сокращением количества классов, что позволяет изменить условия трудового договора без согласия стороны. При распределении учебной нагрузки соблюдается интересы всех педагогов школы, в связи с чем, часы по обучению письму и развитию речи в коррекционных классах, частично, были распределены иному педагогу, а не Корнушенко И.М., при этом не за счет установленных ранее часов последней. Педагоги школы, кроме Корнушенко И.М. имеют достаточный уровень образования, для ведения часов обучения в специальных (коррекционных) классах.
 
    Свидетель Л.В. в судебном заседании пояснила, что в настоящее время вступивший в силу Закон «Об образовании» не требует узкой специализации для преподавания в специальных (коррекционных) классах. Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ понятие коррекционный класс, исключается, соответственно с учителями будут заключены новые трудовые договоры, в которых должность будет звучать, как учитель. На основании изложенного, доводы заявителя о том, что часы учебной нагрузки в коррекционных классах подлежат распределению только между учителями коррекционных классов, согласно трудовым договорам, являются неправомерными.
 
    Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные материалы дела, приходит к следующему:
 
    Согласно Уставу муниципальное бюджетное образовательное учреждение «СОШ №» <адрес>, утвержденному постановлением администрации МР «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ №, учреждение является юридическим лицом. Вопросы трудоустройства, оплаты труда, штатного расписания, регулирующиеся между работником и работодателем, относятся к компетенции руководителя учебного заведения, то есть директора школы (л.д.23-34).
 
    Штатное расписание (форма N Т-3) применяется для оформления структуры, штатного состава и штатной численности организации в соответствии с ее Уставом (Положением). Штатное расписание содержит перечень структурных подразделений, наименование должностей, специальностей, профессий с указанием квалификации, сведения о количестве штатных единиц.
 
    Распоряжением руководителя администрации МР «Вуктыл» от ДД.ММ.ГГГГ №, с ДД.ММ.ГГГГ директором МБОУ «СОШ №» назначена Якуб Г.Н. (л.д.22).
 
    Корнушенко И.М. состоит в трудовых отношениях с МБОУ «СОШ №» в должности учителя, первой квалификационной категории, учитель специального (коррекционного) класса № вида, с ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ №) (л.д.18-19, 147-148).
 
    Согласно части 1 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работник выполняет следующую работу: 19 недельных учебных часов в специальном коррекционном классе № вида; индивидуальное обучение – 5,25 часа; факультативные занятия – 1 час (л.д.14-15).
 
    Представленные выписки из учебного плана на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебные годы свидетельствуют о том, что в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебном году, количество классов обучающихся с умственной отсталостью сокращено на 01, с предыдущим периодом, что приводит к уменьшению учебной нагрузки преподавателей школы.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ было произведено распределение учебной нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год, согласно которому за учителем Корнушенко И.М. сохранено 14 часов учебной нагрузки в специальных (коррекционных классах).
 
    ДД.ММ.ГГГГ в адрес Корнушенко И.М. направлено уведомление о распределении учебной нагрузки, с предложением компенсировать недостаток часов нагрузкой в количестве 04 часов, по индивидуальному обучению школьников специальных классов, в целях сохранения объема учебной нагрузки.
 
    Данные изменения вызваны сокращением обучающихся в коррекционных классах.
 
    Таким образом, за учителем Корнушенко И.М. по возможности сохранен объем учебной нагрузки изменившийся, в связи с сокращением количества учащихся специализированных классов.
 
    Согласно ч. 1 ст. 91 Трудового кодекса РФ, рабочее время - это время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с ТК РФ, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.
 
    Часть 2 указанной статьи устанавливает, что нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.
 
    Вместе с тем, ТК РФ установлена сокращенная продолжительность рабочего времени для некоторых категорий работников.
 
    Согласно ч. 1 ст. 333 Трудового кодекса РФ, сокращенная продолжительность рабочего времени не более 36 часов в неделю устанавливается для педагогических работников.
 
    Приказом Минобрнауки РФ от 24.12.2010 г. N 2075 "О продолжительности рабочего времени (норме часов педагогической работы за ставку заработной платы) педагогических работников" норма часов преподавательской работы за ставку заработной платы (нормируемая часть педагогической работы) преподавателям образовательных учреждений, реализующих образовательные программы начального профессионального и среднего профессионального образования установлена 720 часов в год.
 
    В соответствии с должностной инструкцией, директор МБОУ «СОШ №» <адрес> обеспечивает реализацию федерального государственного стандарта, реализацию федеральных государственных требований, обеспечивает соблюдение требований, предъявляемых к образовательным программам, результатам деятельности школы и к качеству образования, непрерывное повышение качества образования в школе, а также осуществляет подбор и расстановку кадров, распределяет учебную нагрузку среди педагогических работников.
 
    В соответствии со ст.74 Трудового кодекса РФ, в случае, когда по причинам, связанным с изменением организационных или технологических условий труда (изменения в технике и технологии производства, структурная реорганизация производства, другие причины), определенные сторонами условия трудового договора не могут быть сохранены, допускается их изменение по инициативе работодателя, за исключением изменения трудовой функции работника.
 
    О предстоящих изменениях определенных сторонами условий трудового договора, а также о причинах, вызвавших необходимость таких изменений, работодатель обязан уведомить работника в письменной форме не позднее, чем за два месяца.
 
    Исходя из требований трудового законодательства, существенным изменением условий трудового договора является изменение размера заработной платы истца, его трудовой функции. Проанализировав трудовые нормы, суд приходит к выводу, что издание оспариваемых приказов не повлекло, существенных изменений трудового договора, и действия работодателя в данном случае, не противоречат требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения.
 
    В соответствии с "Отраслевым соглашением по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, на ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ" (утв. Профсоюзом работников народного образования и науки РФ, Минобрнауки России 22.02.2012 N СОГ-3/12) (вместе с "Рекомендациями о закреплении в региональных и территориальных соглашениях, в коллективных договорах положений об оплате труда педагогических работников с учетом имеющейся квалификационной категории за выполнение педагогической работы по должности с другим наименованием, по которой не установлена квалификационная категория, а также в других случаях"), в соответствии с "Региональным отраслевым соглашением по учреждениям образования Республики Коми на 2012 - 2013 гг." (утв. Министерством образования Республики Коми, Коми республиканской организацией Профсоюза работников народного образования и науки РФ 27.12.2011) (ред. от 12.03.2012) (Зарегистрировано в Минэкономразвития РК 25.01.2012 N 1-С/2012):
 
    учебную (педагогическую) нагрузку на новый учебный год устанавливает Работодатель по согласованию с профкомом до ухода работников в отпуск. В состав тарификационной комиссии включаются представители выборного органа Профсоюза.
 
    При распределении учебной (педагогической) нагрузки учитывается:
 
    1) сохранение преемственности классов (групп) и объема нагрузки;
 
    2) необходимость обеспечения специалистов после окончания ими учебного заведения учебной нагрузкой не менее количества часов, соответствующих ставке заработной платы;
 
    3) стабильность объема учебной нагрузки на протяжении всего учебного года. Уменьшение ее возможно только в случае уменьшения количества часов по учебным планам и программам, сокращения классов (групп).
 
    3.10. Педагогическим работникам, у которых по не зависящим от них причинам в течение учебного года учебная нагрузка уменьшается по сравнению с учебной нагрузкой по тарификации и которых невозможно догрузить иной педагогической работой, до конца учебного года выплачивается:
 
    - в случае, если оставшаяся нагрузка ниже установленной нормы часов за ставку - ставка;
 
    - в случае, если при тарификации учебная нагрузка была ниже нормы часов за ставку - заработная плата, установленная при тарификации.
 
    Согласно п. 3.1 Рекомендаций об условиях оплаты труда работников образовательных учреждений к письму Министерства образования и науки РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26 октября 2004 г. N АФ-947/96, право распределять учебную нагрузку предоставлено руководителю образовательного учреждения с учетом мнения выборного профсоюзного органа, который несет ответственность за ее реальность и выполнение каждым работником.
 
    Как установлено в судебном заседании, работодатель при перераспределении учебной нагрузки действовал в соответствии со своими полномочиями, определенными Законом РФ от 10.07.1992 N 3266-1 "Об образовании", должностной инструкцией и Уставом образовательного учреждения.
 
    Уменьшение объема учебной нагрузки, установленного истцу в начале учебного года, места не имела, поскольку уменьшение основной учебной нагрузки Корнушенко И.М. произведено при распределении учебной нагрузки на будущий учебный год, не в процессе учебного года, не в период нахождения учителя в отпуске; при этом соблюдено участие в составе тарификационной комиссии представителя выборного органа Профсоюза; с учетом сохранения преемственности классов (групп) и объема нагрузки; произведено с надлежащим уведомлением. Необходимость уменьшения нагрузки вызвана сокращением классов (групп).
 
    Таким образом, нарушений законодательства работодателем в отношении Корнушенко И.М. при распределении учебной нагрузки не допущено.
 
    С учетом приведенных норм права, и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что распределение педагогической нагрузки на ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ учебный год произведено руководителем образовательного учреждения в пределах предоставленных ему полномочий с учетом требований федерального государственного образовательного стандарта, обеспеченности учебного заведения кадрами, в том числе соответствующими по уровню своего профессионального образования и квалификации, специфики учебных дисциплин, других конкретных условий в данном образовательном учреждении. Распределение учебной нагрузки между учителями классов, не является ее уменьшением и допустимо без согласия учителя.
 
    Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе и по причине пропуска Корнушенко И.М. срока на обращение в суд с соответствующими требованиями, установленного ст. 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком.
 
    Как следует из материалов дела, об изменениях учебной нагрузки Корнушенко И.М. уведомлена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16), при этом с иском обратилась, согласно регистрационным данным суда, лишь ДД.ММ.ГГГГ - за пределами трехмесячного срока, установленного ст. 392 Трудового кодекса РФ.
 
    Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока Корнушенко И.М. в судебное заседание не представила. В свою очередь, ссылка истца на те обстоятельства, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она болела, находилась в отпуске, выезжала за пределы города, в связи с чем, исковой срок подлежит продлению, основан на неправильном толковании норм закона.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении иска надлежит отказать.
 
    Требования истца о проведении проверки перечисленных в заявлении фактов нарушений, о принятии мер ответственности, не являются требованиями искового характера. Кроме того не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении исковых требований о признании действий ответчика по распределению учебной нагрузки неправомерными, отказано.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198,201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении исковых требований Корнушенко И. М. к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №» <адрес> о признании неправомерным распределение учебной нагрузки в специальных (коррекционных) классах и обязании производить распределение в соответствии с должностной квалификацией и образованием, обязании включить в установленную тарификацию имеющиеся учебные часы в специальных (коррекционных) классах, признании факта дискриминации, взыскании морального вреда – отказать.
 
    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми в течение месяца, через Вуктыльский городской суд.
 
    Судья - М.Ю. Явоненко