Решение от 12 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года. с.Кинель-Черкассы.
 
    Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:
 
    председательствующего судьи Попова В.В.,
 
    при секретаре Харченко Г.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» к Закиркиной <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
у с т а н о в и л:
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчице Закиркиной Е.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование исковых требований в исковом заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица заключили кредитный договор о потребительском кредитовании №, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 28 % годовых, уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
        Истец указывает, что в соответствии с действующим гражданским законодательством (статьи 435, 438 ГК РФ) указанный выше кредитный договор заключен в афертно-акцептной форме.
 
    В соответствии с условиями договора, содержащимися в заявлении о предоставлении кредита, Условиях кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк».
 
        Истец полностью исполнил свои обязательства, акцептом оферты заемщика (ответчицы), выдал ей кредит, перечислив денежные средства в сумме <данные изъяты> на её счет № от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
        В нарушение условий договора и требований закона ответчица ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по погашению кредита и процентов, обусловленных кредитным договором, в результате чего у неё образовалась задолженность в общей сумме <данные изъяты>, которая складывается из суммы задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, пени в сумме <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу в судебном порядке.
 
    Кроме того, истец просил взыскать в его пользу возврат расходов по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме <данные изъяты>.     
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, при предъявлении иска просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
        По правилам, установленным ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие, при таких обстоятельствах, а также с учетом мнения ответчицы, не возражавшей о рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, дело рассмотрено в его отсутствие.
 
    Ответчица исковые требования признала частично, в данных суду объяснениях указала, что она согласна с задолженностью из расчета 18 % годовых, так как ей в банке поясняли именно об этой процентной ставке по кредиту, она не взяла бы кредит под 28 %. По кредиту она ни разу не платила, заплатила лишь наличными <данные изъяты> двоим молодым мужчинам, которые приехали к ней домой, и представились представителями банка, они пояснили, что к ней не будет теперь никаких претензий, после этого её никто не беспокоил в течение года. Просит снизить размер неустойки до пределов, каких сочтет возможным суд.
 
    Суд, заслушав объяснения ответчицы, проверив материалы дела, находит исковые требования обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего:
 
    Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.    
 
        Статья 1 ГК РФ указывает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
 
        Этой же нормой установлено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
        Статья 8 ГК РФ закрепляет основания возникновения гражданских прав и обязанностей и указывает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.     
 
    Статья 153 ГК РФ указывает, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.    
 
        Статья 421 ГК РФ гарантирует свободу договора и указывает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
        Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
        Обязательства возникают из договоров, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
        Статья 309 ГК РФ содержит общие положения исполнения обязательств и указывает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Статья 310 ГК РФ указывает на недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и изменения его условий.     
 
        В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Этой же нормой установлено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
 
        В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.     
 
    По правилам, установленным п. 2 ст. 814 ГК РФ в случае невыполнения заемщиком условия договора займа о целевом использовании суммы займа, а также при нарушении обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.    
 
    Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не вытекает из существа договора.
 
    Согласно ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
 
    Этой же нормой установлено, что права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное. В силу ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
 
    Из материалов дела следует и в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчица заключили кредитный договор о потребительском кредитовании №, сроком на 60 месяцев, с условием уплаты процентов за пользование кредитом 28 % годовых, уплатой пени за просрочку исполнения обязательств по кредитному договору в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.
 
        Условия предоставления кредита, а также процентная ставка за пользование им, сроки возврата денежных средств были оговорены и подписаны сторонами, что подтверждается материалами дела. <данные изъяты>).
 
        Условия договора истцом были исполнены в полном объеме, однако ответчица свои обязательства исполнила ненадлежащим образом, в результате чего у неё перед Банком образовалась задолженность, которая подтверждается представленным истцом расчетом задолженности. <данные изъяты>     
 
    Статья 330 ГК РФ дает понятие неустойки и указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.    
 
    Таким образом, требования истца являются основанными на законе.
 
    Вместе с тем, суд считает возможным снизить размер требуемой истцом неустойки, при этом суд исходит из следующего:
 
    В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ лицо, ненадлежащим образом исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины.
 
    С учетом указанного, применение мер ответственности за несвоевременную уплату кредита регулируется также нормами главы 23 §2 «Неустойка» и главы 25 Гражданского кодекса РФ «Ответственность за нарушение обязательств», в силу чего если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
 
    В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения ст. 333 ГК РФ предусматривают обязанность суда устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного нарушения обязательства.
 
    С учетом того, что предметом регулирования ст. 333 ГК РФ является способ осуществления судом своих правомочий по реализации основанного на общих принципах права требования о соразмерности ответственности, направленный против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, суд считает возможным снизить ее размер до <данные изъяты>.
 
    При этом суд учитывает пенсионный возраст ответчицы, а также то, что никаких препятствий для обращения истца с иском в суд не имелось, то есть наращивать количество дней просрочки, следовательно, задолженность по пени, не имелось никакой необходимости.
 
    В судебном заседании установлено, что ответчица задолженность по кредиту не платила, уклоняется от возврата заемных кредитных денежных средств, данного обстоятельства ответчица не опровергает, следовательно, никакими доказательствами, опровергающими требования истца, в части взыскания кредитной задолженности, суд не располагает.
 
    Доводы ответчицы о частичной уплате наличными денежными средствами в сумме <данные изъяты> молодым людям, прибывшим к ней, голословны и никакими доказательствами и объективными данными не подтверждены.
 
    Доводы ответчицы о том, что кредит ей был предоставлен под 18 % годовых, а не под 28 % также голословны, опровергаются материалами дела и установленными судом обстоятельствами, в части того, что кредит был предоставлен именно под 28 % годовых, в кредитном деле имеются подписи ответчицы, в том числе и в разделе, где содержится сумма кредита и процентная ставка по кредиту.
 
        В обоснование требований к исковому заявлению истцом представлен расчет задолженности ответчицы, доказательств, опровергающих данный расчет ответчицей суду не представлено, никакого договора либо иного соглашения об изменении условий заключенного между ответчицей и кредитором (Банком) договора суду не представлено, следовательно, ответчица в одностороннем порядке отказалась от исполнения условий договора, чем существенно изменила условия договора и взятые на себя обязательства..
 
        В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.     
 
        Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном решении» указал, что в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность, решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции в судебном заседании
 
        Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение правильного рассмотрения и разрешения дела.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.     
 
    На основании ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.     
 
        Исследовав представленные доказательства и оценивая их в совокупности, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении предъявленного иска.
 
    Расходы истца по оплате государственной пошлины объективно подтверждаются платежным поручением их перечисления (<данные изъяты> по правилам, установленным ст. 98 ГПК РФ их следует взыскать с ответчицы, как со стороны, проигравшей спор пропорционально сумме удовлетворенного иска, что составит <данные изъяты>.     
 
        Руководствуясь ст.ст. 98, 194 – 199, 320, 321 ГПК РФ, суд
 
 
р е ш и л :
 
        Исковые требования частично удовлетворить, взыскать с Закиркиной <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Инвестиционный коммерческий банк «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, складывающуюся из задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, задолженности по процентам в размере <данные изъяты>, а всего с ответчицы Закиркиной Е.Л. в пользу истца ООО ИКБ «Совкомбанк» взыскать <данные изъяты>, в остальной части предъявленного иска отказать.
 
        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 1 месяца, со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Кинель-Черкасский районный суд Самарской области.    
 
        Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>