Решение от 12 августа 2014 года

    Решение принято в окончательной форме 15 августа 2014 года
 
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года                                     г. Полевской
 
    Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А. при секретаре Обвинцевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1211/2014 по иску ЭОС Инвестмент ГмбХ к Стрижовой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
        ЭОС Инвестмент ГмбХ обратилось в суд с иском к Стрижовой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, мотивируя требования тем, что между ОАО «ОТП Банк» и Стрижовой Л.А. . . . заключён договор о предоставлении кредита, в соответствии с которым ответчику предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик обязалась вернуть их в течение <данные изъяты> месяцев и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>. Вместе с тем ответчик не надлежащим образом исполняет обязательства по кредитному договору. . . . ОАО «ОТП Банк» уступило ЭОС Инвестмент ГмбХ своё право требования к Стрижовой Л.А. на основании договора уступки прав требования №.
 
    В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
 
    Ответчик Стрижова Л.А. в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Представитель ответчика Чупрунов Д.Л. с иском не согласился, пояснив, что договор купли-продажи пылесоса Стрижова Л.А. заключила с ООО «Донч и Ко» с условием рассрочки платежа. Стрижова Л.А. при оформлении покупки подписывала много документов, возможно подписала и заявление на выдачу кредита, однако, то что она получила кредит, она не знала. Истец платила деньги за пылесос ООО «Донч и Ко». Договор купли-продажи в дальнейшем был расторгнут, пылесос возвращён продавцу, а уплаченные по договору деньги истец не получила до сих пор. По условиям кредитного договора, продавец должен был вернуть деньги в банк, однако, он этого не сделал.
 
        Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующему.
 
        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.    
 
    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
 
    Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
 
    Офертой, в силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
 
    Оферта должна содержать существенные условия договора.
 
    Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.
 
    Как следует из заявления на получение потребительского кредита (л.д. 9-10), условий кредитного договора (л.д. 11-12) между ОАО «ОТП Банк» и Стрижовой Л.А. . . . заключён кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить в собственность заёмщика деньги в размере <данные изъяты> рублей на приобретение пылесоса G10E Sentria, стоимостью <данные изъяты> рублей. Долг Стрижова Л.А. обязалась вернуть в течение <данные изъяты> месяцев ежемесячными платежами и уплатить проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты>
 
    Согласно выписке по счёту (л.д. 155), ОАО «ОТП Банк» перечислило <данные изъяты> рублей в счёт оплаты по договору № в ООО «Донч и Ко».
 
    В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
        Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно расчёту задолженности (л.д. 15) задолженность Стрижовой Л.А. по уплате основного долга составляет <данные изъяты> рублей, по уплате процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей, по уплате комиссии по страхованию – <данные изъяты> рублей, по уплате штрафов – <данные изъяты> рублей.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
 
    В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
 
    В соответствии с договором № уступки прав (требований), заключённым . . . между ОАО «ОТП Банк» и ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (ООО), ОАО «ОТП Банк» уступило ЕОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ (ООО)своё право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключённым между Цедентом и заёмщиками, указанными в Реестре заёмщиков.
 
    В Приложении № к договору уступки прав требования № от . . . указана Стрижова Л.А., № кредитного договора <данные изъяты>, заключённый . . . с суммой выданного кредита <данные изъяты> рублей и суммой задолженности <данные изъяты> рублей, что следует из выписки из Приложения № (л.д. 24).
 
    Таким образом, ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ является надлежащим истцом по данному делу.
 
    Вместе с тем, суд считает, что исковые требования ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно представленному стороной ответчика договору № от . . . (л.д. 132-133) ООО «Донч и Ко» обязалось передать Стрижовой Л.А. товар, указанный в спецификации, являющейся приложением к договору, а Стрижова Л.А. обязалась принять товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.
 
    Товаром в соответствии со спецификацией (л.д. 134) является аппарат KIRBY Model G10E Sentria №, стоимостью <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 5 договора определён порядок оплаты товара, согласно которому Стрижова Л.А. производит платёж в размере <данные изъяты> рубля, а остаток в размере <данные изъяты> рублей покупатель оплачивает равными долями по <данные изъяты> рублей в течение <данные изъяты> месяцев. Покупатель полностью рассчитывается за товар не позднее . . ..
 
    Таким образом, Стрижова Л.А. приобрела товар аппарат KIRBY Model G10E Sentria № с условием оплаты в рассрочку. При этом оплату она обязалась производить непосредственно продавцу. Эту обязанность Стрижова Л.А. исполняла, что следует из квитанций от . . . г., . . . г., . . . г., . . . г., . . . (л.д. 82-86).
 
    Из этого следует, что у Стрижовой Л.А. не имелось необходимости в получении кредита в ОАО «ОТП Банк».
 
    Более того, как следует из заявления на получение потребительского кредита (п. 14) предприятие, в котором приобретается пылесос G10E Sentria – ООО «Голден Кей», а не ООО «Донч и Ко». Перечислив сумму кредита в размере <данные изъяты> рублей в ООО «Донч и Ко», банк нарушил условия кредитного договора по выдаче кредита, перечислив сумму кредита в иную организацию нежели предусмотрено кредитным договором, то есть фактически кредит Стрижовой Л.А. выдан не был, в связи с чем у неё не возникла обязанность по погашению этого кредита.
 
    В связи с изложенным требования ООО ЭОС Инвестмент ЦЕЕ ГмбХ о взыскании со Стрижовой Л.А. долга по кредитному договору не являются законными. Все остальные доводы истца и возражения представителя ответчика при таких обстоятельствах существенного значения для разрешения дела не имеют.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
 
Р Е Ш И Л:
 
    В удовлетворении исковых требований ЭОС Инвестмент ГмбХ к Стрижовой ЛА о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.
 
    Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.
 
Председательствующий                        И.А. Двоеглазов