Дата принятия: 12 августа 2014г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года город Ивантеевка
Ивантеевский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Колчиной М.В.,
при секретаре Кирилловой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-717/2014 по иску открытого акционерного общества Банка «Возрождение» к Мирзоян Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец открытое акционерное общество Банк «Возрождение» обратился в суд с требованиями к ответчику Мирзоян Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 326200 рублей 38 копеек.
В обоснование требований представитель истца указал, что 20 июля 2012 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключён кредитный договор № 41012000691011. По условиям договора истец обязался предоставить ответчику кредит в размере 300000 рублей на потребительские цели со сроком кредитования на 60 месяцев с взиманием за пользование кредитом процентов в размере 19,50% годовых. Ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты путём уплаты ежемесячных платежей в размере 7848 рублей. За нарушение обязательства в части погашения кредита и уплаты процентов договором предусмотрена неустойка в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объёме, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 300000 рублей. Однако ответчик с октября 2013 года платежи по кредиту и уплате процентов не вносит. 09 июня 2014 года ответчиком единовременно были внесены денежные средства в размере 70000 рублей. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец имеет право требовать досрочно погасить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. По состоянию на 19 июня 2014 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила: 222057 рублей 19 копеек остаток основного долга, 1186 рублей 33 копейки долг по уплате процентов, 1177 рублей 21 копейка долг по уплате штрафов, 93952 рубля 16 копеек пени по основному долгу и 7827 рублей 49 копеек пени по просроченным процентам, которую представитель истца просит взыскать с ответчика, а также возместить судебные расходы.
В судебном заседании представитель истца требования поддержала в полном объёме, пояснив, что во внесудебном порядке сторонам не удалось разрешить возникший спор.
Ответчик в судебном заседании против заявленных требований не возражала в части наличия и размера задолженности, пояснив, что в связи с тяжёлым материальным и семейным положением прекратила вносить ежемесячные платежи. От уплаты задолженности не отказывается, однако не может погасить задолженность единовременно. В июне ей удалось внести платёж в размере 70000 рублей.
Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Материалами дела установлено: в соответствии с кредитным договором № 41012000691011, заключённым между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме 20 июля 2012 года, истец обязался предоставить ответчику потребительский кредит в размере 300000 рублей на условиях срочности, возвратности и платности.
По условиям кредитного договора ответчик обязалась возвратить кредитные средства в течение 60 месяцев путём уплаты ежемесячных платежей в размере 7848 рублей. За пользование кредитом ответчик обязался уплачивать проценты в размере 19,50% годовых. За просрочку уплаты суммы основного долга и процентов кредитным договором предусмотрена ответственность в виде неустойки в размере 0,2% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки. В случае неисполнение ответчиком любого своего обязательства по кредитному договору (в том числе однократно) истец имеет право немедленно потребовать досрочного возврата ответчиком всей суммы задолженности (пункт 6.4 Условий предоставления кредита).
В счёт исполнения кредитного договора истцом на счёт ответчика 20 июля 2012 года были перечислены денежные средства в размере 300000 рублей.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Из расчёта задолженности по указанному кредитному договору и выписки по счёту, открытому на имя ответчика, следует, что ответчиком с октября 2013 года нарушаются сроки погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 19 июня 2014 года сумма задолженности ответчика по кредитному договору составила: 222057 рублей 19 копеек остаток основного долга, 1186 рублей 33 копейки долг по уплате процентов, 1177 рублей 21 копейка долг по уплате штрафов, 93952 рубля 16 копеек пени по основному долгу и 7827 рублей 49 копеек пени по просроченным процентам.
18 ноября 2013 года истцом на имя ответчика направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, которое не исполнено.
На основании изложенного, руководствуясь принципом состязательности сторон, учитывая отсутствие возражений со стороны ответчика в части получения кредита, уплаты денежных средств по кредиту, а также размера и порядка определения задолженности, суд находит заявленные истцом требования о взыскании задолженности по кредиту и процентам подлежащими удовлетворению в полном объёме. При этом суд учитывает, что в силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации истец имеет право досрочно потребовать полную сумму кредита.
Вместе с тем суд находит возможным в соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер неустойки, заявленной к взысканию истцом, так как приходит к выводу о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств со стороны ответчика. При этом, по мнению суда, возможность уменьшения размера неустойка не обусловлена наличием соответствующего ходатайства со стороны должника-гражданина.
Так, с учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 определения от 21 декабря 2000 года № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения.
При этом суд принимает во внимание, что неустойка, как мера ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательства. Между тем суд считает, что указанная мера не должна создавать для должника условий, при которых его задолженность перед кредитором будет значительно увеличена, и данная задолженность в силу сложившихся обстоятельств не может быть погашена, то есть заранее создавать условия для неисполнения основного обязательства.
Учитывая, при каких обстоятельствах допущено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, размер задолженности и период просрочки, а также размер процентов, установленных за пользование кредитом, суд полагает возможным уменьшить неустойку в два раза, что составит 51478 рублей 43 копейки ((1177 рублей 21 копейка + 93952 рубля 16 копеек + 7827 рублей 49 копеек) : 2). Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что ответчик предпринимала меры к погашению задолженности, что подтверждается уплатой 09 июня 2014 года 70000 рублей. Также суд учитывает, что размер пени по кредитному договору в десять раз превышает ставку рефинансирования Банка России.
В связи с тем, что требования истца удовлетворены частично, суд в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскивает с ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, что составляет 5947 рублей 22 копейки.
Руководствуясь статьями 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества Банка «Возрождение» к Мирзоян Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Мирзоян Л.Ю. в пользу открытого акционерного общества Банка «Возрождение» денежные средства в счёт погашения задолженности по кредитному договору от 20 июля 2012 года № 41012000691011 по состоянию на 19 июня 2014 года в размере 274721 рубль 95 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5947 рублей 22 копейки, а всего взыскать 280669 рублей 17 копеек (двести восемьдесят тысяч шестьсот шестьдесят девять рублей 17 копеек).
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Ивантеевский городской суд в течение одного месяца со дня его составления в мотивированной форме.
Председательствующий Колчина М.В.
