Решение от 12 августа 2014 года

    Дело №
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации

 
    12 августа 2014 года                                г. Тында
 
    Тындинский районный суд Амурской области в составе
 
    председательствующего судьи Тотмяниной М.В.,
 
    при секретаре Пожидаевой А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) к ФИО1 о взыскании суммы долга,
 
установил:
 
    АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) в лице Амурского филиала обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Шадяновым С.В. подано заявление № № на получение кредита В порядке акцепта Банком был предоставлен кредит в сумме 200 000 рублей на 60 месяцев под 23.9 процентов в год. В соответствии с заключенным договором, суммы кредита и процентов должны выплачиваться должником частями до ДД.ММ.ГГГГ. Однако с ДД.ММ.ГГГГ возникла просрочка уплаты части ссудной задолженности и начисленных, но не уплаченных процентов, гашение которой до настоящего времени должником не производилось. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность Шадянова С.В. по договору № составляет <данные изъяты> в том числе: задолженность по основному долгу <данные изъяты> задолженность по процентам – <данные изъяты> задолженность по неустойке – <данные изъяты>. Просят снизить неустойку до <данные изъяты>.
 
    Просят взыскать с Шадянова С.В. в пользу ОАО АКБ «Росбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> и государственную пошлину в порядке возврата в сумме <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор между ОАО АКБ «Росбанк» и Шадяновым С.В.
 
    В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ «РОСБАНК» не явился, подано письменное заявление о рассмотрении дела без его участия.
 
    В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
 
    В настоящее судебное заседание ответчик Шадянов С.В., не явился, извещался судом по адресу, указанному в исковом заявлении. Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, суд учитывает положение ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что лица участвующие в деле, имеют не только права, но и несут процессуальные обязанности, в том числе по получению судебных извещений. Судебное заседание по настоящему делу назначено на 12 августа 2014 года в 16 часов 00 минут, о дате судебного заседания ответчик извещался посредством направления в адрес ответчика заказных писем, что предусмотрено ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, однако заказные письма были возвращены в суд с отметкой почтового органа «по истечению срока хранения», каких-либо возражений, ходатайств от ответчиков по вопросу судебного заседания не поступало. Учитывая принятые судом меры по надлежащему извещению ответчика, с учетом баланса прав и интересов сторон, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика.
 
        При указанных обстоятельствах, в целях своевременности разрешения данного гражданского дела, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Шадянова С.В. в порядке заочного производства.
 
    Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
 
    В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.
 
    Согласно п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
 
    Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор является реальным договором, который считается заключенным с момента передачи денег.
 
    В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В подтверждение заявленных исковых требований истцом представлены копия заявления о предоставлении нецелевого кредита на неотложные нужды № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Шадянову С.В. выдан кредит в сумме <данные изъяты> на следующих условиях: процентная ставка по кредиту 23,9 % в год; срок кредита 60 месяцев, дата ежемесячного погашения кредита 24 числа каждого месяца включительно. С информационным графиком платежей Шадянов С.В. ознакомлен.
 
    Выполнение банком обязательств по договору - предоставление в порядке акцепта Шадянову С.В., кредита в сумме <данные изъяты> на указанных в заявлении о предоставлении кредита условиях подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ года, распоряжением о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ года., согласно которому Шадянову С.В. был выдан кредит на сумму <данные изъяты> путем перечисления на лицевой счет заемщика №
 
    Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, получение Шадяновым С.В. кредита в сумме <данные изъяты> на указанных в договоре условиях судом установлен, у Шадянова С.В. возникли предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства перед банком.
 
    В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу пункта 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Согласно представленному истцом расчету задолженность Шадянова С.В. по кредитному договору перед банком составляет по основному долгу – <данные изъяты>, по уплате процентов до конца срока действия кредитного договора – <данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, по уплате неустойки – <данные изъяты>.
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих надлежащее выполнение обязательств по кредитному договору, ответчик Шадянов С.В. суду не представил.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком Шадяновым С.В. предусмотренных договором сроков возврата кредита по частям установлен, заявленные истцом требования о досрочном возврате оставшейся суммы кредита и взыскании с Шадянова С.В. основного долга в размере <данные изъяты>, задолженность по процентам – <данные изъяты> законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Предусмотренное сторонами в кредитном договоре №, соглашение о неустойке не противоречит требованиям ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт нарушения Шадяновым С.В. условий кредитного договора установлен в судебном заседании, расчет неустойки произведен в соответствии с тарифным планом, составляет <данные изъяты> и уменьшен истцом до <данные изъяты>.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает взыскать неустойку в размере <данные изъяты>
 
    Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика Шадянова С.В. неуплаченных процентов в сумме <данные изъяты>.
 
    Как усматривается из материалов дела, заявленные истцом убытки, в виде неуплаченных процентов, в размере <данные изъяты> по своей природе являются процентами за пользование кредитом, рассчитанными на весь период действия договора, а именно до ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Федеральным законом от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации была дополнена пунктом 4, согласно которому в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.
 
    В силу статьи 2 Федерального закона от 19 октября 2011 года N 284-ФЗ действие положений пункта 4 статьи 809 и пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции этого Закона распространяется на отношения, возникшие из договоров займа, кредитных договоров, заключенных до дня вступления в силу этого Закона.
 
    Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в редакции от 04.12.2000), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.
 
    При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, исходя из сходства правоотношений подлежат учету разъяснения, содержащиеся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Вместе с тем ни положения пункта 4 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни указанные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают возможности учета при разрешении таких споров особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора, а также фактических обстоятельств допущенных нарушений и наличия убытков у кредитора, поскольку положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статья 813, пункт 2 статьи 814) имеют своей целью защиту имущественных интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В данном случае между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор для удовлетворения личных нужд заемщика (потребительский кредит).
 
    Абзац 2 пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции названного Федерального закона предусматривает, что сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно.
 
    Взыскание убытков, в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до 24 февраля 2015 года, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка, поскольку условиями договора предусмотрено полное досрочное погашение задолженности по кредиту.
 
    При этом пунктом 2.2 Условий предоставления нецелевых кредитов на неотложные нужды по программе «Просто деньги» предусмотрено, что проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете, на начало каждого операционного дня, пока кредит остается непогашенным. Таким образом, в случае исполнения ответчиком обязательств по договору в полном объеме досрочно, что предусмотрено условиями договора, начисление процентов на сумму кредита будет являться незаконным.
 
    Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обосновано убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ в его взаимосвязи с п. 4 ст. 809 и п. 2 ст. 810 ГК РФ вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.
 
    На основании изложенного, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования о взыскании задолженности по процентам подлежат удовлетворению частично в сумме <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то есть за время фактического пользования ответчиком Шадяновым С.В. заемными денежными средствами, что не лишает истца возможности в последующем обратиться с требованиями о взыскании процентов до дня исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита.
 
    Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию с ответчика Шадянова С.В. в пользу истца, составляет <данные изъяты>).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
 
    Поскольку исковые требования ОАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворены частично, с ответчика Шадянова С.В. подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
решил:
 
    Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО АКБ «Росбанки» и ФИО1.
 
    Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «Росбанк» (открытое акционерное общество) задолженность в сумме <данные изъяты>, государственную пошлину в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>
 
    Ответчик вправе подать в Тындинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения, представив доказательства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.
 
    Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья            подпись                    М.В. Тотмянина