Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-1172/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года
город Волхов
Волховский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецовой Л. А.,
при секретаре Андреевой Е. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Садоводческому некоммерческому товариществу «Север» об обязании выдать заключение правление и взыскании судебных расходов,
у с т а н о в и л:
С. обратилась в Волховский городской суд Ленинградской области с иском к Садоводческому некоммерческому товариществу (далее СНТ) «Север» об обязании выдать заключение правление СНТ «Север» в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в зале суда и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 200 руб.
Истец, ссылаясь на п. 1 ст. 8, п. 3 ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в обоснование требований указала, что она с 1988 года являлась членом СНТ «Север». По личному заявлению от 19 декабря 2013 года истец вышла из членов СНТ «Север». Истец полагает, что она имеет право бесплатно зарегистрировать право собственности на свой земельный участок №195-196. Однако в нарушение действующего законодательства председатель СНТ «Север» К. на заявление истца от 01 февраля 2014 года о выделении земельного участка № из коллективно-долевой собственности ответила отказом, ссылаясь на решение правления от 22 февраля 2014 года. Отказ администрации СНТ «Север» выдать заключение правления в соответствии со ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» нарушает права истца на передачу в собственность в порядке приватизации предоставленных ей земельных участков.
Истец С. в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании пояснила, что на протяжении двух лет она не может оформить в собственность, находящиеся у неё в пользовании земельные участки, поскольку председатель СНТ «Север» не выдает необходимые документы. Истец просила взыскать с ответчика судебные расходы по оплате почтовых расходов на отправку заявления от 01 февраля 2014 года в сумме <данные изъяты> коп., о чем представила письменное заявление и квитанции, подтверждающие несение ею упомянутых расходов (л.д. 69-71).
Представители ответчика председатель СНТ «Север» К. и адвокат Т., действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45) в судебном заседании исковые требования не признали, пояснили, что С. 01 февраля 2014 года обратилась в правление СНТ «Север» с заявлением о выдаче заключения правления по земельному участку №196, расположенного по <адрес> СНТ «Север». Решением правления СНТ «Север» от 22 февраля 2014 года С. отказано в выдаче заключения, так как С. не указала на какой конкретно участок и какой площадью ей необходимо выдать заключение; не представила в правление план земельного участка с подписями соседей по согласованию границ, то есть не подтвердила, что споров между соседями не имеется. Полагали, что, поскольку истцом в нарушение требований ст. 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в правление не представлено описания местоположения её земельного участка, правление СНТ «Север» было лишено возможности выдать истцу испрашиваемое заключение. Также представители ответчика пояснили, что 02 августа 2014 года С. представила в правление СНТ «Север» описание местоположения расположения объединенного участка № <адрес> СНТ «Север», массив <данные изъяты>, однако данные документы в настоящее время не рассмотрены, поскольку заседание правления будет проходить в конце августа 2014 года. Полагали, что требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат. Представитель ответчика К. просила взыскать с истца в пользу СНТ «Север» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>., о чем представила письменное заявление и копию квитанции о несении упомянутых расходов (л.д. 67-68).
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца С., представителей ответчика К., Т., приходит к следующему.
В силу статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказательства те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с подп. 19 ч. 3 ст. 22 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», к компетенции правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения относятся: рассмотрение заявлений членов такого объединения.
Установлено, что С. с ДД.ММ.ГГГГ являлась членом СНТ «Север», ей в пользование, как члену СНТ выделены два земельный участка по 8 линии № площадью 735 кв.м и № площадью 705 кв.м (л.д. 63).
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. обратилась в правления СНТ «Север» с письменным заявлением о выдаче заключения по её земельному участку №196, расположенного на 8 линии СНТ «Север», при этом представила документы, согласно приложению: ответ из земельного отдела <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №5179, бланк заключения, справку от ДД.ММ.ГГГГ №10, акта от 02.09.2012, жалобу в прокуратуру <адрес> от 26.10.2012, ответ из прокуратуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заявление от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8, 55-62).
Установлено, что решением правление СНТ «Север» от ДД.ММ.ГГГГ С. отказано в выдаче заключения, поскольку С. не указала на какой конкретно участок и какой площадью ей необходимо выдать заключение; не представила в правление план земельного участка с подписями соседей по согласованию границ, то есть не подтвердила, что споров между соседями не имеется. Кроме того на общих собраниях 2010, 2011, 2013 г.г. членами СНТ «Север» было принято решение о выдаче документов на приватизацию земельных участков только членам СНТ не имеющим задолженности по взносам. Правление предусматривает возможность выдачи С. заключения только после погашения задолженности по членским взносам, по оплате за электроэнергию и выполнения пунктов 1 и 2 решения (л.д. 9).
Согласно ч. 4 ст. 28 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином. В случае, если ранее ни один из членов данного некоммерческого объединения не обращался с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, указанный орган самостоятельно запрашивает: сведения о правоустанавливающих документах на земельный участок, составляющий территорию данного некоммерческого объединения, в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, если такие сведения содержатся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (в иных случаях указанные сведения запрашиваются у заявителя); сведения о данном некоммерческом объединении, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в федеральном органе исполнительной власти, осуществляющем государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.
Таким образом, при реализации гражданином, являющимся членом некоммерческого объединения, права на бесплатное приобретение в собственность земельного участка (путем обращения с соответствующим заявлением в орган местного самоуправления), на правление данного некоммерческого объединения возлагается обязанность по предоставлению гражданину заключения правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен земельный участок, и подтверждается соответствие описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка (подготовленного этим гражданином), фактически используемого гражданином.
То есть заключение правления может быть издано лишь после изготовления самим гражданином описания местоположения такого земельного участка, и при последующей проверке правлением соответствия изготовленного гражданином описания местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
Обязанность по предоставлению гражданину каких-либо иных документов, необходимых для приобретения бесплатно в собственность земельного участка, в порядке установленном ч. 4 ст. 28 «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», на правление некоммерческого объединения соответствующим законом не возлагается.
Из содержания п. 4 ст. 28 Федерального закона 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» следует, что реализация права на бесплатное приобретение земельного участка в собственность зависит не от статуса гражданина (член либо не член соответствующего товарищества), а от основания приобретения права на земельный участок. В данном случае значимым обстоятельством для возникновения права на приватизацию земельного участка является предоставление этого участка гражданину как члену данного товарищества из земель, отведенных этому товариществу для соответствующих целей.
Из материалов дела следует, что описание местоположения земельных участков № площадью № кв.м и № площадью № кв.м, расположенных по <адрес> в СНТ «Север» самой С. не изготавливалось и для дачи по нему заключения правления, с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ в правление СНТ «Север» не предоставлялось.
Сведения, свидетельствующие об иной необходимости получения С. каких-либо других документов, в заявлении не указаны.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ С. представила в правление СНТ «Север» описание местоположения объединенного земельного участка №, расположенного по <адрес> СНТ «Север», однако истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, что земельные участки № площадью № кв.м и № площадью № кв.м объединены в один земельный участок № и объединенный земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д. 64).
При таких обстоятельствах, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении прав, свобод или законных интересов истца со стороны СНТ «Север», суд не находит законных оснований для возложения на СНТ «Север» обязанности по выдаче С. заключение правление СНТ «Север» в соответствии со статьей 28 Федерального закона от 15 апреля 1998 года №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Суд, оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск С. не подлежащим удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
№ Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ)#S расходы на оплату услуг представителей отнесены к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
Установлено, что представитель СНТ «Север» К. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
Согласно #№ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Следовательно, управомоченной на возмещение таких расходов будет являться сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании названных расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.
Согласно содержанию Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года N 382-О-О нормы части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации предоставляют суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, а также в случае обеспечения условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Установлено, что СНТ «Север» ДД.ММ.ГГГГ уплачено по квитанции № адвокату Т. за консультацию и представление интересов СНТ «Север» в суде по иску С. <данные изъяты>. (л.д. 68).
Установлено, что адвокат Т. участвовала в качестве представителя ответчика в судебном заседании при рассмотрении дела по существу ДД.ММ.ГГГГ и знакомилась с материалами дела ДД.ММ.ГГГГ.
При определении размера указанных расходов на представителя суд учитывает конкретные обстоятельства рассмотренного дела, в том числе количество и продолжительность судебных заседаний, в которых участвовали представитель ответчика Т., и с учетом принципа разумности и справедливости определяет размер судебных расходов по оплате услуг представителя, подлежащих взысканию с С. в <данные изъяты>
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
исковые требования С. к СНТ «Север» об обязании выдать заключение правления СНТ «Север» в соответствии со статьей 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» в зале суда и взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. и оплате почтовых расходов в сумме <данные изъяты> коп., оставить без удовлетворения.
Взыскать с С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Север» судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>
В удовлетворении остальных требований СНТ «Север» о взыскании судебных расходов на представителя в сумме <данные изъяты> отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Волховский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: подпись Кузнецова Л. А.
Мотивированное решение составлено с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись Кузнецова Л. А.
Судья:
Секретарь:
