Решение от 12 августа 2014 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Зеленокумск        12 августа 2014 года
 
    Советский районный суд Ставропольского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьянова А.Н.
 
    с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - ведущего юрисконсульта юридического отдела Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 - филиала ОАО «Сбербанк России» Шиша Ю.В. по доверенности,
 
    ответчика Будаковской Г.В.,
 
    при секретаре Сердюк О.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Будаковской Г.В. и Беденко Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ОАО «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 обратилось в суд с иском к Будаковоской Г.В. и Беденко Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2012 года, заключенный между Банком и Будаковской Г.В., взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в солидарном порядке в сумме <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в исковом заявлении и исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить в полном объеме, суду пояснив, что 18.07.2012 года между ОАО «Сбербанк России» иБудаковской Г.В. был заключен кредитный договор         № №., по условиям которого Банк обязался предоставить Будаковской Г.В. кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на 36 месяцев под <данные изъяты> годовых, а последняя в свою очередь в соответствии с п. 1 договора обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно равными долями. В обеспечение выполнения Будаковской Г.В. обязательств по кредитному договору ОАО «Сбербанк России» был заключен договор поручительства физического лица № от 18.07.2012 года с Беденко Н.А., по условиям которого последняя приняла на себя обязательства отвечать перед Банком в полном объеме за исполнение Будаковской Г.В. обязательств по кредитному договору.Свои обязательства по Кредитному договору истец выполнил в полном объеме и в срок, установленный договором, предоставил ответчице кредит в сумме <данные изъяты> рублей, которые были перечислены на ее расчетный счет 18.07.2012 года. Однако Будаковская Г.В. прекратила добросовестное исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита (основного долга). При этом согласно п. 3.4 договора, кредитор вправе в одностороннем порядке требовать досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором. В нарушение условий кредитного договора и договора поручительства ответчики не выполнили надлежащим образом принятые на себя обязательства.По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у Будаковской Г.В. имеется непогашенная задолженность в <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> рублей, просроченные проценты - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, которые истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке. Просит суд расторгнуть кредитный договор № от 18.07.2012 года, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Будаковской Г.В., взыскать солидарно с Будаковской Г.В. и Беденко Н.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору          № от 18.07.2012 года в размере <данные изъяты> копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик Будаковская Г.В. в судебном заседании исковые требования признала полностью, просила суд не расторгать кредитный договор, поскольку она обращалась в банк с заявлением об отсрочке, рассрочке платежей по кредитному договору и уменьшении процентной ставки, в связи с затруднительным материальным положением, но ей было отказано в этом.
 
    Ответчик Беденко Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения данного дела, причину неявки суду не сообщила и не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения сторон, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Беденко Н.А., суд находит возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
 
    Суд, исследовав материалы дела, оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    В соответствии со ст. 361 ГПК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
 
    В обоснование иска истцом представлен кредитный договор № от 18.07.2012 года, по условиям которого ОАО «Сбербанк России» предоставил заемщику Будаковской Г.В. кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до 17.07.2015 года под <данные изъяты> годовых, в свою очередь заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит в сроки установленные графиком погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью договора и уплатить проценты за пользование им в размере и на условиях договора.
 
    В обеспечение возврата выданного Будаковской Г.В. кредита и уплаты процентов 18.07.2012 года истцом был заключен договор поручительства с Беденко Н.А. <данные изъяты>, устанавливающий солидарную ответственность поручителя и заемщика перед кредитором.
 
    Предоставление кредита ответчику Будаковской Г.В. подтверждается соглашением № от 18.07.2012 года о переводе денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей на её счет № в Ставропольском отделении № 5230 КБ, дополнительный офис № 5230/0433 ОАО «Сбербанк России».
 
    Факт нарушения заемщиком Будаковской Г.В. условий исполнения кредитного договора подтверждается представленными истцом движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на 23.05.2014 года, расчетом задолженности на эту же дату, направляемыми в адрес заемщика и поручителя требованиями о досрочном возврате задолженности по кредиту от 21.04.2014 года, что не отрицается в судебном заседании самим заемщиком Будаковской Г.В.
 
    Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
 
    В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
 
    Представленный истцом расчет суммы задолженности суд считает обоснованным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, нормам действующего законодательства.
 
    В соответствии с абз. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере, ответчиками не представлено.
 
    С учетом изложенного, исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчиц Будаковской Г.В. и Беденко Н.А. в солидарном порядке задолженности по кредитному договору (суммы основного долга, просроченного основного долга, процентов и неустойки) в размере <данные изъяты> копеек подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Суд считает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчиц судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение № от 26.05.2014 года) в равных долях, поскольку в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала ОАО «Сбербанк России» Георгиевского отделения (на правах управления) Ставропольского отделения № 5230 к Будаковской Г.В. и Беденко Н.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
 
    Расторгнуть кредитный договор № от 18 июля 2012 года, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Будаковской Г.В,
 
    Взыскать с Будаковской Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края и Беденко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края, в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору            № от 18 июля 2012 года в размере <данные изъяты> копеек, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты> копеек, просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, неустойка за просроченные проценты - <данные изъяты> копеек, неустойка за просрочены основной долг - <данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Будаковской Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (<данные изъяты> копеек.
 
    Взыскать с Беденко Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> края в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек
 
    Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение календарного месяца, со дня принятия его судом в окончательной форме, путем принесения апелляционной жалобы через Советский районный суд.
 
    Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено в окончательной форме 17 августа 2014 года.
 
    Судья                                                                                                   Соловьянов А.Н.