Дата принятия: 12 августа 2014г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре У, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску КВЛ к КВГ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
КВЛ обратился с иском в суд к КВГ с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований КВЛ указал, что ** между ним и КВГ был заключен договор займа денежных средств. Займ предоставлялся в размере № рублей на срок до ** года. Согласно пункту 2 за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 10% ежемесячно, что составляет № рублей от суммы займа ежемесячно, 29 числа каждого месяца, начиная с ** года. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства – заемщику был своевременно и в полном объеме предоставлен займ в размере № рублей на условиях, предусмотренных договором. Истец передал ответчику денежные средства ** года, что подтверждается распиской. Согласно пункту 5 договора займа денежные средства, в случае нарушения сроков оплаты процентов, предусмотренных пунктом 2 договора, сроков возврата суммы займа, предусмотренного пунктом 3 договора, заемщик уплачивает займодавцу штраф за каждый день просрочки платежа в размере № рублей, а также оплачивает неустойку в расчете 5% от начальной сумы займа за каждый день просрочки платежа. ** в обеспечение исполнения в полном объеме указанного договора займа денежных средств, между истцом и КВГ так же был заключен договор ипотеки на недвижимое имущество – земельный участок, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения садоводства, площадью № кв.м., находящийся по адресу: ... Закладываемый земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования ... от ** №№ Согласно пункту 4 договора ипотеки земельный участок оценен сторонами в № рублей. Ипотека зарегистрирована в установленном законом порядке. Ипотекой обеспечивается исполнение КВГ всех обязательств по договору займа. В соответствии с пунктом 8 договора ипотеки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа, а именно просрочки оплаты процентов или пени на срок более 10 дней, залогодержатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без обязательного письменного уведомления залогодателя, и получить удовлетворение своих требований из стоимости заложенного объекта преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенный объект. Согласно отчету об оценке стоимости земельного участка его рыночная стоимость составляет № рублей. Согласно Закону «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется в случае спора – судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. С ** КВГ перестал исполнять взятые на себя обязательства по договору займа от ** года. В июне 2014 года истец направил ответчику письменную досудебную претензию о возврате долга, процентов по займу и неустойки, однако, ответчик до настоящего момента не внес ни одного платежа. Договор займа заключен ** года, ответчик должен был ** внести проценты за март месяц пользования деньгами. Однако, нарушил условия договора и не произвел платеж, соответственно проценты подлежат начислению с ** года. Согласно пункту 2 за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 10% ежемесячно. За период с ** по ** размер процентов за пользование кредитом составляет № рублей. Истцом произведен расчет неустойки из расчета 5% за каждый день просрочки на сумму основного долга. Размер неустойки за период с ** до ** составляет № рублей. Учитывая характер правоотношения, период просрочки исполнения обязательства по возврату займа денежных средств, размер и период начисления процентов за предоставление займа, истец считает соразмерным последствиям нарушения обязательства пени в размере № рублей. В связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ добровольно снижает размер пени, которую просит взыскать с ответчика. Таким образом, на ** задолженность по договору займа составляет: № рублей – основной долг, № рублей – сумма процентов, № рублей – пени, того размер задолженности, подлежащей уплате составляет № рублей.
В связи с обращением в суд, истец просит расторгнуть договор займа от ** года, заключенный между КВЛ и КВГ; взыскать с КВГ в его пользу задолженность по договору займа в размере № рублей, из них: задолженность по основному долгу – № рублей, задолженность по процентам – № рублей, размер пени – № рублей; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности КВГ имущество – земельный участок, площадью № кв.м., находящийся по адресу: ..., ..., с реализацией заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере № рублей; взыскать с ответчика в пользу истца оплату услуг на представителя в размере № рублей, издержки на оплату государственной пошлины в размере № рублей, а также стоимость оценочных услуг в размере № рублей.
В судебное заседание истец КВЛ не явился, о его дате и времени извещен надлежаще, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление о получении почтовой корреспонденции, представил в суд письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель истца КВЛ – ММА, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, считала их подлежащими удовлетворению, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в иске.
В судебное заседание ответчик КВГ не явился, о его дате и времени извещался судом по адресу, указанному в иске: ..., об уважительных причинах неявки в судебное заседание ответчик суду не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.
В соответствии со статьей 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца выразил согласие рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд с учетом всех обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, находит исковые требования КВЛ к КВГ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, подлежащими удовлетворению частично.
Судом установлено, что ** между КВЛ (по договору – займодавец) и КВГ (по договору – заемщик) заключен договор займа денежных средств, согласно которому КВГ занял у КВЛ денежные средства в размере № рублей. В свою очередь, КВГ обязался возвратить указанную сумму в обусловленный договором срок (пункт 1 договора).
Срок возврата займа составляет 1 год, возврат занятой суммы денег с полной выплатой процентов должны быть произведены не позднее ** (пункт 3 договора).
Как видно из пункта 6 договора, факт передачи наличных денежных средств (процентов, пени, суммы основного долга) заемщиком за пользование денежными средствами, указанными в пункте 1 договора, оформляется квитанцией (приходным кассовым ордером) в офисе займодавца.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Факт передачи суммы займа подтверждается имеющейся в материалах дела распиской, составленной КВГ ** года. Из расписки видно, что ответчик получил денежные средства в сумме № рублей по договору займа и договору ипотеки от ** года, деньги получил полностью, претензий не имеет.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.
В соответствии со статьей 808 Гражданского кодекса РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в простой письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Таким образом, заключение договора займа между КВЛ и КВГ подтверждается представленными истцом подлинными договором займа, распиской от ** о получении денег.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Из условий договора следует, что за предоставление займа заемщик выплачивает займодавцу 10% ежемесячно, что составляет № рублей от суммы займа ежемесячно, 29 числа каждого месяца, начиная с ** (пункт 2 договора).
Как следует из иска и пояснений представителя истца в судебном заседании, указанное условие договора займа ответчиком не выполняется, проценты за пользование займом не оплачиваются, начиная с апреля ** года. В связи с этим, за период с ** до ** составляет № рублей.
В соответствии с частью 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Согласно пункту 5 договора займа в случае просрочки оплаты процентов или пени на срок более чем 10 дней займодавец вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке без обязательного письменного уведомления залогодателя.
Поскольку КВГ длительное время (более 4 месяцев) не выполняет условия договора займа, не выплачивает проценты за пользование займом, данное нарушение договора заемщиком является существенным, в связи с чем, имеются основания для расторжения договора займа денежных средств от ** года, заключенного между истцом и ответчиком.
Истцом в адрес ответчика ** направлена претензия о возврате суммы займа, процентов и неустойки, а также предложение о расторжении договора займа. Факт направления предложения в адрес ответчика КВГ подтвержден представленными кассовым чеком ФГУП ... от ** года, а также описью вложения в почтовое отправление. До настоящего времени указанные требования ответчиком не выполнены.
В силу части 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку истец не получил ответа от ответчика на предложение расторгнуть договор, он обратился с иском в суд.
Суд приходит к выводу о том, что в связи с существенным нарушением ответчиком КВГ условий договора займа денежных средств, у суда имеются основания для его расторжения, взыскания с ответчика в пользу истца суммы займа в размере № рублей, процентов за пользование заемными денежными средствами в размере № рублей.
Разрешая требование истца о взыскании суммы неустойки, суд руководствовался следующим.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно пункту 5 договора займа денежных средств, заключенного сторонами, в случае нарушения сроков оплаты процентов, а также сроков возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 5% от начальной суммы займа за каждый день просрочки платежа. Просрочкой платежа считается невнесение процентов за пользование займом позднее 29 числа текущего месяца. Неустойка начисляется с 30 числа месяца, в котором должен был быть осуществлен платеж процентов, но не наступил по вине заемщика.
Как видно из расчета истца, размер неустойки составляет № рублей за период с ** по ** года, что составляет 62 дней и № рублей в день:
№ рублей : 100 * 5%) * 62 (с ** по ** года) = № рублей.
Суд с данным расчетом неустойки соглашается, считая его арифметически верным. Однако суд считает, что имеются основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ.
Обсуждая вопрос о размере неустойки, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Поскольку ответчик не выполнил в установленный срок обязательство по уплате процентов, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка.
Однако, суд учитывает компенсационную природу неустойки, считает, что размер неустойки в сумме № рублей, о взыскании которой просит истец, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком денежного обязательства, так как денежное обязательство по уплате суммы основного долга составляет № рублей, а обязательства по уплате процентов за пользование займом составляют № рублей. В связи с этим, суд считает возможным уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до № рублей.
Ответчик по существу исковые требования истца, представленные истцом расчеты задолженности, не оспорил, доказательств, подтверждающих оплату задолженности или опровергающих расчеты истца, суду не представил.
Кроме того, истец, обращаясь с иском в суд, просит также обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок.
Выслушав пояснения представителя истца, рассмотрев материалы дела, суд считает данное требование подлежащим удовлетворению.
Согласно статье 349 Гражданского кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора), удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
В обеспечение исполнения обязательств по договору займа денежных средств, сторонами ** заключен договор ипотеки, согласно условиям которого, КВГ (по договору – залогодатель) заложил КВЛ (по договору – залогодержатель) земельный участок, кадастровый номер №, расположенный на землях населенных пунктов, предоставленных для ведения садоводства площадью 490 кв.м., находящийся по адресу: ...
Из условий договора ипотеки следует, что закладываемый земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности на основании постановления мэра Ангарского муниципального образования от ** №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ** сделана запись регистрации №№
В свою очередь, обременение права собственности в виде ипотеки на земельный участок также зарегистрировано согласно требованиям закона, о чем на договоре имеются соответствующие отметки.
В материалах дела имеется выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ** №№, которой подтверждается право собственности ответчика на земельный участок, а также регистрация ипотеки на него в пользу КВЛ
Согласно пункту 8 договора ипотеки в случае неисполнении либо ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязанностей по договору займа более чем на 10 дней залогодержатель получает удовлетворение из стоимости заложенного объекта преимущественно перед другими кредиторами путем обращения взыскания на заложенный объект.
Так как ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Закона от ** №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов. Начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании его денежной оценки, согласованной сторонами, а в случае спора - самим судом.
Согласно части 2 статьи 54 указанного Закона, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем:
1) суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению;
2) наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя;
3) способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона);
4) начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика;
5) меры по обеспечению сохранности имущества до его реализации, если таковые необходимы;
6) особые условия проведения публичных торгов, установленные пунктом 3 статьи 62.1 настоящего Федерального закона, в случае, если предметом ипотеки являются земельные участки, указанные в пункте 1 статьи 62.1 настоящего Федерального закона.
В силу части 1 статьи 54.1 вышеназванного Закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:
- сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;
- период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
Таких обстоятельств судом при рассмотрении настоящего спора установлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 56 данного Закона способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.
Согласно пункту 4 договора об ипотеке земельный участок оценен сторонами в сумме № рублей.
Истцом в материалы дела представлен отчет №№ об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости, являющегося предметом ипотеки, согласно которому стоимость земельного участка на момент рассмотрения спора в суде составляет № рублей.
Таким образом, из материалов дела видно, что начальная продажная стоимость земельного участка, установленная договором об ипотеке, не соответствует ее действительной цене (рыночной стоимости) и это может впоследствии привести к нарушению прав должника в ходе осуществления исполнительного производства. В связи с чем, суд учитывает, что на момент заключения договора земельный участок был оценен по соглашению сторон, которые не обладают специальными познаниями в области оценки объектов недвижимости. В связи с этим, суд считает, что начальная продажная стоимость земельного участка должна определяться на основании отчета об оценке его рыночной стоимости.
Ответчиком стоимость предмета ипотеки (земельного участка) не оспорена, представитель истца настаивал на удовлетворении его требования об обращении взыскания на земельный участок, исходя из стоимости, определенной отчетом об оценке.
Согласно статье 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Таким образом, суд находит возможным, в силу статьи 54 Закона определить начальную продажную цену в размере 80% от стоимости определенной по отчету, представленному истцом в материалы дела, что составит №
При таких обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на предмет ипотеки должны быть удовлетворены.
С учетом изложенного судом устанавливается способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов, а начальная продажная цена предмета ипотеки – земельного участка по адресу: ... должна быть определена в сумме № рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика в его пользу стоимость оценочных услуг в размере № рублей, и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины № рублей.
При разрешении требований о взыскании судебных расходов суд исходил из следующего.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, другие признанные судом необходимые расходы.
В пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме № рублей № а также за требование об обращении взыскания на заложенное имущество в сумме № рублей, всего следует взыскать в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере № рублей. Факт несения истцом расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд подтвержден чеком о платеже наличными от ** на сумму № рублей.
В подтверждение расходов на проведение оценки стоимости предмета ипотеки – земельного участка истцом представлены договор № от ** об оценке объекта, заключенный между ООО «ПКФ ... и КМА, акт приема-передачи работ от ** года, а также квитанция от ** на сумму № рублей. Из перечисленных документов следует, что истец оплатил ООО «ПКФ ... № рублей за составление отчета об оценке предмета ипотеки.
Суд, проанализировав указанные доказательства, считает их допустимыми и достаточными для удовлетворения требования о взыскании судебных расходов, связанных с необходимостью оценки земельного участка, являющегося предметом ипотеки. Данные расходы истца в силу статьи 94 Гражданского процессуального кодекса РФ суд признает необходимыми, поскольку истец на основании сведений о стоимости земельного участка сформулировал требование об определении начальной стоимости предмета ипотеки, реализуемого с торгов, и в подтверждение правомерности данного требования представил отчет об оценке в качестве доказательства.
В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежат удовлетворению требования КВЛ о взыскании с КВГ расходов на оплату услуг представителя с учетом объема удовлетворенных исковых требований, а так же с учетом сложности рассматриваемого дела, участия представителя истца в одном судебном заседании по делу, в размере № рублей, так как указанная сумма соответствует требованиям разумности и справедливости.
Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден квитанцией и договором об оказании юридических услуг № от ** года, из условий которого следует, что договор подписан КВЛ и КМА, которая осуществляла представительство истца в судебном заседании. В силу заключенного договора, исполнитель обязался осуществить представительство интересов заказчика в суде по настоящему делу. За оказание услуг по договору истец уплатил КМА 15000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ** года.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования КВЛ к КВГ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с КВГ в пользу КВЛ задолженность по договору займа денежных средств от ** в сумме № рублей, из них: № рублей – основной долг, проценты за пользование займом № рублей, неустойка в сумме № рублей; а также судебных расходы на оплату отчета об оценке в сумме № рублей, на оплату услуг представителя в сумме № рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований КВЛ к КВГ о взыскании неустойки в сумме № рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ..., имеющий кадастровый номер №, разрешенное использование – для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности КВГ.
Установить первоначальную продажную цену предмета залога – земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: ... имеющего кадастровый номер №, разрешенное использование – для ведения садоводства, в размере № рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет принято в окончательной форме **.
Судья К.Н. Мишина
Резолютивная часть
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 августа 2014 года город Ангарск
Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Мишиной К.Н., при секретаре У, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело № по иску КВЛ к КВГ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,
руководствуясь статьями 194, 198, 199, 233, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования КВЛ к КВГ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, - удовлетворить частично.
Взыскать с КВГ в пользу КВЛ задолженность по договору займа денежных средств от ** в сумме № рублей, из них: № рублей – основной долг, проценты за пользование займом № рублей, неустойка в сумме № рублей; а также судебных расходы на оплату отчета об оценке в сумме № рублей, на оплату услуг представителя в сумме № рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме № рублей.
Отказать в удовлетворении исковых требований Крылова Валерия Леонидовича к Козлову Владимиру Глебовичу о взыскании неустойки в сумме № рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме № рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество – земельный участок, площадью № кв.м., расположенный по адресу: ... имеющий кадастровый номер №, разрешенное использование – для ведения садоводства, принадлежащий на праве собственности КВГ.
Установить первоначальную продажную цену предмета залога – земельного участка площадью № кв.м., расположенного по адресу: ..., имеющего кадастровый номер №, разрешенное использование – для ведения садоводства, в размере № рублей, способ реализации – продажа с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение будет принято в окончательной форме **.
Судья К.Н. Мишина
С П Р А В К А
В связи с большой загруженностью и отсутствием свободных рабочих дней от судебных заседаний мотивированное заочное решение по гражданскому делу № по иску КВЛ к КВГ о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, принято в окончательной форме ** года.
Судья К.Н. Мишина
