Решение от 12 августа 2014 года

        Дело № 2-5473/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года г. Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
 
    председательствующего судьи Соломенцева Е.Н.,
 
    при секретаре Коньковой А.П.,
 
    с участием:
 
    представителя истца СГМУП «Тепловик» Онопко М.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,
 
    ответчиков Абрамовой Я.С., Абрамова С.И.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» к Абрамовой Я.С., Абрамов С.И. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «Тепловик» обратилось в суд с исковым заявлением к Абрамовой Я.С., Абрамову С.И. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени. Свои требования мотивирует следующим.
 
    Управляющей организацией <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является СГМУП «Тепловик». Данный жилищный фонд был передан на обслуживание СГМУП «Тепловик» Администрацией города Сургута.
 
    В соответствии с договором СГМУП «Тепловик» обеспечивает предоставление коммунальных услуг потребителям и обеспечивает своевременный расчет платы за жилищные, коммунальные и иные услуги.
 
    По адресу <адрес> зарегистрированы наниматели жилого помещения ответчики Абрамова Я.С., Абрамов С.И.. Лицевой счет открыт на имя Абрамовой О.В..
 
    Коммунальные услуги фактически предоставлялись с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. Задолженность за период обслуживания с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год составляет <данные изъяты>.
 
    ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ ответчикам были вручены уведомления о наличии задолженности за коммунальные услуги.
 
    ДД.ММ.ГГГГ СГМУП «Тепловик» обратилось к квартиросъемщикам с повторным уведомлением о наличии задолженности за коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты>.
 
    За период с момента вручения повторного уведомления по настоящее время задолженность не оплачена.
 
    За период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год сумму неоплаченного долга начислена пеня в размере <данные изъяты>.
 
    Просит взыскать с ответчиков Абрамовой Я.С. и Абрамова С.И. солидарно задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
 
    Представитель истца СГМУП «Тепловик» Онопко М.В. в судебном просила удовлетворить исковые требования по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчики Абрамова Я.С. и Абрамов С.И. в судебном заседании представили заявления о признании исковых требований истца в полном объеме, основания и последствия признания иска им разъяснены и понятны.
 
    Заслушав представителя истца, ответчиков, проверив материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В силу ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Суд считает возможным принять признание иска ответчиками Абрамовой Я.С. и Абрамовым С.И., выраженное в их письменных заявлениях, приобщенных к материалам дела, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ответчикам разъяснены и понятны.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст. 96 ГПК РФ.
 
    Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая то, что исковые требования удовлетворены, понесенные истцом судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в равных долях.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» к Абрамовой Я.С., Абрамов С.И. о взыскании задолженности по оплате ЖКУ, пени - удовлетворить.
 
    Взыскать с Абрамовой Я.С. и Абрамов С.И. солидарно в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» сумму задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере <данные изъяты>.
 
    Взыскать с Абрамовой Я.С. и Абрамов С.И. в равных долях в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Тепловик» расходы по уплате государственной пошлины, а именно, по <данные изъяты> с каждого из ответчиков.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры путем подачи апелляционной жалобы в Сургутский городской суд.
 
    Судья     Е.Н. Соломенцев
 
    Копия верна
 
    Судья     Е.Н. Соломенцев