Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-3388/2014
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации.
12 августа 2014 года.
Калининский районный суд г. Челябинска Челябинской области в составе председательствующего Решетовой М.А.
при секретаре Карасевой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ВУЗ-Банк» к Митину Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ОАО «ВУЗ-Банк» обратился в суд с иском к ответчику Митину Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере ***
В обоснование заявленных исковых требований банком указано, что 13 ноября 2010 года между сторонами заключен кредитный договор, в соответствии с которым Митин Д.В. получил кредитные денежные средства в размере ***. Ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату денежных средств, образовалась задолженность, в связи чем он просит ее взыскать.
В судебное заседание представитель истца ОАО «ВУЗ-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Митин Д.В. в судебном заседании факт заключения кредитного договора и получения денежных средств не оспаривал, пояснил, что незначительно нарушал график погашения кредита, но денежные средства в его погашение вносил, иных пояснений по поводу согласия либо несогласия с размером задолженности не дал, отвечать на вопросы суда отказался.
Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную им сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено и подтверждается кредитным договором, что 13 ноября 2010 года между ОАО «ВУЗ-Банк» и Митиным Д.В. заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме *** на 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, путем зачисления на счет, открытый на имя заемщика, что подтверждается выпиской по счету за период с 01 января 2010 года по 31 декабря 2010 года, банковским ордером № от 13.11.2010 г.
Согласно п. 1.2 – п. 1.3 Кредитного договора сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате не позднее 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Плата за пользование кредитом указывается в Графике платежей, оформленном в приложении 1 к договору, который является неотъемлемой частью договора.
В силу п. 3.1 Кредитного договора заемщик обязуется до 20 числа каждого месяца обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере ежемесячного платежа, указанного в Графике платежей. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с п. 4.2 Кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка и досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.
Как следует из лицевого счета заемщика, Митиным Д.В. нарушены условия кредитного договора в части ежемесячного возврата кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами.
Исходя из представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на 27 мая 2014 года составляет 205 552 руб. 86 коп., в том числе задолженность по кредиту – ***., проценты за пользование кредитом – ***., сумма пени по просроченному основному долгу – ***., сумма пени по просроченной плате за пользование кредитом – ***
Истцом требования о взыскании пени по основному долгу и пени по просроченной плате за пользование кредитом добровольно снижены до *** за каждую.
Согласно данного расчета, ответчиком всего уплачено ***. которые были списаны банком в следующем порядке: *** – в счет погашения основного долга, ***. – в счет погашения процентов по кредиту, ***. – в счет погашения неустойки по процентам, *** – в счет погашения неустойки по основному долгу.
Судом указанный расчет проверен, принимается в качестве доказательства размера задолженности по данным платежам.
Довод ответчика о том, что расчет задолженности составлен не верно, в нем не учтены произведенные им платежи, не может быть принят во внимание судом, так как Митин Д.В. указывает, что заплатил ***, тогда как в погашение кредита банком учтена большая сумма.
В силу статей 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Учитывая, что принятые на себя обязательства ответчиком Митиным Д.В. в сроки, установленные кредитным договором, исполнены не были, на момент рассмотрения дела имеющаяся задолженность погашена не была, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании имеющейся задолженности по кредитному договору в судебном порядке являются законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Платежным поручением № от 29 мая 2014 года подтверждаются расходы ОАО «ВУЗ-Банк» по уплате госпошлины при подаче искового заявления в размере ***
Руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить иск ОАО «ВУЗ-Банк».
Взыскать с Митина Д. В. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» задолженность по кредитному договору по состоянию на 27 мая 2014 года в сумме ***. и судебные расходы в размере ***
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение 1 месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Челябинска.
Председательствующий: М.А. Решетова
