Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-1922/14
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.,
 
    При секретаре Юшковой Л.С.
 
    С участием адвоката Андросовой В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «12» августа 2014 года дело по иску Назарова ФИО11 к УПФР г. Междуреченска о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Назаров Г.Б. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № 282396/14, зачете в стаж на соответствующих видах работ по Списку № 1 для определения величины расчетного пенсионного капитала периода обучения в СПТУ -37 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., перерасчете размера трудовой пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г., взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей - за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей - на оплату услуг представителя, мотивируя тем, что с ДД.ММ.ГГГГ ему назначена досрочно трудовая пенсия по старости по п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ.
 
           ДД.ММ.ГГГГ он обратился в УПФР с заявлением о включении данных периодов в специальный стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала, в удовлетворении которого ему отказано    решением УПФР.
 
           По мнению истца, правомерность зачета периода обучения в СПТУ и периода службы в Советской Армии в специальный стаж по Списку № 1 обусловлена действием в рассматриваемый период времени п.п. «з» и «к» пункта 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволяющего приравнивать данные периоды к соответствующей работе как предшествовавшей периоду службы в Армии, так и следовавшей за окончанием периода службы и обучения в училищах.
 
    В судебное заседание истец не явился, направив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие ( л.д. 31).
 
    Представитель истца – адвокат Андросова В.Ю., действующая на основании ордера ( л.д. 24), поддерживая иск, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    Представитель УПФР в <адрес> - Еремина О.С., действующая на основании доверенности ( л.д. 32), возражала против удовлетворения иска ввиду того, что Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ зачет спорных периодов в специальный стаж не предусмотрен, кроме того, ранее действовавшее законодательство - ст. ст. 12 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1 от 20.11.1990 г. также не предусматривало возможность их включения в льготный стаж.
 
    По мнению представителя ответчика, размер судебных расходов является завышенным.
 
    С учетом мнения участников процесса, мнения истца, выраженного в его заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело на имя Назарова Г.Б., трудовую книжку, военный билет, диплом, суд, учитывая правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит заявленные истцом требования, подлежащими удовлетворению.
 
    Так, согласно п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода. Подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СА.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением Правительства РФ - основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    Из материалов дела усматривается и судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ истец Назаров Г.Б. является получателем трудовой пенсии по старости, назначенной досрочно по п.п. 1 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ №    (л.д. 33 ).
 
             ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в УПФР с заявлением о включении в специальный стаж для определения величины расчетного пенсионного капитала периода обучения в СПТУ и службы в армии, в удовлетворении которого ему отказано    решением УПФР от ДД.ММ.ГГГГ № ( л.д. 39-40, 16 ).
 
             Согласно копии трудовой книжки, копии диплома №, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обучался в СПТУ -37 <адрес>, по окончании обучения был принят с ДД.ММ.ГГГГ подземным электрослесарем 3 разряда с полным рабочим днем под землей на шахту по добыче угля «им. В.И. Ленина», работая в указанной профессии до призыва на действительную военную службу в Советскую Армию (л.д. 8 оборот).
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец проходил службу в рядах Советской Армии, после увольнения из армии в запас с ДД.ММ.ГГГГ был принят подземным электрослесарем 3 разряда с полным рабочим днем под землей на шахту ««им. В.И. Ленина», что подтверждается сведениями, содержащимися в копии трудовой книжки, копии военного билета (л.д. 9, 13-14).
 
    По данным о страховом стаже периоды работы истца в профессии подземного электрослесаря на шахте по добыче угля «им. В.И. Ленина» зачтены ему Пенсионным фондом в специальный стаж ( л.д. 34-35 ).
 
    Давая оценку представленным по делу доказательствам, доводам сторон, суд находит правомерным заявленное истцом требование о зачете в подсчет специального стажа по Списку № 1 периодов обучения в СПТУ-37 <адрес> и службы в армии, поскольку установлено, что данные периоды приходятся на время действия Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, предусматривающего их зачет.
 
    Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия «электрослесари подземные».
 
    Применяя положения Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, суд приравнивает периоды обучения истца в СПТУ и службы в Армии к соответствующей работе в качестве электрослесаря подземного на шахте «им. В.И. Ленина», выполнявшейся им по окончании обучения до призыва на службу и по уволь нении со службы в запас, что является основанием для их зачета в специальный стаж.
 
    Суд также учитывает правовую позицию Верховного суда РФ, изложенную в определении от 25.07.2008г. № 2-808-7 о правомерности зачета данных периодов в специальный стаж ввиду их отнесения к периодам деятельности до 01.01.2002 г., то есть до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий категориям лиц, подпадающих под действие п.п.11 п.1 ст. 27 ФЗ № 173.
 
    Из представленных УПФР в материалы дела данных о страховом стаже истца усматривается включение ему в специальный стаж периодов работы в качестве подземного электрослесаря 3 разряда по окончании обучения в СПТУ-37 <адрес> до призыва в Армию, а так же - после увольнения со службы в запас (л.д. 34-35 ).
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В процессе нахождения дела в производстве ответчиком суду не представлено доказательств недопустимости ссылки на п.п. «з», «к» пункта 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590 применительно к рассматриваемому спору.
 
    На основании ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. (в ред. Федерального закона от 24.07.2009 N 213-ФЗ) – в связи с введением в действие настоящего Федерального закона при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 1 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал
 
    Согласно п. 10 ст. 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под стажем на соответствующих видах работ понимается суммарная продолжительность периодов работы до ДД.ММ.ГГГГ, определенная в пункте 1 статьи 27 и статье 27.1 настоящего Федерального закона.
 
    В соответствии со ст. 20 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г. - перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
 
    Разрешая требование о перерасчете пенсии, суд, применяя вышеназванные нормативные положения, учитывая заявительный характер спорных правоотношений, требования ст. 19 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ от 17.12.2001г., находит возможным возложить на УПФР обязанность по перерасчету истцу пенсии с ДД.ММ.ГГГГ г., поскольку установлено, что право на пенсионное обеспечение у него возникло с ДД.ММ.ГГГГ г., то есть после обращения с заявлением в УПФР -ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Удовлетворяя заявленные Назаровым Г.Б.требования, суд в соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей- за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей- на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д. 7, 19).
 
    С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Удовлетворить исковые требования Назарова ФИО12 к к УПФР в <адрес>.
 
    Признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.
 
    Обязать УПФР в <адрес> зачесть Назарову ФИО13 в стаж на соответствующих видах работ по Списку № для определения величины расчетного пенсионного капитала период обучения в СПТУ -37 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., период прохождения действительной военной службы в Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и произвести ему перерасчет трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ г.
 
    Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу Назарова ФИО14 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты>- за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей- на оплату услуг представителя.
 
    Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
    Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.08.2014 г.
 
    Судья:                                                                                               О.А. Плюхина