Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-1568/14
 
                                                          Р Е Ш Е Н И Е
 
                                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе:
 
    Председательствующего Плюхиной О.А.
 
    при секретаре Андросове В.С.,
 
    с участием адвоката Левченко И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Междуреченске «12» августа 2014 года дело по иску Москвиченко ФИО10 к УПФР в г. Междуреченске Кемеровской области о признании незаконным решения, взыскании судебных расходов,
 
                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
    Истец Москвиченко А.А. обратился в суд с иском к УПФР в <адрес> о признании незаконным решения Пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении трудовой пенсии по старости, зачете в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения действительной военной службы в Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., периода обучения с СПТУ-50 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения в учебных отпусках, предоставлявшихся ему ОАО «Распадская» в связи с обучением по заочной форме обучения в Новокузнецком государственном педагогическом институте : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; дополнительных дней отдыха, предоставленных ОАО «Распадская» в связи со сдачей крови и ее компонентов: 17-ДД.ММ.ГГГГ ; 22-ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 30.08. -24. 09.2007 г.; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 4, 14, 24,ДД.ММ.ГГГГ; 2,9,10,11, 14, 25,ДД.ММ.ГГГГ; 8,ДД.ММ.ГГГГ; 10,11,ДД.ММ.ГГГГ; 18,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 17,19,20,21,23.24,25,27,28,29,ДД.ММ.ГГГГ; 1,2,4,5,8,9,10,12.13,14.ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 2,ДД.ММ.ГГГГ; 2, ДД.ММ.ГГГГ; 22,ДД.ММ.ГГГГ; 24.25.2628.29ДД.ММ.ГГГГ; 24,25.27,28,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 3,15,16,ДД.ММ.ГГГГ; 22,23,24,26,27,30,ДД.ММ.ГГГГ; 1,3.4,5,7,8,9,11,12.ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 2,10,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 07,11,15,ДД.ММ.ГГГГ; 22,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 05,ДД.ММ.ГГГГ; 6,ДД.ММ.ГГГГ; 18,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 3,11,12,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 29,ДД.ММ.ГГГГ; обязании УПФР по досрочному назначению ему трудовой пенсии по старости в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173 – ФЗ от 17.12.2001 г. с даты обращения с заявлением о ее назначении - 06.03.2014 г., считая не Конституционным решение Пенсионного фонда, принятым без учета п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, позволяющего приравнивать период обучения в училище к соответствующей работе, выполнение которой следовало за периодом обучения, периода службы в армии к работе, как предшествовавшей данному периоду, так и следовавшей за его окончанием.
 
    По мнению истца, выполнение им работы по окончании обучения в СПТУ в качестве машиниста горных выемочных машин на шахте «Зыряновская» концерна Кузнецкуголь» дает ему право на зачет данного периода и периода службы в армии в специальный стаж. Кроме того, возможность зачета в специальный стаж периодов нахождения в оплачиваемых учебных отпусках обусловлена их отнесением в силу ст. ст. 116, 173 Трудового кодекса российской Федерации к дополнительным отпускам. Пунктом 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, предусмотрено включение в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, периодов ежегодных основного и дополнительного оплачиваемых отпусков.
 
    Относительно возможности зачета в специальный стаж дополнительных дней отдыха, предоставленных в связи со сдачей крови и ее компонентов, истец просит учесть сохранение за ним на период их сдачи места работы и среднего заработка в соответствии со ст. 186 Трудового кодекса Российской Федерации, из которого производятся отчисления на страховые взносы в Пенсионный фонд.
 
    В порядке уточнения, ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец, настаивая на признании незаконным решения УПФР от ДД.ММ.ГГГГ г., зачете в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ, службы в армии, периодов оплачиваемых учебных отпусков, уточнил даты дополнительных дней отдыха, подлежащих, по его мнению, зачету в специальный стаж по основаниям, предусмотренным п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ»№ 173- ФЗ от 17.12.2001 г. : 22,23,24,26,27,30,ДД.ММ.ГГГГ; 1,3.4,5,7,8,9,11,12.ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 2,10,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 07,11,15,ДД.ММ.ГГГГ; 22,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 05,ДД.ММ.ГГГГ; 6,ДД.ММ.ГГГГ; 18,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 3,11,12,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 29,ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 58-59).
 
    В судебное заседание истец не явился, направив заявления о рассмотрении дела в его отсутствие, взыскании судебных расходов в размере <данные изъяты> рублей за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей- на оплату услуг представителя ( л.д. 30, 31).
 
    Представитель истца - адвокат Левченко И.И., действующая на основании ордера (л.д. 29), поддерживая иск в полном объеме, просила учесть правовую позицию Конституционного суда РФ, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).
 
    Представитель УПФР в <адрес> – Еремина О.С., действующая на основании доверенности ( л.д. 33), оспаривая заявленные истцом требования, поддержала позицию Пенсионного фонда, изложенную в протоколе заседания комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, решении УПФР № от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что у истца отсутствует требуемый специальный стаж, так как действующее пенсионное законодательство – Федеральный закон «О трудовых пенсиях» № 173-ФЗ, ранее действовавшее законодательство - ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» № 340-1 от 20.11.1990 г. не предусматривают включение в специальный стаж спорных периодов. Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г., также не предусмотрено включение указанных периодов в стаж на соответствующих видах работ.
 
    С учетом мнения представителей сторон, мнения истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела без его участия, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
 
    Заслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела, обозрев пенсионное дело Москвиченко А.А., трудовую книжку, диплом, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению.
 
    В соответствии с п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года - трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста (60лет), установленного ст.7 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий- горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных вымоечных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.
 
    На основании ст. 19 ФЗ № 173 - трудовая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, но не ранее, чем со дня возникновения права на указанную пенсию.
 
    Согласно Правилам подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий от 24.07.2002г. № 555, утвержденным Постановлением ПравительстваРФ-основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка.
 
    Как видно из материалов дела и установлено в процессе судебного разбирательства, 06.03.2014 г. истец Москвиченко А.А. обратился в Пенсионный фонд с заявлением о досрочном назначении трудовой пенсии по старости, что подтверждается протоколом заседания комиссии УПФР, копией заявления истца (л.д. 11, 43-46).
 
    Решением УПФР в <адрес> от 24 марта 2014 г. № от истцу отказано в досрочном назначении пенсии по старости по п.п. 11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 года ввиду отсутствия требуемых 25 лет стажа на соответствующих видах работ (л.д. 10).
 
    По мнению Пенсионного фонда, на дату обращения специальный стаж истца Москвиченко А.А. составил 15 лет 11 месяцев 02 дня работника ведущих профессий (л.д. 11).
 
    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Москвиченко А.А. проходил службу в Армии, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 14оборот), копией военного билета (л.д. 17-18).
 
    Из данных документов усматривается, что до призыва на службу истец работал на шахте «Зыряновская» электрослесарем поверхностным, после демобилизации из рядов Советской Армии не трудоустраивался на соответствующую работу, дающую право на досрочное назначение пенсии по основаниям, предусмотренным п.п11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ ( ранее ст. 78 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР № 340-1 от 20.11.1990г), будучи зачисленным в СПТУ-50 <адрес>, где обучался    с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью в трудовой книжке (л.д. 14оборот), копией диплома № 285629, трудоустроившись по окончанию обучения на шахту «Зыряновская» концерна «Кузнецкуголь» в качестве подземного машиниста горных выемочных машин (л.д. 14оборот).
 
    В связи с обучением Москвиченко А.А. в Новокузнецком государственном педагогическом институте, что подтверждается дипломом ДВС № ( л.д. 19), ему ОАО «Распадская» предоставлялись оплачиваемые учебные отпуска: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается справками ОАО «Распадская» ( л.д. 22,23).
 
    Предоставление дополнительных дней отдыха истцу в связи со сдачей крови и ее компонентов подтверждается справками ОАО «Распадская» ( л.д. 20, 21). Заявленный истцом период дней отдыха в уточненном иске составляет 48 дней.
 
    По данным о страховом стаже, предполагаемая продолжительность стажа истца на соответствующих видах работ на ДД.ММ.ГГГГ при возможном зачете в него периода обучения в СПТУ, учебных отпусков, без зачета донорских и службы в армии составила бы 17 лет 06 месяцев 23 дня ( л.д. 34).
 
    Давая оценку представленным по делу доказательствам, суд учитывая правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 29.01.2004 г. № 2-П о недопустимости ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования, правовую позицию Верховного суда Российской Федерации, изложенную в п.14 Постановления Пленума ВС РФ от 11.12.2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», находит убедительными доводы представителя истца о возможности зачета в специальный стаж Москвиченко А.А. периода обучения в СПТУ-50 <адрес>.
 
    Так, согласно п. 109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590, при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), и пенсий по случаю потери кормильца их семьям, а также пенсий по старости работницам предприятий текстильной промышленности (подпункт "в" пункта 16) периоды, указанные в подпунктах "к" и "л", приравниваются по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода. П.п. «з» п. 109 данного Положения предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в училищах и школах системы государственных трудовых резервов и системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения, училищах механизации сельского хозяйства, технических училищах, профессионально-технических училищах и т.д.) и в других училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, по повышению квалификации и по переквалификации. Период, указанный в подпункте "з", приравнивается к работе, которая следовала за окончанием этого периода.
 
    Подпунктом «к» п. 109 данного Положения предусмотрена служба в составе вооруженных сил СА.
 
    Судом установлено, что Москвиченко А.А. по окончании обучения в СПТУ № <адрес> был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ подземным машинистом горных выемочных машин 5 разряда на шахту «Зыряновская» концерна «Кузнецкуголь» (л.д. 14оборот).
 
    Списком работ и профессий, дающих право на пенсию независимо от возраста при занятости на этих работах не менее 25 лет, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 13 сентября 1991 г. N 481, предусмотрена профессия « машинисты горных вымоечных машин».
 
    Исходя из положений п.109 Постановления Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. № 590 суд приравнивает период обучения истца в СПТУ № <адрес> к соответствующей работе, выполнявшейся им по окончании обучения в качестве машиниста горных выемочных машин на шахте «Зыряновская» концерна «Кузнецкуголь», что является основанием для его зачета в специальный стаж.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    В процессе нахождения дела в производстве суду не представлено стороной ответчика доказательств недопустимости ссылки на п.109 Положения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, применительно к рассматриваемому спору в части возможного зачета периода обучения в СПТУ в специальный стаж. Вместе с тем, исходя из данных положений, суд не находит оснований для включения истцу в стаж на соответствующих видах работ ( подземных) периода службы в армии, поскольку из представленной в материалы дела копии трудовой книжки не усматривается фактическая его занятость на выполнении подземных работ как до призыва на службу, так и по увольнении со службы в запас.
 
    Относительно возможности зачета в специальный стаж истца периодов оплачиваемых учебных отпусков суд находит убедительными доводы представителя истца, как сообразующиеся с положениями ст. ст. 116, 173 Трудового кодекса РФ, п.5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. ст. 27, 28 ФЗ « О трудовых пенсиях в РФ», утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. № 516, согласно которому в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, кроме периодов работы включаются также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.
 
    Согласно ст. 116 ТК РФ - ежегодные дополнительные оплачиваемые отпуска предоставляются работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, работникам, имеющим особый характер работы, работникам с ненормированным рабочим днем, работникам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
 
    В соответствии со ст. 173 ТК РФ (в пред. редакции) - Работникам, направленным на обучение работодателем или поступившим самостоятельно в имеющие государственную аккредитацию образовательные учреждения высшего профессионального образования независимо от их организационно-правовых форм по заочной и очно-заочной (вечерней) формам обучения, успешно обучающимся в этих учреждениях, работодатель предоставляет дополнительные отпуска с сохранением среднего заработка …
 
    Судом установлено и подтверждено справками ОАО «Распадская», копией диплома №, что истцу в связи с обучением по заочной форме обучения в Новокузнецком государственном педагогическом институте работодателем ОАО «Распадская» с соблюдением требований ст. 173 ТК РФ были предоставлены оплачиваемые учебные отпуска с сохранением среднего заработка и соответствующей работы (подземной), относящиеся к дополнительным, что не противоречит п. 5 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 516 от 11.07.2002 г.
 
    При этом, ответчиком не представлено опровержения доводам представителя истца о правомерности отнесения оплачиваемых учебных отпусков к дополнительным.
 
    Суд также находит убедительными доводы представителя истца о возможности зачета в специальный стаж истца дополнительных дней отдыха, предоставленных ему ОАО «Распадская» с соблюдением требований ст. 186 ТК РФ в связи со сдачей крови и ее компонентов, поскольку, как следует из справок, за истцом сохранялось место работы в профессии подземного машиниста горных вымоечных машин и средний заработок, из которого производились отчисления в Пенсионный фонд. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены.
 
    Кроме того, исходя их предмета спора, суд находит допустимой ссылку на Письмо Пенсионного фонда РФ от 07.12.1998 г. № 06-28/10740 о порядке зачета в специальный трудовой стаж «донорских» дней, отражающего положительную позицию Пенсионного фонда по данному вопросу, имеющего фактически рекомендательный характер для региональных пенсионных фондов. Доказательств недопустимости ссылки на данное письмо при рассмотрении настоящего дела ответчиком суду не представлено.
 
    С учетом установленных по делу обстоятельств, наличия сведений о выполнении истцом на день принятия решения работы в профессии подземного машиниста горных вымоечных машин ОАО «Распадская» ( л.д. 60), наличия данных о страховом стаже на ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 34), суд приходит к выводу, что его стаж на соответствующих видах работ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 17 лет 08 месяцев 20 дней ( 17. 06. 23. ( СПТУ+ учебные отпуска) + 01 месяц 18 дней донорские + 9 дней), что не дает истцу право на досрочное пенсионное обеспечение по основаниям, предусмотренным п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., в связи с чем в указанной части суд отказывает ему в иске.
 
    Удовлетворяя частично заявленные Москвиченко А.А. требования, суд в соответствии со ст. 98. 100 ГПК РФ присуждает в его пользу с ответчика <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей на оплату услуг представителя, находя данный размер разумным с учетом обстоятельств настоящего дела, объема проделанной представителем работы по оказанию истцу правовой помощи. Несение истцом судебных расходов подтверждается имеющимися в деле квитанциями (л.д. 7,32).
 
          С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд
 
                                                         Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Москвиченко ФИО11 к Управлению Пенсионного фонда России в городе <адрес> удовлетворить частично.
 
    Признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в части не включения истцу в стаж на соответствующих видах работ периода обучения в СПТУ-50 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периодов нахождения в учебных отпусках : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; дополнительных дней отдыха, предоставленных в связи со сдачей крови и ее компонентов : 22,23,24,26,27,30,ДД.ММ.ГГГГ; 1,3.4,5,7,8,9,11,12.ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 2,10,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 07,11,15,ДД.ММ.ГГГГ; 22,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 05,ДД.ММ.ГГГГ; 6,ДД.ММ.ГГГГ; 18,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 3,11,12,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 29,ДД.ММ.ГГГГ
 
    Обязать УПФР в <адрес> зачесть Москвиченко ФИО12 в стаж на соответствующих видах работ период обучения в СПТУ-50 <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, периоды нахождения в учебных отпусках : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.; дополнительные дни отдыха, предоставленные ему в связи со сдачей крови и ее компонентов : 22,23,24,26,27,30,ДД.ММ.ГГГГ; 1,3.4,5,7,8,9,11,12.ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 2,10,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 07,11,15,ДД.ММ.ГГГГ; 22,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 05,ДД.ММ.ГГГГ; 6,ДД.ММ.ГГГГ; 18,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 3,11,12,ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ; 29,ДД.ММ.ГГГГ
 
    Взыскать с УПФР в <адрес> в пользу Москвиченко ФИО13 судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей в счет возврата государственной пошлины, <данные изъяты> рублей- за составление искового заявления, <данные изъяты> рублей- на оплату услуг представителя.
 
    Отказать Москвиченко ФИО14 в иске к УПФР в <адрес> о включении в стаж на соответствующих видах работ периода прохождения действительной военной службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., в досрочном назначении трудовой пенсии по старости по основаниям, предусмотренным п.п.11 п.1 ст. 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ от 17.12.2001 г., в остальной части иска о взыскании судебных расходов.
 
            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
            Мотивированное решение в окончательной форме составлено 15.08.2014 г.
 
    Судья:                                                    О.А. Плюхина