Решение от 12 августа 2014 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    г.Астрахань                                        03.09.2014 года
 
        Судья Ленинского районного суда г.Астрахани Апостолов К.В., при секретаре Поддубновой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Защитник ФИО1- ФИО3 обратился с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, указав что с решение не согласен, считает его незаконным, не обоснованным и не отражающим действительные обстоятельства дела. ФИО1 от освидетельствования не отказывался, спиртные напитки не употреблял. О том что был составлен административный материал узнал впоследствии. Просит отменить постановление от дата обезличена. и прекратить дело за отсутствием события правонарушения.
 
    В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал.
 
    Исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.
 
    Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка № от дата обезличена. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев.При рассмотрении данного дела, исследовав представленные доказательства, в том числе протоколом об административном правонарушении № от дата обезличена.; протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от дата обезличена.; протоколом о направлении на медицинское освидетельствовании на состояние опьянения № от дата обезличена.; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № от дата обезличена.; рапортами инспекторов ДПС ОБДПС -1 ГИБДД ФИО4 и ФИО5 от дата обезличена.; копией выписки из журнала ориентировок; показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании, прихожу к выводу о том, что постановление мирового судьи, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, является законным и обоснованным. В нем были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем сделан вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
 
    Наказание ФИО1 назначено мировым судьей в соответствии с законом, в пределах санкции статьи.
 
    Довод жалобы о том, что ФИО1 не отказывался от прохождения освидетельствования опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. Довод о том, что ФИО1 не знал о составлении в отношении него административного протокола, представляется несостоятельным, поскольку он был отстранен от управления, и автомобиль был передан третьему лицу.
 
    В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
 
РЕШИЛ:
 
 
    Постановление мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г.Астрахани по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
 
    Судья                                 К.В.Апостолов