Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-3275/2014
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
 
    12 августа 2014 года Калининский районный суд г. Челябинска в составе:
 
    Председательствующего                 Норик Е.Н.
 
    при секретаре                    Коптяковой Е.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» к Юдину В. Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, суд
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ООО «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» обратилась в суд с иском к Юдину В.Г., в котором просили взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в сумме ***. Также просили взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки Киа Спектра, государственный номер №, под управлением Юдина В.Г., и автомобиля марки Мазда СХ7, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» по данному страховому случаю произвело выплату страхового возмещения ФИО5 в связи с повреждением автомобиля марки Мазда СХ7, государственный номер №, в сумме ***. Поскольку страховой случай наступил в результате действий ответчика Юдина В.Г., который не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством марки Киа Спектра, государственный номер №, просили возместить расходы, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения ФИО5
 
    Представитель истца ООО «СК ЮЖУРАЛ-АСКО» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Ответчик Юдин В.Г. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом.
 
    Из материалов дела следует, что извещения о рассмотрении дела (дата), (дата) и (дата) направлялись ответчику по его месту жительства, указанному в исковом заявлении и адресной справке от (дата). Данные извещения были получены почтовым отделением и возвращены в суд с отметками об истечении срока хранения. Данных о том, что Юдин В.Г. по уважительным причинам не мог получить почтовые уведомления, в деле не имеется.
 
    Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при принятии судом предусмотренных законом мер для их извещения и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствует конституционным целям гражданского судопроизводства.
 
    С учетом изложенного, в условиях предоставления законом равного объеме процессуальных прав, суд находит неявку ответчика, извещенного судом в предусмотренном законом порядке, его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, в связи с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
 
    Исследовав в судебном заседании письменные материалы гражданского дела, административный материал по факту ДТП и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
 
    В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
        Согласно ч.1 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
 
    При разрешении спора по существу судом было установлено и административным материалом по факту ДТП подтверждается, что (дата) в 15 часов 30 минут в (адрес) водитель Юдин В.Г., управляя автомобилем марки Киа Спектра, государственный номер №, в нарушение п.6.2 ПДД РФ выехал на перекресток (адрес) на запрещающий сигнал светофора и совершил столкновение с движущимся справа налево в поперечном направлении автомобилем Мазда СХ7, государственный номер №, под управлением водителя ФИО4 При этом водитель ФИО4 в нарушение п.13.8 ПДД РФ не уступил дорогу и совершил столкновение с движущимся в поперечном направлении слева направо и завершающей проезд автомашине Киа Спектра, государственный номер №, под управлением Юдина В.Г.
 
    Наличие обоюдной вины ФИО4 и Юдина В.Г. в нарушении указанных пунктов Правил дорожного движения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, справкой о ДТП от (дата), объяснениями ФИО4 и Юдина В.Г., постановлениями по делу об административном правонарушении от (дата), которые участниками ДТП не оспорены. Кроме того, Юдин В.Г. и ФИО4 были согласны с наличием в их действиях нарушений указанных пунктов ПДД РФ и КоАП РФ, о чем свидетельствуют их подписи в справке о ДТП от (дата).
 
    Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от (дата), а также страхового полиса серии №, собственником автомобиля марки Киа Спектра, государственный номер №, является ФИО6 Юдин В.Г. управлял указанным транспортным средством на основании доверенности, что указано им в объяснениях, данных сотруднику ГИБДД.
 
    Гражданская ответственность ФИО6 как владельца транспортного средства марки Киа Спектра, государственный номер №, на момент совершения дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», что подтверждается страховым полисом серии №.
 
    Собственником автомобиля марки Мазда СХ7, государственный номер №, является ФИО5, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от (дата).
 
    В соответствии со ст.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью, имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
 
    Согласно ч.1 ст.6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации. Потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы (ч.1 ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
 
    Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить одному потерпевшему вреда, причиненного его имуществу, составляет не более 120 тысяч рублей.
 
    Как следует из материалов дела ФИО5 обратилась в ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» с заявлением о возмещении ущерба, причиненного автомобилю марки Мазда СХ7, государственный номер №, в результате ДТП от (дата).
 
    В соответствии с экспертным заключением ФИО7 № от (дата) стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Мазда СХ7, государственный номер №, составляет ***, стоимость услуг оценщика – ***.
 
    Как следует из акта ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» о страховом случае № от (дата), размер убытков, подлежащих выгодоприобретателю, в связи с признанием обоюдной ответственности с равной степенью вины каждого из участников ДТП, определен в сумме ***.
 
    В связи с тем, что размер убытков превысил страховую сумму, установленную договором страхования, размер страхового возмещения равен страховой сумме и составляет ***, которые были выплачены ООО «Страховая компания «ЮЖУРАЛ-АСКО» в пользу ФИО5, что подтверждается платежным поручением № от (дата).
 
    ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» в соответствии с актом о страховом случае № о (дата) произвело выплату СОАО «ВСК» в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере ***, что подтверждается платежным поручением № от (дата).
 
    В силу ч.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
 
    Статьей 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 предусмотрено, что страховщик имеется право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.
 
    Из страхового полиса серии ССС № усматривается, что Юдин В.Г. на момент ДТП не был включен в круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством марки Киа Спектра, государственный номер №.
 
    При доказанности факта управления (дата) автомобилем марки Киа Спектра, государственный номер №, виновным лицом, не включенным в круг лиц, допущенных к управлению транспортного средства, суд приходит к выводу о том, что в силу ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ, п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263 к истцу перешло право регрессного требования к Юдину В.Г., как к лицу, причинившему вред, в размере произведенной страховщиком выплаты.
 
    С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с Юдина В.Г. в его пользу в порядке регресса денежных средств в сумме *** являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относятся, в том числе, и расходы по оплате государственной пошлине.
 
    С учетом положений ст.98 ГПК РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в сумме *** подлежат взысканию Юдина В.Г. в пользу ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО».
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» удовлетворить.
 
    Взыскать с Юдина В. Г. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания ЮЖУРАЛ-АСКО» убытки, понесенные в связи с выплатой страхового возмещения, в размере *** и расходы по оплате государственной пошлины в размере ***.
 
    Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г.Челябинска.
 
    Председательствующий: Е.Н.Норик