Дата принятия: 12 августа 2014г.
Р Е Ш Е Н И Е
с. Кырен 12 августа 2014 года
Судья Тункинского районного суда Игнатьева Р-Х.Д., рассмотрев жалобу представителей по доверенности Хусаевой ФИО9, Манзаровой ФИО7 в интересах Дугаровой ФИО8 на определение мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 28 января 2014 года Дугарова О.И. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Решением Тункинского районного суда от 24 февраля 2014 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.
В связи с обращением в Верховный Суд Республики Бурятия с жалобой на решение районного суда от 24 февраля 2014 года представители Дугаровой О.И. обратились в мировой суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства. Определением мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ Матвеевой Н.А. от 30 мая 2014 года отказано в удовлетворении ходатайства представителей по доверенности Хусаевой Е. С., Манзаровой Т. С. в интересах Дугаровой О. И. о приостановлении исполнительного производства.
Обжалуя вынесенное определение представители Дугаровой О.И. обосновывают незаконность определения тем, что они обратились в Верховный Суд РБ, постановление и решение не вступило в законную силу, поэтому мировой суд мог приостановить исполнение постановления. Также суд обязан приостановить производство, если невозможно рассмотрение данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в административном производстве.
Извещенные надлежащим образом о дне и времени судебного заседания Дугарова О.И., а также ее представители Манзарова Т.С., Хусаева Е.С. не явились, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие. При таких обстоятельствах судья полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие вышеуказанных лиц.
Изучив материалы дела, нахожу жалобу на определение мирового судьи судебного участка не обоснованной по следующим основаниям:
Статья 41 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает, что исполнение судебного акта по делу об административном правонарушении может быть приостановлено судом, выдавшими исполнительный документ, по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом. При этом возможность приостановления исполнения постановления о назначении административного наказания, вступившего в законную силу возможно только по протесту прокурора, что вытекает из требований статьи 31.6. КоАП РФ.
Утверждение в апелляционной жалобе о не вступлении постановления в законную силу основано на неправильном толковании норм КоАП РФ. Постановление мирового судьи от 28 января 2014 года вступило в законную силу после вынесения решения Тункинского районного суда от 24 февраля 2014 года.
Доводы жалобы о незаконности определения со ссылкой на ст. 215 ГПК РФ, ст. 31.6 КоАП РФ основаны на неправильном толковании норм права и не могут быть приняты во внимание.
Также не может быть принято во внимание сведения о направлении жалобы в Верховный Суд Российской Федерации в связи с тем, что Верховным Судом Республики Бурятия надзорная жалоба заявителя оставлена без удовлетворения, постановление суда оставлено без изменения.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Определение мирового судьи судебного участка Тункинского района РБ от 30 мая 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ об отказе в удовлетворении ходатайства представителей по доверенности Хусаевой ФИО12, Манзаровой ФИО10 в интересах Дугаровой ФИО11 о приостановлении исполнительного производства оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Судья
Тункинского районного суда Р-Х.Д. Игнатьева
