Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-801/1/2014 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Жуковский районный суд Калужской области
в составе председательствующего судьи Лобзовой Л.В.,
при секретаре Воронцовой Н.В.,
с участием истца Пруслиной Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Жуков
12 августа 2014 года
гражданское дело по иску Пруслиной Н. Н. к Замышляевой Н. Н. о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Пруслина Н.Н. обратилась в суд с иском к Замышляевой Н.Н. о взыскании долга по договору займа в сумме <данные изъяты>, разницы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>.
Истец Пруслина Н.Н. отказалась от части своих исковых требований о взыскании с ответчика Замышляевой Н.Н. разницы по оплате коммунальных услуг в размере <данные изъяты>. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в данной части.
Истец Пруслина Н.Н в обоснование своих исковых требований пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истец передала в долг <данные изъяты> сроком на 3 недели. По истечении срока ответчик долг не возвратила, написала расписку о том, что данные денежные средства взяла на срок до февраля 2014 года. Однако и в указанный срок ответчик задолженность не погасила. Просит взыскать данную сумму с ответчика. Кроме того, в связи с тем, что ответчик не возвратила в срок долг, истец вынуждена была также обращаться за денежной помощью к родственникам, объяснять ситуацию, поэтому испытала сильные моральные переживания. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда.
Ответчик, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительной причине своей неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении слушания дела.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ между сторонами составлен договор займа, подписи в расписке удостоверены главой администрации сельского поселения д. Корсаково. По условиям данного договора истец передал ответчику сумму займа в размере <данные изъяты> на срок до февраля 2014 года без уплаты процентов.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Исходя из этого, содержание расписки или иного документа, предусмотренных п.2 ст.808 ГК РФ, должно позволять установить характер обязательства, возникшего в связи с передачей денежной суммы.
Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В силу п.1 ст.812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Ответчик Замышляева Н.Н. каких-либо доказательств, свидетельствующих о неполучении спорной денежной суммы, не представила, т.е. договор по безденежности не оспорила.
Суд считает установленным факт получения ответчиком денежных средств по договору займа от займодавца, что подтверждено его подписью в расписке от ДД.ММ.ГГГГ года.
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Также из материалов дела усматривается, что полученная Замышляевой Н.Н. сумма займа в порядке и сроки, предусмотренные заключенным договором, не возвращена, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.
Требование о взыскании компенсации морального вреда не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда возможна, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Иск вытекает из имущественных правоотношений и непосредственно связан с требованием о возмещении материального ущерба, причиненного в результате неисполнения обязательств ответчиком, при отсутствии прямого указания в законе на возможность компенсации морального вреда по данному виду имущественных правоотношений нормы ст. 151 ГК РФ применены быть не могут. Следовательно, требование в части взыскания компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,235,244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Замышляевой Н. Н. в пользу Пруслиной Н. Н. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Замышляевой Н. Н. госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.
Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения копии решения суда подать в Жуковский районный суд Калужской области заявление об отмене данного решения суда.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда через Жуковский районный суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Судья Л.В. Лобзова
