Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 12-1496/2014
РЕШЕНИЕ
город Казань 12 августа 2014 года
Вахитовский районный суд г. Казани с составе:
председательствующего судьи Д.И. Гадыршина,
при секретаре А.А. Фатхуллиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ю.А. Бойцовой на постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 25 июня 2014 года об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 25 июня 2014 года Р.Е. Кочнев, за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 2000 рублей.
Ю.А. Бойцова обратилась в суд с жалобой на вышеупомянутое постановление, считая, что наложенное на нее взыскание является необоснованным. В своей жалобе он указал, что в схеме места эвакуации транспортного средства отсутствует ряд важных деталей. Кроме этого, на фото, которые сделаны сотрудники ГИБДД, не видно расстояние от края проезжей части. Кроме этого, Ю.А. Бойцова, что в месте парковки её автомобиля пересечении проезжих частей отсутствует, а местом пересечения является прилегающая дорога, соответственно нарушение п.12.4 ПДД РФ ею допущено не было.
Ю.А. Бойцова в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал.
ОГИБДД Вахитовского районного УМВД по г. Казани своего представителя в суд не направило, надлежаще извещено.
Изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, судья приходит к следующему.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.
В силу части 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на проезжей части, повлекшее создание препятствий для движения других транспортных средств, а равно остановка или стоянка транспортного средства в тоннеле, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере двух тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 12.4 Правил дорожного движения остановка запрещается на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу.
Установлено, что ... года в ... минут на улице ... города ... Ю.М. Бойцова, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак ... в нарушении пункта 12.4 ПДД РФ совершила стоянку на пересечении проезжих частей.
Факт наличия в действиях Ю.М. Бойцовой состава вышеуказанного административного проступка подтверждается материалами административного дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 10 июня 2014 года, протоколом о задержании транспортного средства от 10 июня 2014 года, который составлен в присутствии двух понятых и имеет схему расположения транспортного средства, частично объяснениями самой Ю.М. Бойцовой, которая расположения транспортного средства на данном участке дороге не отрицала, фотоснимками места совершения административного правонарушения, а так же иными доказательствами основании не доверять которым у суда не имеется.
Довод жалобы Ю.М. Бойцовой об отсутствии в её действиях нарушения п. 12.4 ПДД, поскольку в месте парковки её автомобиля пересечения проезжих частей отсутствует и фактически является прилегающей дорогой к территории торгового центра является ошибочным. В абз. 7 п. 12.4 ПДД речь идет не только о перекрестках, но и обо всех пересечениях проезжих частей, как и где бы они не образовывались. Следовательно, данное запрещение относится и к выездам из дворов, со стояночных площадок, автозаправочных станций, территорий предприятий, в том числе территории торгового комплекса.
Довод Ю.М. Бойцовой об отсутствии в схеме расположения транспортного ряда характеристик, перечисленных ею в жалобе, не служит основанием для отмены постановления, поскольку изложенные требования предъявляется к схеме дорожно-транспортного происшествия.
Довод Ю.М. Бойцовой о том, что из фотографий, выполненных инспектором ГИБДД в ходе эвакуации транспортного средства, невозможно определить край проезжей части является надуманными.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении указанного лица составлен полномочным лицом, административное дело в отношении него рассмотрено уполномоченным органом, текст обжалуемого постановления соответствует требованиям КоАП РФ. Штраф наложен в пределах санкции части 4 статьи 12.19 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, настоящая жалоба Ю.М. Бойцовой - отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ отделения по Вахитовскому району ОГИБДД Управления МВД России по г. Казани от 25 июня 2014 в отношении ... Бойцовой по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Ю.М. Бойцовой на данное постановление - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения через Вахитовский районный суд города Казани в Верховный суд Республики Татарстан.
Судья: Д.И. Гадыршин
