Решение от 12 августа 2014 года

дело № 12-230/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
(по делу об административном правонарушении)
 
    12 августа 2014 года
 
    Судья Ленинского районного суда г. Костромы Семенова Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу <данные изъяты> Блинова Д. Ю. на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от dd/mm/yy по делу об административном правонарушении,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от dd/mm/yy <данные изъяты> Блинов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере ... руб.
 
    Указанным постановлением Блинов Д.В., <данные изъяты>», признан виновным в утверждении аукционной документации (проекта государственного контракта) по проведению открытого аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «...» требований к подрядчику об использовании инертных материалов Костромской области, что могло привести к ограничению конкуренции на рынке инертных материалов, созданию более выгодных условий для деятельности тех хозяйствующих субъектов, которые осуществляют продажу инертных материалов Костромской области».
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Блинов Д.В. подал на него жалобу, указав, что документация об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги «... разработана ОГКУ «Костромаавтодор» в dd/mm/yy и согласована с департаментом транспорта и дорожного хозяйства Костромской области. Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме под № размерещено dd/mm/yy. на официальном сайте <данные изъяты> На основании и в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 41.11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукцион признан несостоявшимся (вторая часть единственной заявки, поданной на участие в открытом аукционе, признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе). Контракт не заключен. Впоследствии было осуществлено повторное размещение заказа с учетом внесения изменений в документацию, в т.ч. исключением п. 6.17 проекта Государственного контракта. Государственный контракт был заключен с единственным участником аукциона. При первом и втором размещениях жалоб, просьб, разъяснений от предполагаемых подрядчиков не поступало. Просит расценивать размещение аукционной документации с проектом Государственного контракта, содержащего требование к подрядчику об использовании инертных материалов Костромской области, при незаключенном государственном контракте, не посягающим на ограничение прав подрядчика и на цели, решаемые антимонопольным законодательством. В его действиях отсутствовал умысел на совершение административного правонарушения, никакого вреда обществу и государству его действиями причинено не было. Вменяемое ему правонарушение малозначительно, а после его совершения прошло уде более двух лет. В связи с этим имеются правовые основания освобождения его от административной ответственности.
 
    В судебное заседание Блинов Д.Ю. не прибыл. В предыдущем судебном заседании Блинов Д.В. и представитель его интересов по устному ходатайству Кудрявцева Е.П. жалобу поддержали, просили ее удовлетворить, пояснили, что Блинов Д.Ю. свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> признает, в содеянном раскаивается. Вместе с тем, просили учесть, что выявленные нарушения устранены им в добровольном порядке до вынесения постановления и контракт был заключен впоследствии с учетом внесенных изменений, исключающих нарушение антимонопольного законодательства.
 
    Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области по доверенности Молодцов А.В. с доводами жалобы не согласился, считает, что Блинов Д.Ю. как должностное лицо на законных основаниях привлечен к административной ответственности. Установление в документации требований об использовании инертных материалов Костромской области создает условия, при которых одним хозяйствующим субъектам, использующим при ремонте дорог инертные материалы Костромской области создаются благоприятные возможности для участия в торгах, а для других хозяйствующих субъектов, использующих при выполнении работ материалы их других регионов установлен запрет на использование и приобретение инертных материалов других регионов. Тем самым, победитель аукциона ограничен в праве приобретения инертных материалов, необходимых для ремонта дорог. При учете норм антимонопольного законодательства количество участников аукциона увеличилось бы. Существовала серьезная угроза общественным отношениям в области охраны конкуренции. Деятельного раскаяния со стороны Блинова Д.Ю. не было, т.к. он лишь формально признает нарушение, в тоже время считает, что угроза общественным отношениям отсутствовала. При рассмотрении дела ни одно из смягчающих обстоятельств, указанных в ст. 4.2 КоАП РФ, не имели место. Блинов Д.Ю., как должностное лицо Учреждения, на котором лежат обязанности по выполнению задач и функций государственного учреждения, несет ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на него задач. Просил оставить вынесенное в отношении Блинова Д.Ю. постановление без изменения как законное и обоснованное.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, изучив представленные документы и материалы административного дела, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ действия (бездействие) должностных лиц федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных осуществляющих функции указанных лиц органов или организаций, государственных внебюджетных фондов, а также организаций, участвующих в предоставлении государственных или муниципальных услуг, которые недопустимы в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации и приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции, а равно к ограничению свободного перемещения товаров (работ, услуг), свободы экономической деятельности, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 14.32 настоящего Кодекса, - влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    Объектом правонарушений по данной статье являются общественные отношения в сфере антимонопольного регулирования с участием субъектов государственной администрации, местного самоуправления, осуществляющих их функции органов и организаций, а также государственных внебюджетных фондов.
 
    Объективную сторону правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена в соответствии с настоящей статьей, составляют нарушения запретов, предусмотренных в ст. 15 Закона о защите конкуренции, на ограничивающие конкуренцию акты и действия (бездействие) органов и организаций, перечисленных в ч. 1 ст. 14.9 КоАП РФ, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).
 
    Основанием для привлечения Блинова Д.Ю. к административной ответственности по <данные изъяты> послужило то, что решением комиссии УФАС по Костромской области от dd/mm/yy установлен факт нарушения ОГКУ «Костромаавтодор», <данные изъяты> которого является Блинов Д.Ю., пункта 3 ч. 1 ст. 15 ФЗ от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившегося в совершении действий, которые могли привести к ограничению конкуренции при проведении открытого аукциона в электронной форме dd/mm/yy.
 
    Так, dd/mm/yyг. <данные изъяты> утвердил документацию об открытом аукционе в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение работ по реконструкции автомобильной дороги ... Одним из приложений к аукционной документации является проект государственного контракта, заключаемого с победителем аукциона, в котором предусмотрены обязательства государственного заказчика (ОГКУ «Костромаавтодор») и обязательства подрядчика (победителя аукциона).
 
    В соответствии с п. 6.17 проекта государственного контракта при выполнении работ в рамках настоящего контракта Подрядчик использует инертные материалы Костромской области при их наличии в соответствии с ГОСТ.
 
    Извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме под № размещено dd/mm/yy. на официальном сайте <данные изъяты>. На основании и в порядке, предусмотренном ч. 11 ст. 41.11 ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» аукцион признан несостоявшимся (вторая часть единственной заявки, поданной на участие в открытом аукционе, признана несоответствующей требованиям, установленным документацией об открытом аукционе). Контракт не заключен.
 
    Таким образом, в действиях должностного лица Блинова Д.Ю. содержится состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>.
 
    Факт совершения Блиновым Д.Ю. административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает: протоколом об административном правонарушении; решением комиссии УФАС по Костромской области от dd/mm/yy года; документацией об открытом аукционе в электронной форме и другими материалами дела.
 
    Со стороны Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области нарушений порядка привлечения должностного лица к административной ответственности не установлено.
 
    Вместе с тем, довод жалобы Блинова Д.Ю. о том, что совершенное им правонарушение является малозначительным, заслуживает внимания.
 
    Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    Статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.
 
    Квалификация правонарушения в качестве малозначительного носит оценочный характер и производится судом на основании личной оценки обстоятельств конкретного дела.
 
    Действия Блинова Д.Ю. формально содержат состав административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты>
 
    Вместе с тем, суд принимает во внимание, что ОГКУ «Костромаавтодор» не был заключен государственный контракт с условиями, нарушающими антимонопольное законодательство, не был определен победитель, чье право было бы ограничено по результатам заключения такого государственного контракта.
 
    С учетом того, что правонарушение совершено впервые, не является преднамеренным, с учетом размера вреда и тяжести последствий, не представляющих в настоящем случае существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости совершенное Блиновым Д.Ю. правонарушение исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ следует признать малозначительным.
 
    Согласно ст. 1.2 КоАП РФ задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.
 
    Совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> влечет наложение административного штрафа на должностное лицо в размере <данные изъяты>
 
    Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
 
    Суд считает, что составлением протокола об административном правонарушении и рассмотрением дела об административном правонарушении достигнута предупредительная цель административного производства, установленная ст. 3.1 КоАП РФ и применение в данном случае административного наказания в виде штрафа будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины лица, привлеченного к ответственности.
 
    Учитывая вышеизложенные выводы, а также то, что ранее Блинов Д.Ю. не привлекался к административной ответственности за совершение аналогичных правонарушений, действия заявителя можно признать малозначительными, освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.
 
    В связи с этим обжалуемое постановление подлежит отмене.
 
    Руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.7 КоАП РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Костромской области от dd/mm/yy о привлечении <данные изъяты> Блинов Д. Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> в виде административного штрафа в размере ... рублей отменить, Блинову Д. Ю. объявить устное замечание, освободив от административной ответственности.
 
    Производство по делу об административном правонарушении прекратить.
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский райсуд г. Костромы в течение 10 суток со дня его получения или вручения.
 
    Судья:                      Семенова Т.В.