Решение от 12 августа 2014 года

дело № 2-1360/2014
 
РЕШЕНИЕ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Костромы в составе
 
    председательствующего судьи Семеновой Т.В.,
 
    при секретаре Грачевой Н.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Канаева А. Е. к ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала в Костромской области, Жуйкову В. В. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Канаев А.Е. и действующий в его интересах представитель по доверенности Рыбаков А.Ю. обратились в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» в лице филиала в Костромской области, Жуйкову В. В. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование иска указал, что dd/mm/yyг. в 19-00 час. в ... на а/д ... водитель Жуйков В.В., управляя а/м Авто1 г/н №, принадлежащим ему на праве собственности, в нарушение ПДД РФ совершил столкновение с а/м Авто2 № под управлением К. В результате этого ДТП а/м Авто2, принадлежащий истцу на праве собственности, получил механические повреждения. Согласно материалам органов ГИБДД виновным в ДТП признан водитель Жуйков В.В., гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №. dd/mm/yy истец обратился в Костромской филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, представил необходимый пакет документов и транспортное средство для осмотра. Страховая компания признала данное ДТП страховым случаем и выплатила истцу страховое возмещение в сумме ... руб., перечислив его на лицевой счет истца dd/mm/yyг. С выплаченной суммой истец не согласен, т.к. ее явно недостаточно для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до ДТП. В связи с этим Канаев А.Е. обратился к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>», который на основании актов осмотра а/м от dd/mm/yy и dd/mm/yy, выданных страховщиком, произвел расчет ущерба. Согласно Заключению № от dd/mm/yyг. стоимость восстановительного ремонта, рассчитанного по средней в регионе стоимости нормочаса с учетом износа заменяемых деталей автомобиля истца составляет ... руб. В связи с установленной законом лимитом ответственности страховщика по ОСАГО в ... руб., недовыплаченное страховое возмещение составляет ... руб. У ответчика Жуйкова В.В. есть обязательство по выплате нанесенного материального ущерба в остальной части (сверх лимита ответственности страховщика), т.е. в сумме ... руб., а также за услуги эвакуатора в сумме ... руб. Оплата услуг эксперта по определению размера ущерба составила ... рублей. Со ссылкой на п. 60, 63 Правил ОСАГО, ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование», исполнившего обязательства по выплате страхового возмещения не в полном объеме, страховое возмещение в размере ... руб., с Жуйкова В.В. материальный ущерб в сумме ... руб., а также услуги эвакуатора в сумме ... руб.. Также истец просит взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... руб., компенсацию морального вреда, который он оценивает в ... рублей, а также штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца, как потребителя услуги. Кроме того, просит взыскать с ответчика Жуйкова В.В. расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., взыскать с обоих ответчиков пропорционально расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности на представителя в размере ... рублей, по оплате услуг представителя в размере ... рублей.
 
    Истец Канаев А.Е. в судебное заседание не явился. Представитель его интересов по доверенности Рыбаков А.Ю. заявленные исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил их удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» по доверенности Стакин А.А. заявленные исковые требования в части недополученного страхового возмещения не оспаривал, просил уменьшить размер взыскиваемой компенсации морального вреда, а также представительских расходов.
 
    Ответчик Жуйков В.В. в судебное заседание не прибыл, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленной в адрес суда телеграмме указал на согласие с заявленным Канаевым А.Е. иском.
 
    Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
 
    Частью 4 ст. 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ и п. 2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, при осуществлении обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного события (страхового случая) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.
 
    В силу ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, используемых на территории Российской Федерации, обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
 
    Согласно ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 руб.
 
    В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Судом установлено и документально подтверждено, что Канаеву А.Е. на праве собственности принадлежит автомобиль Авто2 №.
 
    Материалами дела установлено, что dd/mm/yy в 19 час. 00 мин. на 84 км автодороги ... водитель Жуйков В.В., управляя а/м Авто1 №, в нарушение <данные изъяты> при развороте не предоставил преимущественного права в движении а/м Авто2 №, в результате чего совершил с ним столкновение. В результате а/м Авто2 получили механические повреждения.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении в отношении Жуйкова В.В., справкой, схемой ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что вред Канаеву А.Е. в результате ДТП причинен виновными действиями Жуйкова В.В., чья гражданская ответственность владельца транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», страховой полис №. Из страхового полиса следует, что срок действия договора определяется периодом с dd/mm/yy. по dd/mm/yy.
 
    Факт наступления страхового случая, в результате ДТП и получение механических повреждений автомашиной истца сторонами не оспаривается.
 
    Как следует из материалов выплатного дела, dd/mm/yy Канаев А.Е. обратился в Костромской филиал ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении убытков по ОАГО. При этом представил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.
 
    В соответствии с п. 60, 63, 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 (с последующими изменениями и дополнениями) при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
 
    Размер восстановительного ремонта определяется независимым экспертом.
 
    В восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту.
 
    Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
 
    В силу требований статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Предметом, подлежащим доказыванию по делу, является размер суммы, подлежащей выплате истцу в связи с наступлением страхового случая, в качестве страхового возмещения в виде расходов, необходимых для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, принадлежащего истцу.
 
    dd/mm/yy и dd/mm/yy специалистом по направлению страховщика автомобиль Авто2, принадлежащий истцу, был осмотрен, о чем составлены соответствующие акты, на основании которых ООО «<данные изъяты>» составлено Заключение № от dd/mm/yyг. о стоимости восстановительного ремонта данного транспортного средства, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа запасных частей и комплектующих изделий составила ... руб.
 
    ОАО «АльфаСтрахование» в лице Костромского филиала по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств выплатило Канаеву А.Е. страховое возмещение в результате наступившего страхового случая (ДТП), в размере ... руб.
 
    Указанное обстоятельство подтверждается страховым актом №
 
    В судебном заседании представитель истца ссылался на то, что затраты на ремонт автомашины превысят определенную страховщиком сумму и он реально не сможет отремонтировать автомобиль за выплаченную страховщиком сумму, в подтверждение чего сослался на Заключение ООО «<данные изъяты>». Сумма, необходимая для восстановительного ремонта ТС значительно превышает сумму страхового возмещения, выплаченную страховщиком.
 
    Судом исследованы представленные сторонами в материалы дела Заключения о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца.
 
    В расчете стоимости восстановительного ремонта, произведенном экспертом-оценщиком ООО «<данные изъяты>», цена нормо-часов, необходимых для производства ремонта при определении стоимости ремонтных работ для автомашин импортного производства, является явно заниженной (... рублей), что повлекло выплату страхового возмещения в меньшем размере.
 
    Представителем ОАО «АльфаСтрахование» указанные обстоятельства не опровергнуты и правового обоснования применения расценок в пониженном размере не приведено.
 
    В калькуляции, выполненной ООО «<данные изъяты>», расчет материального ущерба выполнен по средней в Костромском регионе стоимости нормо-часа - ... рублей и составляет с учетом износа ... руб.
 
    При определении стоимости восстановительного ремонта автомашины истца суд принимает за основу заключение эксперта ООО «<данные изъяты>», расчет которого по стоимости восстановительного ремонта произведен на основе реально существующих цен на рынке авторемонтных услуг в Костромском регионе для автомашин импортного производства и наиболее достоверно отражает размер причиненного истцу материального ущерба. Заключение выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29.07.1998 г. №135 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».
 
    Стороны своих возражений на данное Заключение также не представили.
 
    Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, суд находит убедительными доводы представителя истца о том, что размер выплаченного истцу страхового возмещения недостаточен для возмещения затрат на ремонт.
 
    На основании изложенного, учитывая положения ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», устанавливающей лимит ответственности страховщика в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей, с учетом выплаченных страховщиком сумм страхового возмещения, исковые требования Канаева А.Е. к ОАО «АльфаСтрахование» о взыскании недоплаты страхового возмещения подлежат удовлетворению в размере ... руб., исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
 
    В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков (п. 2).
 
    Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим (п.3).
 
    Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра (п. 4).
 
    Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (5).
 
    Как видно из материалов дела, страховщик ОАО «АльфаСтрахование» вышеперечисленные правила ст. 12 Закона не выполнил, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества не организовал, размер страховой выплаты в размере ... руб. определил самостоятельно без согласования с потерпевшим Канаевым А.Е., в связи с чем тот впоследствии вынужден был обратиться к независимому оценщику ООО «<данные изъяты>» за составлением мотивированного отчета об оценке материального ущерба АМТС.
 
    С учетом этого, стоимость проведенной ООО «<данные изъяты>» независимой оценки в размере ... руб. подлежит взысканию с ОАО «Альфастрахование» сверх суммы убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Стоимость восстановительного ремонта сверх лимита ответственности страховщика в размере ...., а также расходы по эвакуации поврежденного транспортного средства подлежат взысканию в пользу Канаева А.Е. с ответчика Жуйкова В.В..
 
    В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
 
    С учетом указанных разъяснений на правоотношения, возникающие из договора страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».
 
    Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
 
    Поскольку страховое возмещение было выплачено истцу не в полном объеме, истец вправе требовать от ответчика выплаты компенсации морального вреда.
 
    При определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, суд учитывает требования ст. 1101 ГК РФ, обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, характер причиненных нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. С учетом изложенного, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ... руб. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в большем размере суд не усматривает.
 
    Кроме того, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
 
    Таким образом, с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, что составляет ... руб.
 
    В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истцов подлежат взысканию судебные расходы.
 
    Как следует из материалов дела, при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина по требованиям о взыскании материального ущерба с физического лица в размере ... руб.
 
    С учетом изложенного, с ответчика Жуйкова В.В. в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ... руб..
 
    В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    С учетом этого, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя в разумных пределах, исходя из сложности, категории дела, длительности его рассмотрения и участия в нем представителя в суммах: с ОАО «АльфаСтрахование» - ... руб., с Жуйкова В.В. – ... руб. Установление размера оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором, и суд полагает, что сумма в размере ... руб. является чрезмерной. В удовлетворении данного требования в остальной части истцу Канаеву А.Е. надлежит отказать.
 
    В пользу Канаева А.Е. расходы с ответчиков подлежат взысканию пропорционально удовлетворенным требованиям: за оформление доверенности с ОАО «АльфаСтрахование» - ...., с Жуйкова В.В. – ...
 
    В силу ст. 103 ГПК РФ с ОАО «АльфаСтрахование» в бюджет муниципального образования городской округ г. Кострома подлежит взысканию госпошлина по исковым требованиям имущественного характера в сумме ... руб. и ... руб. по требованиям неимущественного характера, по которым истец от уплаты госпошлины при их подаче был освобожден.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования Канаева А. Е. ОАО «АльфаСтрахование», Жуйкову В. В. о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в пользу Канаева А. Е. недовыплаченное страховое возмещение в размере ..., расходы по оплате услуг оценщика в сумме ... рублей, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, штраф в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, на оформление доверенности на представителя в сумме ... а всего взыскать ...
 
    Взыскать с Жуйкова В. В. в пользу Канаева А. Е. в возмещение материального ущерба ..., расходы по оплате услуг эвакуатора в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме ... рублей, на оформление доверенности на представителя в сумме ...., а всего ...
 
    В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» в доход бюджета муниципального образования городской округ г. Кострома расходы на оплату госпошлины в сумме ... руб.
 
        Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
 
    Судья:                                    Семенова Т.В.