Дата принятия: 12 августа 2014г.
Гр. дело № 2-518/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года г. Зеленоградск
судья Зеленоградского районного суда Калининградской области
Ватралик Ю.В.
при секретаре Агеевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭкоБалтияСервис» к Фоменко ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по оплате госпошлины,
установил:
ООО «Экобалтиясервис» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи пылесоса, торговой марки «KIRBI» Model G10E SENTRIA № 2080978143 с набором стандартных насадок. Цена пылесоса составляла <данные изъяты> руб. По условиям договора ответчице предоставлена рассрочка оплаты товара до 1 августа 2013 года, пылесос передан ответчице. Однако ответчица свои обязательства по оплате товара не выполнила, задолженность была погашена частично, остаток составил <данные изъяты> рублей. Истцом была направлена ответчице претензия, однако она на нее не отреагировала, задолженность не погасила, в связи с чем, истец просит взыскать с ответчицы задолженность в сумме <данные изъяты> руб. и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Зинченко Н.В. свои исковые требования поддержал, пояснил, что истице был продан в рассрочку пылесос торговой марки «KIRBI». В апреле 2012 года ответчица перестала вносить оплату за товар, образовалась задолженность.
В судебном заседании ответчица Фоменко О.И. суду пояснила, что исправно платила за приобретенный пылесос, пока с ней не произошел несчастный случай на производстве, где она работала, в результате чего она стала инвалидом, потеряла зарплату и не имеет возможности погасить задолженность за пылесос. При этом не отрицала того факта, что имеется задолженность, последний раз вносила оплату в апреле 2012 года.
Выслушав пояснения сторон, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку (ч. 1 ст. 489 ГК РФ).
Согласно п. 3 ст. 486 ГК Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «ЭкоБалтияСервис» и Фоменко О.И. был заключен договор, согласно которому Фоменко О.И. приобрела у ООО «ЭкоБалтияСервис» пылесос марки «KIRBI» Model C10E SENTRIA и обязалась оплатить за него <данные изъяты> руб.(л.д. 6)
В этот же день Фоменко О.И. был передан пылесос марки «KIRBI» Model C10E SENTRIA, с серийным номером 2080978143.
По условиям данного договора оплата за товар должна была производиться в рассрочку, был установлен график платежей, согласно которому Фоменко О.И. должна была гасить свою задолженность равными частями по <данные изъяты> рублей ежемесячно до 1 июля 2013 года. Последний платеж должен был быть произведен 1 августа 2013 года в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 7).
С данным графиком платежей Фоменко О.И. была ознакомлена и с ним согласилась, о чем свидетельствует ее подпись.
Как видно из акта сверки взаимных расчетов и не отрицается самой Фоменко О.И., последний платеж был внесен 30 апреля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей. Более денежных средств в погашение задолженности не поступало.
В связи с этим образовалась задолженность по платежам в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расчетом истца.
В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Как установлено и не отрицается ответчицей, задолженность по договору в сумме <данные изъяты> рублей до настоящего времени Фоменко О.И. не погашена.
В связи с этим суд полагает, что с ответчицы в пользу истца должна быть взыскана задолженность по договору купли-продажи от 24 июля 2010 года в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации расходы по госпошлине, понесенные истцом при подаче иска в суд, подлежат возмещению, в связи с чем, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «ЭкоБалтияСервис» к Фоменко ФИО7 о взыскании задолженности по договору купли-продажи, расходов по оплате госпошлины, - удовлетворить.
Взыскать с Фоменко ФИО7 в пользу ООО «ЭкоБалтияСервис» задолженность по договору купли-продажи от 24 июля 2010 в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Фоменко ФИО7 в пользу ООО «ЭкоБалтияСервис» расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Зеленоградский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 15 августа 2014 года.
Судья Ватралик Ю.В.
