Дата принятия: 12 августа 2014г.
Решение
(заочное)
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 г. г. Дербент.
Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Курбанова К.А.,
при секретаре Мамедовой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» к Мамедовой Зайидат Эседуллаховне о взыскании задолженности за использованный газ
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» обратилось в суд с иском к Мамедовой З.Э. о взыскании задолженности за использованный газ за период с 01 января 2007 года по 01 апреля 2014 года в сумме 129931 рублей указывая на то, что ответчик является потребителем газа в быту по адресу: <адрес>. С 01 января 2007г. регулярно не оплачивает за газ, в результате чего по 01 апреля 2014 года образовалась задолженность на указанную выше сумму. Одновременно с удовлетворением иска, истец просил взыскать с ответчика судебные расходы, понесенные за оплату госпошлины в размере 3799 руб.
Ответчице Мамедовой З.Э. судом по месту её жительства направлялись определение о подготовке дела к судебному разбирательству со всеми приложенными к иску копиями документов.
В последующем ответчица вызывалась повестками на судебное заседание, назначенное на 12 августа 2014 г., однако будучи надлежаще извещенной, она не явилась в суд и о причинах своей неявки суд в известность не поставила.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Представитель истца настаивал на рассмотрении дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, выслушав объяснения представителя истца Гайдарова А.К., изучив материалы дела, приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
С учетом мнения представителя истца, которому разъяснены требования ст.ст.233, 234 ГПК РФ, суд вынес определение, с согласия представителя истца, о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.426 ГК РФ между сторонами заключен публичный договор на поставку природного газа населению от 17 апреля 2010 года.
Ответчиком указанный договор не оспорен.
Указанный договор считается заключенным вне зависимости от соблюдения формальных условий его заключения (подписи абонента) и обязателен для исполнения в случае, если стороны фактически находились в договорных отношениях.
Согласно принятым по договору обязательствам, истец обязался оказывать услуги по поставке природного газа населению, а ответчик - своевременно производить оплату за оказанные услуги, что не противоречит требованиям закона, в частности ст.ст. 420, 423, 426 ГК РФ.
Ответчик неоднократно предупреждался письменно о том, что у него имеется задолженность по оплате полученного природного газа.
Согласно представленного истцом расчета, сумма задолженности за период с 01 января 2007 года по 01 апреля 2014 года составила не 129931 рублей как указано в исковом заявлении, а 101824 руб.21 коп. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как бесспорно установлено в судебном заседании, и ответчиком, в условиях состязательности процесса, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, доказательств в опровержение заявленных требований не представлено, им обязательства должным образом не исполнялись, поэтому именно по его вине образовалась задолженность за потребление предоставляемых истцом услуг.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные судебные расходы, в том числе по уплате государственной пошлины, соразмерно удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 309-314, 420, 426 ГК РФ, 12, 56, 98 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Газпром Межрегионгаз Пятигорск» удовлетворить.
Взыскать с Мамедовой Зайидат Эседуллаховны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» Филиал в Дагестане 101824 рублей 21 коп. и расходы на уплату госпошлины в сумме 3236 руб. 48 коп., а всего 105060 рублей 69 коп. (сто пять тысяча шестьдесят рублей 69 коп.).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда после принятия мотивированного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Курбанов К.А.
Мотивированное решение составлено и отпечатано в совещательной комнате 18 августа 2014 г.
