Решение от 12 августа 2014 года

Дело № 2-922/2014 Мотивированное решение изготовлено 17.08.2014 года.
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года Новоуральский городской суд Свердловской области
 
    в составе председательствующего судьи Гречущевой Т.В.,
 
    при секретаре Безбородовой К.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Дыкова И.А. к МУП Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Дыков И.А. обратился в суд с иском к МУП Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» о возмещении материального ущерба в размере ххх ххх,хх руб., компенсации морального вреда в размере хх ххх,хх руб.
 
    В ходе судебного разбирательства истец заявленные исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб - в размере ххх хххх,хх руб., компенсацию морального вреда - в размере ххххх,хх руб. В обоснование уточненных исковых требований истец и его представитель Шишкин А.В. суду пояснили, что Дыков И.А. работал слесарем по ремонту автомобилей в МУП Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» (МУП НГО «УАТ») с хх.08.2000 на основании трудового договора от хх.03.2004 № хх. Кроме того, Дыков И.А. по совместительству за отдельную доплату в размере 20% от тарифной ставки выполнял работы по ремонту котлов отопителей транспорта МУП НГО «УАТ», а также работы по ремонту электрооборудования автомашин на всех участках ремонтного цеха согласно приказу от хх.03.2008 №хххх. Приказом от хх.01.2014 № хх с предприятия Дыков И.А. был уволен хх.01.2014 в связи с сокращением штата работников. В период действия трудовых отношений по вине работодателя истцу был причинен имущественный ущерб в общей сумме ххх ххх,хх руб.,вызванный недовыплатой работодателем заработной платы и установленных к ней надбавок и доплат, а именно: непроиндексированной повременной оплаты (месячной тарифной ставки (оклада) и недоначислением доплаты за совмещение 20% премии по Положению 30%, премии за совмещение 30%, начисленного на эти суммы районного коэффициента 20% за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 - в размере ххх ххх,ххруб.; непроиндексированной повременной оплаты (месячной тарифной ставки (оклада) и недоначислением доплаты за совмещение 20%, премии по Положению 30%, премии за совмещение 30%, начисленного на эти суммы районного коэффициента 20% за период с 01.01.2012 по 31.12.2012 - в общей сумме ххх ххх,хх руб., непроиндексированной повременной оплаты (месячной тарифной ставки (оклада) и недоначислением доплаты за совмещение 20%, премии по Положению 30%, премии за совмещение 30%, начисленного на эти суммы районного коэффициента 20% за период с 01.01.2013 по 31.12.2013 в общей сумме ххх ххх,хх руб., непроиндексированной повременной оплаты (месячной тарифной ставки (оклада) и недоначислением доплаты за совмещение 20 %, премии по Положению 30%, премии за совмещение 30%, начисленного на эти суммы районного коэффициента 20% за период с 01.01.2014 по 31.01.2014 в общей сумме хх ххх,хх руб., недовыплаченных сумм выходного пособия за февраль 2014 г. и сохраняемого заработка за 4 месяца 2014 г. в сумме хх ххх,хх руб., а всего ххх ххх,хх руб. В соответствии с пунктами 4.12-4.16 Территориального соглашения между Администрацией Новоуральского городского округа, Территориальным объединением работодателей Новоуральского городского округа и Территориальной организацией профсоюза Новоуральского городского округа на 2007-2009, 2010-2012 г.г., а также пунктами 3.5, 3.16-3.19, 3.22 действующего трехстороннего Территориального соглашения между Администрацией Новоуральского городского округа, Новоуральским филиалом регионального объединения работодателей «Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей» и Территориальной организацией профсоюза г.Новоуральск на 2013-2015 г.г. работодатель должен обеспечивать повышение реального содержания заработной платы, которое включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги и введение на предприятии тарифной ставки 1 разряда промышленно-производственного персонала, занятого в основном производстве, не ниже 75 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения при полной норме рабочего времени. Кроме того, предприятие должно было при определении указанной величины применить отраслевой коэффициент 1,18 (для предприятий автотранспорта и связи) от 75 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, утвержденного Правительством Свердловской области в 2011, 2012 г.г. на 4 квартал предыдущего года, в 2013 г. - на 1 квартал текущего года. Однако, действующие на предприятии «Единая межразрядная тарифная сетка МУП «УАТ» с 01.07.2008» и «Единая межразрядная тарифная сетка МУП «УАТ» с 01.04.2012» противоречат указанным Соглашениям. Из-за бездействия ответчика, который в установленные сроки не обеспечил индексацию заработной платы, истцу причинен материальный ущерб в размере ххх ххх,хх руб.; данную денежную сумму истец и его представитель просят взыскать с ответчика в пользу истца. Кроме того, в связи с противоправным поведением ответчика, в соответствии со ст.ст. 222, 237 Трудового кодекса Российской Федерации просят взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере хх ххх,хх руб.
 
    Ответчик МУП НГО «УАТ», надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. В письменной отзыве на иск ответчик указал, что трудовые отношения с Дыковым И.А. были оформлены на основании трудового договора от хх.03.2004 №ххх. Истец был принят на работу в МУП НГО «УАТ» в ремонтный цех по специальности слесарь по ремонту автомобилей 5 разряда. Согласно п.7.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 5 разряда, 19-34 тариф, в 2011 г. согласно Единой межотраслевой тарифной сетки МУП «УАТ» был установлен тариф 40-19, в 2012 г. согласно Единой межотраслевой тарифной сетки МУП «УАТ» был установлен тариф 44-20. Согласно п.6.1 трудового договора истец помимо своих основных обязанностей выполнял иные обязанности - выполнение работ по электрооборудованию. Согласно приказу от хх.03.2008 №ххх Дыкову И.А. производилась доплата с 01.03.2008 в размере 20% от тарифной ставки. Согласно коллективному договору в период с января 2011 г. по 01.08.2013 истцу начислялась премия в размере 30%, в период с 01.08.2013 по 31.01.2014 - начислялась премия в размере 40%, районный коэффициент в размере 20%. С 12.09.2011 по 18.10.2011, с 14.05.2012 по 16.06.2012, с 12.08.2013 по 18.09.2013 истцу были начислены отпускные выплаты, в январе 2014 г. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 18 дней в размере х ххх,хх руб. Кроме того, истцу была начислена заработная плата за отработанное время (135,4г.) + оплата за нерабочие праздничные дни в январе 2014 г. за 28,8 часа согласно приказу от хх.12.2013 № ххх - в размере х ххх,хх руб. и премия за оказание услуг сторонним организациям - в размере ххх,хх руб., выходное пособие за февраль 2014 г. - в размере хх ххх,хх руб., пособие по сокращению за март 2014 г. - в размере хх ххх,хх руб., а всего было начислено хх ххх,хх руб. Из начисленной суммы был удержан налог с физических лиц в размере 13%, что составляет х ххх,хх руб., профсоюзные взносы - в размере ххх,хх руб. Через кассу предприятия 30.01.2014 истцу было выплачено хх ххх,хх руб. На основании изложенного ответчик просит истцу отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля бухгалтер МУП НГО «УАТ» Н. суду пояснила, что в период работы истца на предприятии и при увольнении истца с предприятия в связи с сокращением штата работников истцу были своевременно произведены все полагающиеся ему выплаты, долга предприятия перед истцом не имеется.
 
    С учетом мнения истца и его представителя дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ответчика, в заочном порядке.
 
    Выслушав участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно ст.8 Трудового кодекса Российской Федерации работодатели, за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права (далее - локальные нормативные акты), в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, коллективным договором, соглашениями, работодатель при принятии локальных нормативных актов учитывает мнение представительного органа работников (при наличии такого представительного органа). Коллективным договором, соглашениями может быть предусмотрено принятие локальных нормативных актов по согласованию с представительным органом работников.
 
    Согласно ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами; вести коллективные переговоры, а также заключать коллективный договор в порядке, установленном настоящим Кодексом;
 
    Согласно ст.57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре, помимо прочего, указываются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты).
 
    Согласно ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.
 
    В соответствии со ст.ст. 133.1, 135 Трудового кодекса Российской Федерации условия оплаты труда, определенные локальными нормативными актами, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
 
    Согласно ст.139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения заработной платы (среднего заработка), предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. Особенности порядка исчисления заработной платы определяются Правительством Российской Федерации.
 
    Согласно ст.178 Трудового кодекса Российской Федерации при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (по Закону Российской Федерации от 14.07.1992 № 3297-1 «О закрытом административно-территориальном образовании» - до 6 месяцев). Трудовым договором или коллективным договором могут предусматриваться другие случаи выплаты выходных пособий, а также устанавливаться повышенные размеры выходных пособий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
 
    Согласно ст.233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
 
    Судом установлено, что истец Дыков И.А. работал в МУП НГО «УАТ» слесарем по ремонту автомобилей с хх.08.2000 на основании трудового договора от хх.03.2004 № хх. Кроме того, истец согласно приказу от хх.03.2008 № ххх по совместительству за отдельную доплату в размере 20% от тарифной ставки выполнял работы по ремонту котлов отопителей транспорта МУП НГО «УАТ», а также работы по ремонту электрооборудования автомашин на всех участках ремонтного цеха. Согласно п.7.1 трудового договора истцу установлен должностной оклад в размере 5 разряда. Согласно коллективному договору в период с января 2011 г. по 01.08.2013 истцу начислялась премия в размере 30%, в период с 01.08.2013 по 31.01.2014 - начислялась премия в размере 40%, районный коэффициент в размере 20%. С 12.09.2011 по 18.10.2011, с 14.05.2012 по 16.06.2012, с 12.08.2013 по 18.09.2013 истцу были начислены отпускные выплаты, в январе 2014 г. была начислена компенсация за неиспользованный отпуск за 18 дней в размере х ххх,хх руб. Кроме того, истцу была начислена заработная плата за отработанное время (135,4г.) + оплата за нерабочие праздничные дни в январе 2014г. за 28,8 часа согласно приказу от хх.12.2013 №хххх - в размере х ххх,хх руб. и премия за оказание услуг сторонним организациям - в размере ххх,хх руб. На основании приказа от хх.01.2014 №хх Дыков И.А. был уволен из МУП НГО «УАТ» хх.01.2014 в связи с сокращением штата работников по п.2 ч.1 ст.81 Трудового кодекса Российской Федерации. При увольнении истцу начислено выходное пособие за февраль 2014 г. - в размере хх ххх,хх руб., пособие по сокращению за март 2014 г. - в размере хх ххх,хх руб., а всего начислено хх ххх,хх руб.; из данной начисленной суммы удержан налог с физических лиц в размере 13% (х ххх руб.), профсоюзные взносы - в размере ххх,хх руб. Через кассу МУП НГО «УАТ» 30.01.2014 истцу было выплачено хх ххх,хх руб.
 
    В МУП НГО «УАТ» с 01.07.2008 действовала Единая межразрядная тарифная сетка МУП «УАТ», в соответствии с которой истцу установлен 19-34 тариф, в 2011 г. установлен тариф 40-19. С 01.04.2012 МУП НГО «УАТ» действует Единая межразрядная тарифная сетка МУП «УАТ», в соответствии с которой истцу установлен тариф 44-20. При определении истцу выплат ответчик руководствовался методикой, изложенной в Порядке начисления среднего заработка для определения пособия по безработице, утвержденного постановлением Минтрудсоцразвития Российской Федерации от 12.08.2003 №хх.
 
    В соответствии с п.п. 4.12-4.16 Территориального Соглашения между Администрацией Новоуральского городского округа, Территориальным объединением работодателей Новоуральского городского округа и Территориальной организацией профсоюза Новоуральского городского округа на 2007- 2009, 2010-2012 годы а также п.п. 3.5, 3.16-3.19, 3.22 действующего трехстороннего Территориального соглашения между Администрацией Новоуральского городского округа, Новоуральским филиалом регионального объединения работодателей «Свердловский областной Союз промышленников и предпринимателей» и Территориальной организацией профсоюза г.Новоуральска на 2013-2015 годы, работодатель должен обеспечивать повышение реального содержания заработной платы, которое включает как индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, так и введение на предприятии тарифной ставки 1 разряда промышленно-производственного персонала, занятого в основном производстве, не ниже 75 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения при полной норме рабочего времени. При определении указанной величины также применяется отраслевой коэффициент 1,18 (для предприятий автотранспорта и связи) от 75 % величины прожиточного минимума для трудоспособного населения, утвержденного Правительством Свердловской области в 2011, 2012 г.г. - на 4 квартал предыдущего года, в 2013 г. - на 1 квартал текущего года. Установленная Правительством Свердловской области величина прожиточного минимума для трудоспособного населения при полной норме рабочего времени составила: в 4 квартале 2010 г. – х ххх,хх руб. (должна была применяться работодателем к 2011г.), в 4 квартале 2011 г. – х ххх,хх руб. (должна была применяться работодателем в 2012г.), в 1 квартале 2013 г. – х ххх,хх руб. (должна была применяться работодателем в 2013 г.), в 1 квартале 2014 г. – х ххх,хх руб. (должна была применяться работодателем в 2014 г.).
 
    С учетом установленного истцу 5 разряда ЕМТС, МУП НГО «УАТ» в соответствии с Единой межразрядной тарифной сеткой при определении часовой тарифной ставки и должностного оклада истца должен был применить тарифный коэффициент 2,21, в связи с чем тарифная ставка истца должна была составить: в 2011 году - в размере хх ххх,хх руб. (х ххх,хх руб. (величина прожиточного минимума в Свердловской области для трудоспособного населения при полной норме рабочего времени) х 1,18 (отраслевой коэффициент) х 2,21 (тарифный коэффициент) = хх ххх,хх руб.), в 2012 году - в размере хх ххх,хх руб. (х ххх,хх руб. (величина прожиточного минимума в Свердловской области для трудоспособного населения при полной норме рабочего времени) х 1,18 (отраслевой коэффициент) х 2,21 (тарифный коэффициент) = хх ххх,хх руб.), в 2013 году - в размере хх ххх,хх руб. (х ххх,хх руб. (величина прожиточного минимума в Свердловской области для трудоспособного населения при полной норме рабочего времени) х 1,18 (отраслевой коэффициент) х 2,21 (тарифный коэффициент) = хх ххх,хх руб.), в 2014 году - в размере хх ххх,хх руб. (х ххх,хх руб. (величина прожиточного минимума в Свердловской области для трудоспособного населения при полной норме рабочего времени х 1,18 (отраслевой коэффициент) х 2,21 (тарифный коэффициент) = хх ххх,хх руб.).
 
    В 2011-2014 г.г. ответчик начислял истцу на тарифную ставку доплату за совмещение - 20%, премию по Положению - 30%, премию за совмещение - 30%, районный коэффициент - 20%. Таким образом, истцу должно быть начислено:
 
    - в 2011 г. – ххх ххх,хх руб. (выплачено ххх ххх,хх руб.):
 
    (ххх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. (тарифная ставка) х 12 месяцев) + хх ххх,хх руб. (доплата за совмещение 20%) + хх ххх,хх руб. (премия по Положению 30%) + хх ххх,хх руб. (премия за совмещение 30%) х 20% (районный коэффициент) = ххх ххх,хх руб.,
 
    - в 2012 г. – ххх ххх,хх руб. (выплачено ххх ххх,хх руб.):
 
    (ххх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. (тарифная ставка) х 12 месяцев) + хх ххх,хх руб. (доплата за совмещение 20%) + хх ххх,хх руб. (премия по Положению 30%) + хх ххх,хх руб. (премия за совмещение 30%) х 20% (районный коэффициент) = хх ххх,хх руб.,
 
    - в 2013 г. – ххх ххх,хх руб. (выплачено ххх ххх,хх руб.):
 
    (ххх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. (тарифная ставка) х 12 месяцев) + хх ххх,хх руб. (доплата за совмещение 20%) + хх ххх,хх руб. (премия по Положению 30%) + хх ххх,хх руб. (премия за совмещение 30%) х 20% (районный коэффициент) = ххх ххх,ххруб.
 
    - в 2014 г. – хх ххх,хх руб. (выплачено хх ххх,хх руб.):
 
    (хх ххх,хх руб. (тарифная ставка) + х ххх,хх руб. (доплата за совмещение 20%) + хх ххх,хх руб. (премия по Положению 30%) + х ххх,хх руб. (премия за совмещение 30%) х 20 % (районный коэффициент) = хх ххх,хх руб.
 
    Среднедневной заработок истца за 2013 г. должен был составить х ххх,хх руб. (ххх ххх,хх руб. : 12 месяцев : 29,4 дня. = х ххх,хх руб.). Следовательно, сумма выходного пособия за февраль 2014 г. должна была составить хх ххх,хх руб. (х ххх,хх руб. х 31 календарный день) = хх ххх,хх руб.). Сохраняемый заработок за период март-июнь 2014 г. должен был составить ххх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. х 4 месяца = ххх ххх,хх руб.) + хх ххх,хх руб. = ххх ххх,хх руб.). Однако фактические выплаты истцу составили хх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. (выходное пособие) + хх ххх,хх руб. (сохраняемый заработок за 1 месяц) + хх ххх,хх руб. (сохраняемый заработок за 2 месяц) + хх ххх,хх руб. (сохраняемый заработок за 3 месяц) + х ххх,хх руб. (сохраняемый заработок за 4 месяц) = хх ххх,хх руб.). Недовыплаченная истцу сумма выходного пособия и сохраняемого среднего заработка за 4 месяца составила: ххх ххх,хх руб. (ххх ххх,хх руб. – хх ххх,хх руб. = ххх ххх,хх руб.).
 
    Таким образом, за период с 01.01.2011 по 31.12.2011 непроиндексированная повременная оплата (месячная тарифная ставка (оклад), недоначисление доплаты за совмещение 20%, премии по Положению 30%, премии за совмещение 30%, районного коэффициента 20% - составило ххх ххх,хх руб. За период с 01.01.2012 по 31.12.2012 непроиндексированная повременная оплата (месячная тарифная ставка (оклад), недоначисление доплаты за совмещение 20%, премии по Положению 30%, премии за совмещение 30%, районного коэффициента 20% - составило ххх ххх,хх руб. За период с 01.01.2013 по 31.12.2013 непроиндексированная повременная оплата (месячная тарифная ставка (оклад), недоначисление доплаты за совмещение 20%, премии по Положению 30%, премии за совмещение 30%, районного коэффициента 20% - составило ххх ххх,хх руб. За период с 01.01.2014 по 31.01.2014 непроиндексированная повременная оплата (месячная тарифная ставка (оклад), недоначисление доплаты за совмещение 20%, премии по Положению 30%, премии за совмещение 30%, районного коэффициента 20% - составило хх ххх,хх руб. Недовыплаченные суммы выходного пособия за февраль 2014 г. и сохраняемого среднего заработка за 4 месяца 2014 г. - составило хх ххх,хх руб., а всего недовыплаты истцу составили ххх ххх,хх руб. Данная денежная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Довод ответчика о том, что Территориальные Соглашения между Администрацией Новоуральского городского округа, Территориальным объединением работодателей Новоуральского городского округа и Территориальной организацией профсоюза г.Новоуральск на 2007-2009 и на 2010-2012 годы, на 2013-2015 годы - не были доведены до сведения ответчика, опровергается тем, что в самих указанных Территориальных Соглашениях имеется ссылка на то, что условия оплаты труда работников по коллективному договору должны соответствовать Территориальному Соглашению, кроме того, в справках, представляемых ответчиком в Территориальную организацию профсоюза г.Новоуральск и в Администрацию Новоуральского городского округа содержатся ссылки на Территориальное Соглашение.
 
    Довод ответчика о том, что указанные Территориальные Соглашения подлежали обязательному опубликованию в газете «Нейва», является необоснованным, поскольку в соответствии со ст.25 Решения Городской Думы г.Новоуральск от 21.11.2001 № хх к правовым актам органов и должностных лиц города относятся: Устав муниципального образования город Новоуральск, решения, принятые на местном референдуме, решения Городской Думы, постановления и распоряжения Главы города, распоряжения председателя Городской Думы, приказы и распоряжения руководителей структурных подразделений Администрации города (п.1 ст.25); нормативные правовые акты органов местного самоуправления публикуются в газете «Нейва» в течение 10 дней с момента принятия (п.6 ст.25); ненормативные правовые акты органов и должностных лиц местного самоуправления вступают в силу с момента их подписания (п.5 ст.25).
 
    Истцом также заявлено требование о компенсации морального вреда.
 
    В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
 
    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
 
    Обязанность работодателя компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, предусмотрена и ст.22 Трудового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Судом установлено, что ответчик своевременно не произвел истцу причитающиеся ему выплаты, в связи с чем, безусловно, были нарушены права истца, а потому истец не мог не претерпеть нравственные переживания, то есть ему был причинен моральный вред в результате виновных действий ответчика. С учетом обстоятельств дела, степени нравственных страданий, пережитых истцом, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требования истца в данной части частично, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере х ххх,хх руб.
 
    В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере хх ххх,хх руб. (хх ххх,хх руб. - с удовлетворенной судом денежной суммы в размере ххх ххх,хх руб.; ххх,хх руб. - за удовлетворение требования истца о компенсации морального вреда).
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    иск Дыкова И.А. к МУП Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.
 
    Взыскать с МУП Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» в пользу Дыкова И.А. в счет компенсации материального ущерба - денежную сумму в размере ххх ххх,хх руб., компенсацию морального вреда - в размере х ххх,хх руб.
 
    Взыскать с МУП Новоуральского городского округа «Управление автомобильного транспорта» в доход местного бюджета госпошлину в размере хх ххх,хх руб.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Новоуральский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий судья Гречущева Т.В.
 
    СОГЛАСОВАНО:
 
    Судья Гречущева Т.В.