Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-544/14 12 августа 2014 года
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
Светлоярский районный суд <адрес> в составе:
 
    Председательствующего судьи Верцимак Н.А.
 
    При секретаре Гусейновой С.А.
 
    с участием истца ФИО1, его ФИО2 - ФИО7, Заря О.К., ответчика Савенкова Л.А., её ФИО2: ФИО8, Ситникова М.В.,
 
    12 августа 2014 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в р.<адрес> Яр гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 муниципального района <адрес>, Савенкова Л.А. о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными, встречное исковое заявление Савенкова Л.А. к ФИО1, Ватлина Н.Н. о признании акта согласования и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года,недействительными,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании договора аренды земельного участка, дополнительного соглашения к договору аренды, недействительными, в обоснование указав, что согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ФИО2 муниципального района <адрес> и Савенкова Л.А., земельный участок, кадастровый номер № площадью 158,00 кв.м., расположенный по адресу: пер. Новый - 6 А, р.<адрес> Яр ФИО2 <адрес>, передан в аренду Савенкова Л.А. до ДД.ММ.ГГГГ года, для ведения личного подсобного хозяйства без права строительства, в том числе площадь земель, ограниченных в пользовании (надземный газопровод низкого давления) площадью 40кв.м.
 
    Данный договор нарушает права истца, так как арендованный земельный участок, предоставлен истцу под строительство.
 
    Кроме того, договор аренды составлен в нарушение вступившего в законную силу решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными. Ответчики проигнорировали данное решение и вновь заключили договор аренды того же земельного участка.
 
    Просит признать договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 158,00 кв.м., расположенный по адресу: пер. <адрес> р.<адрес> Яр ФИО2 <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, без права строительства, в том числе площадь земель ограниченных в пользовании 40 кв.м. (надземный газопровод низкого давления), заключённый между Савенкова Л.А. и ФИО2 муниципального района <адрес>, недействительным.
 
    В судебном заседании истец Симахин А.С. настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований.
 
    ФИО2 ФИО1 – Заря О.К. в судебном заседании дополнил исковые требования просит признать недействительным дополнительный договор (соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 158,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр ФИО2 <адрес>.
 
    В соответствии с п. 6 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.
 
    Просит признать недействительным договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГг. из категории земель населённых пунктов с кадастровым № №расположенный: <адрес>, Светлоярский муниципальный район, р.п.<адрес> <адрес> <адрес> «А», предоставленный Савенкова Л.А. для ведения личного подсобного хозяйств.
 
    ФИО2 муниципального района <адрес>, извещённый судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
 
    Ответчик Савенкова Л.А. иск ФИО1 не признала, в судебном заседании предъявила исковые требования к ФИО1 и Ватлина Н.Н. о признании акта согласования и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными, поскольку она не подписывала акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    ФИО2 Савенкова Л.А.- Ситникова М.В. суду пояснила, что предметом иска является признание недействительным договора аренды, срок действия которого уже истёк, кроме того, истец стороной заключённого договора не является, им не представлено доказательств того, что договор аренды нарушает его законные права и интересы, а оспаривание и признание договора недействительным не стоит в прямой взаимосвязи с наличием у истца права на безусловное предоставление данного земельного участка ФИО1 Согласно ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных прав или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом, в том числе и с требованием о признании сделки недействительной.
 
    Согласно п. 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом, условия договора определяются по усмотрению сторон данного договора, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Ст. 168 ГК РФ не исключает возможность предъявления иска о признании недействительной сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам, по заявлению заинтересованного лица. Однако, истец Симахин А.С. не указал правовых оснований признания договора аренды недействительным, т.е. нормы закона и правовые акты, несоблюдение которых привело к нарушению законных прав и интересов ФИО1
 
    Решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу, ФИО1 было отказано в исковых требованиях об устранении препятствий в пользовании земельным участком площадью 90,8 кв.м., и о переносе границ земельного участка вглубь земельного участка Савенкова Л.А. на 1,5 м от стены дома, принадлежащего ФИО1 и на 60 м в длину до границы, граничащей с земельным участком ФИО9
 
    Судом было установлено, согласно показаниям ФИО1, что он построил жилой дом на меже с земельным участком № по пер. Новый, принадлежащим Савенкова Л.А. на праве собственности, т.е. в нарушение требований строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89* "Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений" (утв. постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 78).
 
    Согласно кассационному определению судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставление Савенкова Л.А. отмостки - 80см и по длине <адрес> по пер. <адрес> - 11,95 м на её земельном участке является вынужденной мерой в целях произведения истцом Симахин А.С. ремонта отмостки дома, т.к. непринятие указанных мер может привести к дальнейшему разрушению домовладения ФИО1
 
    Таким образом, вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда <адрес> от 07. 09.2010 года установлена граница между земельными участками № и №№, которая проходит по стене жилого <адрес> по пер. <адрес> р.<адрес> Яр, и далее, до границы, граничащей с земельным участком ФИО9, расположенного по <адрес>, № <адрес>.
 
    В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В связи с тем, что граница земельных участков ФИО1 и Савенкова Л.А., определённая указанным решением суда, не менялась с момента принятия данного решения, в связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ, не подлежит новому установлению и согласованию.
 
    Ранее действовавшее законодательство - Земельный кодекс РСФСР, Инструкция о порядке выдачи (замены) государственных актов на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землёй, утверждённая Роскомземом ДД.ММ.ГГГГ года, предусматривало проведение землеустроительных мероприятий по выносу землеустроительных проектов в натуру (на местность) с обозначением границ земельных участков межевыми знаками установленного образца. Границы земельных участков должны были устанавливаться специалистами комитетов по земельной реформе и земельным ресурсам с участием землевладельцев (землепользователей) и смежных землепользователей. По результатам землеустроительных мероприятий должен был составляться акт установления границ земельного участка с описанием положения границ на местности и передачей межевых знаков собственникам земли либо землевладельцам, а также должен составляться чертёж границ земельного участка на основании натурных измерений и имеющихся планово-картографических материалов (пункты 2.4, 2.8 указанной Инструкции).
 
    Однако с момента предоставления истцу земельного участка согласно постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ и до 2005 года не принималось Симахин А.С. надлежащих действий по установлению на местности границ земельных участков и внесению этих сведений в ГКН с целью закрепления и подтверждения своих прав собственности на этот участок, поскольку само по себе постановление главы ФИО2 поссовета ФИО10 о выделении земельного участка не является безусловным доказательством нахождения земельного участка в тех границах и в том размере площади, на которые претендует истец.
 
    Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что кадастровый учёт земельных участков осуществляется на основании межевого плана, который представляет собой документ, составленный на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и воспроизводящий определённые внесённые в государственный кадастр недвижимости сведения.
 
    В соответствии с кадастровым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу <адрес>, р.<адрес> Яр, пер. <адрес>, кадастровый номер № его площадь составляет 1219, 91 кв.м.
 
    Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано Симахин А.С. в надлежащем порядке, о чем свидетельствует запись о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ года, которая до настоящего времени действительна, не аннулирована и не изменена.
 
    Кроме этого, вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлена несостоятельность утверждения ФИО1 о том, что он до 2005 года пользовался земельным участком общей площадью 1264,4 кв. м, в связи с чем считает, что иск ФИО1 к ФИО2 муниципального района <адрес> о признании недействительным договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, пер. <адрес> <адрес> А, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, без права строительства, площадью 158 кв.м сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключённого между ФИО2 муниципального района <адрес> в лице главы муниципального района <адрес> и Савенкова Л.А., удовлетворению не подлежит.
 
    Ответчик Ватлина Н.Н., будучи извещённой судом надлежащим образом о дате рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не сообщив суду о причине своей не явки.
 
    Ответчик Симахин А.С. исковые требования Савенкова Л.А. о признании недействительными: акта согласования и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, не признал, суду пояснил, что к владельцу земельного участка Савенкова Л.А. с просьбой подписать акт он, не обращался, так как был уверен, что она не подпишет акт согласования, поэтому поставил свою подпись, в той части, где должна была расписаться Савенкова Л.А.
 
    Выслушав стороны, их ФИО2, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 к Савенкова Л.А. о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, недействительными, удовлетворению не подлежат.
 
    Исковое заявление Савенкова Л.А. к ФИО1 и Ватлина Н.Н. о признании недействительным акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ годаи межевого плана местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: пер. <адрес>, р.<адрес> Яр ФИО2 <адрес>, подлежит удовлетворению.
 
    В судебном заседании установлено, что постановлением ФИО2 городского поселения ФИО2 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ года, за Симахин А.С. закреплён земельный участок, площадью 1264,4 кв.м., расположенный по адресу: пер. Новый, 8, р.<адрес> Яр, <адрес> (л.д.7).
 
    Согласно договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённого между ФИО2 муниципального района <адрес> и Савенкова Л.А. следует, что Савенкова Л.А. предоставлен в аренду земельный участок из категории земель населённых пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, пер. <адрес> <адрес> А, для ведения личного подсобного хозяйства, без права строительства, площадью 158,00 кв.м., в том числе площадь земель ограниченных в использовании 40 кв.м. (надземный газопровод низкого давления), что подтверждается актом приёма – передачи, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением ФИО2 муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20, 53,60).
 
    Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного кадастровым инженером Ватлина Н.Н., работы проводились по уточнению площади и местоположения земельного участка с кадастровым номером №,проведены для устранения ошибки по местоположению и площади данного земельного участка, так как он ранее был поставлен на кадастровый учёт не верно (л.д. 29-40).
 
    В соответствии решения ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлены границы земельных участков, принадлежащих истцу и ответчику (л.д. 46-52).
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Симахин А.С. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, пер. Новый <адрес>, площадью 1219,91 кв.м., кадастровый номер № (л.д. 94-95).
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Савенкова Л.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 893,33 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> (л.д. 95).
 
    Исходя из акта согласования местоположения границы земельного участка, имеющегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного кадастровым инженером Ватлина Н.Н., следует, что вместо правообладателя земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> – Савенкова Л.А., акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ подписан Симахин А.С., что не отрицается ответчиком в судебном заседании (л.д. 107 – оборотная сторона).
 
    Таким образом, в судебном заседании установлено, что землепользователи смежных (соседних) земельных участков по пер. Новый № и № р.<адрес> Яр, ФИО2 <адрес> - Савенкова Л.А. и Симахин А.С. многократно обращались в суд с исковыми требованиями друг к другу, поскольку имеют на протяжении многих лет спор о границе смежных земельных участков. Правообладателем земельного участка по пер. Новый 8, р.<адрес> Яр – Симахин А.С. зарегистрировано право собственности на земельный участок общей площадью 1219,91 кв.м., которому присвоен кадастровый номер – №
 
    Правообладателем земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: пер. Новый <адрес>, р.<адрес> Яр, площадью 893,33 кв.м. является Савенкова Л.А., которая заключила с ФИО2 муниципального района <адрес> договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: пер. <адрес> <адрес> «А» р.<адрес> Яр, площадью 158,00 кв.м. сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Согласно межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, изготовленного кадастровым инженером Ватлина Н.Н., площадь земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, пер. <адрес> <адрес>, составила 1264 кв.м. Акт согласования местоположения границы земельного участка, правообладателем Савенкова Л.А. – не подписан.
 
    Согласно ст.420 ГК РФпо требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
 
    В силу ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерациипо требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;существенно ухудшает имущество;более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящимКодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
 
    Согласно ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения.
 
    В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
 
    Как следует из ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Утверждения истца ФИО1, что договор аренды земельного участка№ от ДД.ММ.ГГГГ года, заключённый между ФИО2 муниципального района <адрес> и Савенкова Л.А., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> <адрес> А, для ведения личного подсобного хозяйства, без права строительства,нарушает права истца, так как арендованный земельный участок, предоставлен истцу под строительство, несостоятельны, так как не нашли подтверждения в судебном заседании.
 
    Истцом Симахин А.С. и его ФИО2 Заря О.К. не представлено доказательств, подтверждающих, что земельный участок, с кадастровым номером №, площадью 158,00 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.<адрес> Яр ФИО2 <адрес>, переданный в аренду Савенкова Л.А., когда – либо был предоставлен истцу ФИО1 под строительство.
 
    То обстоятельство, что ранее было принято решение ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, которым акт согласования границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ и договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ признаны недействительными, не может являться основанием для признания недействительным дополнительного договора (соглашение) от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 158,00 кв.м., расположенного по адресу: пер. <адрес> в р.<адрес> Яр ФИО2 <адрес>, заключённого между ФИО2 муниципального района <адрес> и Савенкова Л.А., поскольку договор аренды был заключён при новых обстоятельствах, и на новых условиях.
 
    Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путём: признания права;восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий её недействительности, применения последствийнедействительности ничтожной сделки;иными способами, предусмотренными законом.
 
    Истцом Симахин А.С. и его ФИО2 Заря О.К. в судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером №, площадью 158,00 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр ФИО2 <адрес>, заключённый между ФИО2 муниципального района <адрес> и Савенкова Л.А. каким-либо образом нарушил права истца ФИО1
 
    Кроме того, Симахин А.С. не является стороной по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, и не вправе требовать применения последствий его недействительности в порядке, установленном пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса.
 
    Истец Савенкова Л.А. обратилась в суд с иском к ФИО1 и Ватлина Н.Н. о признании акта согласования и межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в обосновании указав, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>,р.<адрес> Яр ФИО2 <адрес>. Её земельный участок граничит с земельным участком, принадлежащего ФИО1, то есть она и ответчик являются смежными землепользователями.
 
    Вступившим в законную силу решением ФИО2 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ года, ответчику было отказано в исковых требованиях к Савенкова Л.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, площадью 90,8 кв.м. и о переносе границы земельного участка на 1,5 м от стены дома, принадлежащего ФИО1 и на 60 м в длину до границы, граничащей с земельным участком ФИО9
 
    Однако, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ ответчик представил новый межевой план от ДД.ММ.ГГГГ года, выполненный кадастровым инженером Ватлина Н.Н., изготовленный в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> <адрес>.
 
    В связи с изготовлением нового межевого плана, граница земельного участка по <адрес> передвигается вглубь её земельного участка, и площадь земельного участка, принадлежащего ответчику увеличивается с 1219,91 кв.м. до 1264кв.м.
 
    В акте согласования местоположения границы земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ года, подпись Савенкова Л.А. отсутствует.
 
    Просит исковые требования Савенкова Л.А. к ФИО1 и Ватлина Н.Н. о признании недействительным акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адреса: <адрес>, р.<адрес> Яр, пер. Новый, <адрес>, и признании недействительным межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка, по <адрес>, р.<адрес> Яр, удовлетворить.
 
    Согласно ст.39 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
 
    В силу ст. 40 указанного закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
 
    Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их ФИО2, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их ФИО2, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия ФИО2 заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
 
    Если надлежащим образом извещённое заинтересованное лицо или его ФИО2 в установленный срок не выразили своё согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным закономпорядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
 
    В соответствии со ст. 25 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под смежным земельным участком следует понимать земельный участок, одна из границ которого одновременно является границей или частью границы другого земельного участка.
 
    К смежным земельным участкам применяются общие требования по образованию земельных участков.
 
    В силу положений ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
 
    В соответствии с абз. 2 пункта 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учётом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учётом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
 
    Согласно ст. 16 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.
 
    Статьей 22 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О государственном кадастре недвижимости" предусматривается, что если иное не следует из настоящего Федерального закона, необходимые для кадастрового учёта документы предоставляются заявителем вместе с заявлением. Необходимыми для кадастрового учета документами являются: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке.
 
    При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.
 
    Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ № Симахин А.С. имеет в собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> <адрес>, площадью 1219,91 кв.м., кадастровый номер № (л.д.94-95).
 
    Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что за Савенкова Л.А. зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 893,33 кв.м., кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес>л.д.95).
 
    Кроме того, решением ФИО2 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, вступившим в законную силу согласно определения судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ спор между Савенкова Л.А. и Симахин А.С. относительно границ принадлежащих им земельных участков разрешён.
 
    В силу ст. 61ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В судебном заседании ответчик Симахин А.С. не отрицал, что акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ вместо Савенкова Л.А. он подписал сам.
 
    Более того, ответчик Симахин А.С. в судебном заседании пояснил, что к Савенкова Л.А. с просьбой подписать акт согласования он не обращался.
 
    Таким образом, в судебном заседании бесспорно установлено, что процедура согласования о местоположении границ, при изготовлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ года, кадастровым инженером и ответчиком, нарушена, процедура межевания проведена с грубыми нарушениями, что является основанием для признания акта согласования и межевого плана, недействительным.
 
    Судебной защите в силу ст. 11 ГК РФ и ст.3 ГПК РФ подлежит только нарушенное право.
 
    При таких обстоятельствах, иск Савенкова Л.А. к ФИО1 и Ватлина Н.Н. о признании недействительным акта согласования и межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению.
 
    Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Савенкова Л.А., ФИО2 муниципального района <адрес> о признании договора аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ года, из категории земель населённых пунктов с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> недействительным - отказать.
 
    Исковое заявление Савенкова Л.А. к ФИО1, Ватлина Н.Н. о признании недействительным акта согласования от ДД.ММ.ГГГГ года, и межевого плана от 23.06.2014года, с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, р.<адрес> Яр, <адрес> - удовлетворить.
 
    Признать акт согласования от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от 23.06.2014года, изготовленный кадастровым инженером Ватлина Н.Н. в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес> <адрес>, р.<адрес> Яр, ФИО2 <адрес>, недействительными.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд <адрес>.
 
    Председательствующий Верцимак Н.А.
 
    Мотивированная часть решения изготовлена 15 августа 2014 года
 
    Председательствующий Верцимак Н.А.