Решение от 12 августа 2014 года

Дело № 2- 3294/2014
 
    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2014 года
 
    Свердловский районный суд г. Костромы
 
    в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В.
 
    при секретаре Приказчиковой Н.А.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Арбат» к ФИО1, ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов,
 
                             установил:
 
    ООО «Арбат» обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании с них солидарно денежных средств согласно соглашению о задатке и расписке в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами с <дата> по день вынесения решения суда. На <дата> ... рублей, расходы по государственной пошлине в сумме ... рублей и за оплату юридических услуг ... рублей. Иск мотивирован тем, что <дата> между истцом и ответчиками было заключено соглашение о задатке, по которому ответчики получили денежные средства в сумме ... рублей, в доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения. Объект договора купли-продажи – жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>. Договор купли-продажи должен был быть заключен не позднее <дата> года. Ответчики не желают заключать договор. Ответчики обязаны были возвратить полученные денежные средства не позднее <дата> года. Ответчики пользовались чужими денежными средствами с <дата> 247 дней. На претензию ответчики не отвечают.
 
    В судебном заседании представитель истца ООО «Арбат» ФИО4 поддержал исковые требования, суду пояснил, что денежные средства были переданы обоим ответчикам. Расписка написана ими собственноручно. Ответчики должны были вернуть деньги после того, как истек срок для заключения договора купли-продажи. С этого времени и начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Ответчики ФИО1, ФИО2 надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не просили рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Дело рассмотрено в заочном производстве.
 
    Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пунктам 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    В соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
 
    Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
 
    В соответствии со ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
 
    Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
 
    В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные 60 главой ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
 
    Согласно ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
 
        В соответствии со ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Судом установлено, что ФИО2 с <дата> являлся одним из собственником жилого дома, общей площадью 104,4 кв.м. по адресу <адрес>.- доля в праве ?, также собственниками общей долевой собственности на данный дом являлись : ФИО5- доля в праве ? и ФИО1- доля в праве ?. Кроме того, ФИО2 и ФИО1 являлись собственниками по ? доля в праве, каждый на земельный участок общей площадью 745,3 кв.м. по указанному адресу.
 
        Извещениями от <дата> ФИО2 и ФИО1 предложили ФИО5 купить по ? доли в общей долевой собственности на жилой дом по адресу <адрес>, за цену 500000 рублей.
 
    Согласно сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним по состоянию на <дата> право собственности на дом зарегистрировано за ФИО5. Также зарегистрировано<дата> право общей долевой собственности, доля в праве ? за ФИО6
 
    Судом установлено, что <дата> ООО «Арбат» заключил соглашение о задатке с ФИО1 и ФИО2 По предмету договора истец передает задаток, а ответчики принимают задаток за недвижимое имущество, расположенное по адресу <адрес>, Никольское сельское поселение, <адрес> доказательство заключения договора купли-продажи и в обеспечение его исполнения денежную сумму ... рублей. Договор купли продажи согласно п.2 соглашения должен быть заключен между участниками соглашения сроком до <дата>. Сумма договора купли-продажи составляет ... рублей. Пунктом 4 соглашения установлено, что в случае неисполнения обязательств по вине истца задаток остается у ответчиков. В случае неисполнения обязательств по вине ответчиков задаток в размере ... рублей должен быть возвращен истцу в двукратном размере. В случае если стороны придут к соглашению о прекращении обязательств по соглашению до начала их исполнения или вследствие невозможности его исполнения задаток в размере ... рублей должен быть возвращен истцу. (пункт 6 соглашения).
 
    В соглашении имеется расписка о получении ФИО1 и ФИО2 50000 рублей <дата> года. В соглашении не указано, что ответчики действуют от имени и в интересах собственника ? доли в имуществе, принадлежащего иному лицу(ФИО5).
 
    Проанализировав указанные выше нормы закона и фактически установленные обстоятельства по делу суд приходит к выводу, что ответчики не обладающие правом собственности на весь объект недвижимости –жилой дом по адресу <адрес> не имели права на заключение договора о задатке в обеспечение исполнения договора о купли продажи всего дома, а не принадлежащей им долей в праве.
 
        Также суду не представлено доказательств, что ответчики обладали в силу ст. ст. 182, 185, 971, 973, 974 ГК РФ правом на заключение договора купли продажи квартиры и договора о задатке от имени собственника, которому принадлежала ? доли в праве собственности на дом.
 
    Соглашение о задатке, как обязательство, обеспечивающее основное обязательство, заключается только при наличии основного обязательства, которое в данном случае могло быть при наличии у ответчиков права собственности на весь объект недвижимости.
 
    Из смысла приведенной нормы следует, что задаток является способом исполнения обязательства по заключенному договору. Поскольку стороны не достигли соглашения по всем существенным условиям договора купли-продажи, он считается незаключенным. Поэтому на момент получения ответчиком ... руб. обязательств, которые бы обеспечивались задатком, не существовало.
 
    Задатком не может обеспечиваться обязательство, возникновение которого лишь предполагается.
 
    При таких обстоятельствах суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, приходит к выводу о том, что переданные ответчикам денежные средства в сумме ... рублей нельзя считать задатком, переданная сумма является авансом, сторона, получившая соответствующую сумму, обязана ее вернуть.
 
    Отказ от возврата аванса является неосновательным обогащением, подлежащим возврату в силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ. Наличие иных обстоятельств, дающих основанию считать, что ответчики удерживают денежные средства на законных основаниях судом не установлены, доказательств их наличия суду не представлено.
 
    Таким образом, ответчики без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрели за счет истца денежные средства в сумме ... рублей, то есть неосновательно удерживали и пользовались денежными средствами переданными им истцом без наличия на то оснований.
 
    В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Факт передачи денежных средств истцом ответчикам подтверждается распиской. Доказательств, опровергающих данный факт суду не представлено.
 
    В силу ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
 
    При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
 
    Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью(ст.323 ГК РФ).
 
    Учитывая фактические обстоятельства по делу, принимая во внимание, что денежная сумма в размере ... рублей до настоящего времени истцу не возвращена, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчиков солидарно полученного аванса по предполагаемой сделке.
 
    Согласно ст.395 ГК РФ учетная ставка банковского процента для исчисления процентов может быть истцом взята на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части или день предъявления иска или на день вынесения решения. Процентная ставка рефинансирования(учетная ставка) составила 8,25 % годовых.
 
    Таким образом, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков солидарно процентов за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) за указанный период с <дата> по <дата> - 246 дней из расчета: ... рублей Расчет представленный истцом суд находит арифметически неправильным и требования в размере превышающей указанную сумму удовлетворению не подлежат. ... рублей подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца также в солидарном порядке.
 
    Требования истца о взыскании с ответчика расходов за оказание юридической помощи представителем в сумме ... рублей суд считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Согласно п.4 ст.421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.
 
    Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
 
    В соответствии с Определениями Конституционного Суда РФ <дата>, от <дата> N 454-О принимая решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Расходы понесенные истцом на юридические услуги подтверждены документально квитанцией. Учитывая категорию дела, объем и характер оказанных услуг истцу при оформлении искового заявления, участие в судебном заседании, учитывая, что ответчиком доказательств не разумности данных расходов не представлено, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном размере. Данные расходы подлежат взысканию с ответчиков в размере ... рублей с каждого.
 
    Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина. В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.333.19 Налогового Кодекса РФ в размере: ... рублей с каждого.
 
    Руководствуясь ст.196-198,235-237 ГПК РФ суд,
 
Решил:
 
    Исковые требования ООО «Арбат» удовлетворить частично.
 
    Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу ООО «Арбат» денежные средства в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копеек, а всего ... рублей ... копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... рублей ... копеек с каждого, расходы на представителя в сумме ... рублей с каждого, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.
 
    Заочное решение суда может быть отменено определением Свердловского районного суда по заявлению ответчика, поданному в Свердловский районный суд в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
 
    Заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г.Костромы путем принесения апелляционной жалобы в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Судья                                 Теселкина Н.В.