Решение от 12 августа 2014 года

Дело № 12-58/2014 г. РЕШЕНИЕ
    Усть-Вымский районный суд Республики Коми в составе:
 
    председательствующего судьи Лисиенко А.Ю.,
 
    при секретаре судебного заседания Мельниковой Т.В.,
 
    с участием:
 
    заинтересованного лица Растегаева В.А.,
 
    с уведомлением:
 
    должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району,
 
    рассмотрев в судебном заседании в помещении Усть-Вымского районного суда по адресу: село Айкино, ул. Центральная, 125, Усть-Вымского района Республики Коми 12 августа 2014 года дело по жалобе Растегаева В. А. на постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Усть-Вымскому району от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Растегаева В.А.,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    согласно протокола об административном правонарушении <Адрес> от <Дата> г. следует, что <Дата> в 10 часов 19 мин. на 7 км. автодороги ..., водитель транспортного средства с <Номер> РУС Растегаев В.А. управляя данной автомашиной, в нарушение п. 2.1.2 Правил перевозил пассажира с не пристегнутым ремнем безопасности, на оборудованным ремнями безопасности транспортном средстве, чем нарушил ст. 12.6 КоАП РФ.
 
    Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> Растегаев В.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере ... рублей по ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, за нарушение требований п. 2.1.2 Правил дорожного движения РФ.
 
    Не согласившись с данным постановлением Растегаев В.А. обратился в суд с жалобой.
 
    В судебном заседании Растегаев В.А. жалобу поддержал, просил отменить постановление о наложении штрафа с прекращением производства по делу. Указав, что о месте и времени рассмотрения Постановления от <Дата> он не был извещен надлежащим образом, о вынесенном решении узнал только, когда получил копию постановления – <Дата> г., в связи с чем, были нарушены его права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.
 
    Заслушав заявителя Растегаева В.А., изучив материалы дела, суд считает, что требования заявителя надлежит удовлетворить, поскольку административным органом допущены существенные нарушения процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении, являющиеся основанием к признанию незаконным и отмене оспариваемого заявителем постановления.
 
    В соответствии со ст. ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Оспариваемое постановление от <Дата> вынесено уполномоченным должностным лицом по результатам рассмотрения протокола <Номер> об административном правонарушении от <Дата>, составленного в отношении Растегаева В.А. по ст. 12.6 КоАП РФ, и прилагаемым к протоколу материалам.
 
    Протокол <Номер> об административном правонарушении от <Дата> составлен в присутствии представителя заявителя Растегаева В.А.
 
    Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    В силу ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении указанного лица о месте и времени рассмотрения дела.
 
    Вместе с тем протокол об административном правонарушении в отношении Растегаева В.А. был рассмотрен должностным лицом в его отсутствие, с нарушением указанных положений закона.
 
    В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, вопросы о назначении времени, места рассмотрения дела и вызове лиц в судебное заседание решаются должностным лицом, рассматривающим дело на стадии подготовки к его рассмотрению.
 
    Однако, доказательств, подтверждающих надлежащее извещение должностным лицом, Растегаева В.А. о месте и времени рассмотрения дела на <Дата> с 14 часов 00 минут, в материалах дела не имеется.
 
    Имеющееся в материалах дела извещение в адрес Растегаева В.А. о явке в отделение ГИБДД МВД России по Усть-Вымскому району на указанное время и дату, не может быть признано надлежащим извещением о времени и месте рассмотрения дела, так как оно было направлено за исходящим <Номер> от <Дата> по адресу: <Адрес>, однако, достоверные сведения о том, что заказное письмо было вручено лично Растегаеву В.А. под роспись, отсутствуют.
 
    Исходя из вышеизложенного, сведений о надлежащем извещении Растегаева В.А. на момент рассмотрения дела - <Дата> г., у должностного лица не имелось.
 
    Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ, обеспечивающих создание надлежащих процессуальных условий для справедливого разбирательства дела в разумный срок, повлекло нарушение права Растегаева В.А. на защиту.
 
    Дело рассмотрено должностным лицом, при отсутствии сведений о надлежащем извещении Растегаева В.А., то есть, в нарушение требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ.
 
    При таких данных, постановление начальника ОГИБДД ОМВД по Усть-Вымскому району от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, в отношении Растегаева В.А. не может быть признано законным, обоснованным, и подлежит отмене.
 
    Производство по делу в соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению, в связи с истечением установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
 
    РЕШИЛ:
 
    Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Усть-Вымскому району от <Дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ в отношении Растегаева В. А. отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Республики Коми в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.к
 
    Судья - А.Ю. Лисиенко
 
    ...
 
    ...
 
    ...