Решение от 12 августа 2014 года

    Дело № 2-5880/2014
 
    РЕШЕНИЕ
 
                 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года                          город Сургут
 
    Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе председательствующего судьи Сальникова Д.Ю., при секретаре Баишевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «УРАЛСИБ» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,
 
УСТАНОВИЛ
 
        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, мотивируя свои требования тем, что 20.03.2013г. между ОАО «БАНК УРАЛСИБ» и Савченко Р.В. был заключен Кредитный договор № №. Согласно п. 1.2, 2.1 Кредитного договора, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере № рублей путем перечисления денежных средств на счет № Ответчика. Факт выдачи кредита подтверждается банковским ордером № № соответствии с пунктами 3.1, 1.4 Кредитного договора, Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 25 % годовых, в сроки, установленные графиком (Приложение к Кредитному договору). В течение срока действия Кредитного договора Заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные Кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами, что подтверждается выпиской по счету № и Расчетом исковых требований. Согласно п. 5.1, п.5.1.3. Кредитного договора, при нарушении сроков возврата Кредита или уплаты процентов, установленных соответствующим графиком, Истец имеет право потребовать досрочного возврата Кредита, уплаты начисленных процентов, иных сумм, причитающихся Банку по договору, направив письменное уведомление об этом Заемщику не менее чем за 7 календарных дней до устанавливаемых сроков. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь п. 5.1, п. 5.1.3. Кредитного договора, Истец 21 октября 2013 года за исх. № № направил Ответчику Требование (Заключительное) об изменении срока возврата кредита, начисленных задолженность в срок 05 ноября 2013 года. Однако, Заемщик оставил требование Банка без удовлетворения и по состоянию на 26 марта 2014 года задолженность Заемщика перед Банком составила: по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам - <данные изъяты> рублей. Согласно пункту 6.3. Кредитного договора, при просрочке исполнения обязательств по возврату Кредит и/или уплате процентов за пользование Кредитом, а также любых иных срочных обязательств, предусмотренных Договором, в том числе по причинам задержки платежей на Счет третьими лицами, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере №, за каждый факт просрочки платежа. По состоянию на 26 марта 2014 года неустойка по кредиту, начисленная Заемщику: неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - №. До момента обращения Истца в суд, Ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполнил. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по кредитному договору № № от 20.03.2013г. составляет <данные изъяты> рублей, из них: по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по Кредитному договору № <данные изъяты> от 20.03.2013г. в размере <данные изъяты>23 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины - <данные изъяты> рубля.
 
        В судебное заседание представитель истца Двинский С.П. не явился, надлежащим образом извещался о месте и времени рассмотрения дела, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «УРАЛСИБ».
 
    Ответчик Савченко Р.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил заявление о признании исковых требований в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела, рассмотрев заявление ответчика о признании иска, суд приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.
 
        Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
 
    В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Следовательно, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.
 
    Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ
 
    Взыскать с ФИО2 в пользу ОАО «УРАЛСИБ» задолженность по кредитному договору № № от 20.03.2013г. в сумме <данные изъяты> рублей, из них: по кредиту - <данные изъяты> рублей; по процентам - <данные изъяты> рублей; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита - <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля, а всего: <данные изъяты>
 
    Апелляционная жалоба может быть подана в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через суд, принявший решение.
 
    Мотивированное решение составлено 15.08.2014 года.
 
    Судья подпись Д.Ю. Сальников
 
    КОПИЯ ВЕРНА
 
    Судья Д.Ю. Сальников