Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ленинский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО4,
секретаря ФИО5,
с участием представителя истца по доверенности ФИО1,
представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» по доверенности ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в городе Иваново гражданское дело по иску ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования автомобиля «Хонда CR-V», №, на условиях, изложенных в полисе страхования транспортного средства серии 03310 № от ДД.ММ.ГГГГ и Правилах страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ года. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь, страховая сумма составляет 1150000 рублей, франшиза не предусмотрена, страховое возмещение выплачивается без учета износа, страховая премия составляет 83375 рублей. Застрахованный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия получил механические повреждения. Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая. Согласно п. 11.2.2.2 Правил страхования страховщик рассматривает документы и принимает по ним решение в течение 15 рабочих дней с момента получения всех необходимых документов. Документы, предусмотренные договором страхования, истцом предоставлены ДД.ММ.ГГГГ года. Срок на выплату истцу страхового возмещения истек ДД.ММ.ГГГГ года. Для определения размера ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, истец обратился к индивидуальному предпринимателю ФИО6, которым составлен отчет об оценке и определена стоимость восстановительного ремонта застрахованного автомобиля в размере 765153 рубля. За составление отчета об оценке истцом оплачено 5500 рублей. Страховое возмещение истцу не выплачено. Неисполнением ответчиком законных требований потребителя истцу причинен моральный вред, который истец оценивает в 15000 рублей. В связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7364 рубля 60 копеек, а также на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» неустойка за тот же период в размере 105052 рубля 30 копеек. Поскольку размер неустойки не может превышать цену оказания услуги, размер неустойки составляет 83375 рублей. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 765153 рубля, расходы на составление отчета об оценке в размере 5500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7364 рубля 60 копеек, неустойку в размере 83375 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 рублей, расходы на проведение диагностики и измерение геометрии кузова в размере 3472 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.
Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил. Дело рассмотрено с участием представителя истца по доверенности ФИО1
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования изменил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 233670 рублей, расходы на составление отчета об оценке в размере 5500 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82541 рубль 25 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 рублей, расходы на проведение диагностики и измерение геометрии кузова в размере 3472 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, от поддержания исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами представитель истца отказался.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, просила уменьшить размер штрафа, неустойки и расходов на оплату услуг представителя, в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда просила отказать.
Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что истец является собственником автомобиля «Хонда CR-V», идентификационный номер VIN № государственный регистрационный знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства.
В судебном заседании также установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор страхования автомобиля «Хонда CR-V», идентификационный номер №, государственный регистрационный знак № от страховых рисков «Автокаско» («Ущерб», «Хищение»), что подтверждается страховым полисом серии № № №. При заключении договора сторонами согласован срок страхования с 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ года. Страховая сумма согласно страховому полису составляет 1150000 рублей. Выгодоприобретателем по договору страхования является страхователь. Страховая премия по договору страхования в размере 83375 рублей оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ч. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В силу ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.
В страховом полисе, удостоверяющем заключение договора страхования между истцом и ответчиком, указано, что договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - Правила страхования). Правила страхования вручены истцу при заключении договора, что подтверждается соответствующей отметкой в полисе страхования, соответственно, Правила страхования являются обязательными для сторон.
В судебном заседании также установлено, что в период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованный автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ года, определением о возбуждении дела об административном правонарушении для проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ года, постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно п. 3.1.1, п. 3.3 Правил страхования страховым случаем по договору страхования является совершившееся событие, предусмотренное договором, с наступлением которого наступает обязанность страховщика произвести страховую выплату, к страховым рискам по договору страхования отнесено повреждение застрахованного транспортного средства в результате дорожно-транспортного происшествия.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что страховой случай по договору страхования, заключенному с истцом, наступил, основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения отсутствуют.
В соответствии с п. 11.1.6 Правил страхования в сумму страхового возмещения по риску «Ущерб» (за исключением полной или конструктивной гибели транспортного средства) включаются расходы по оплате ремонтно-восстановительных работ (стоимость приобретения запасных частей, расходных материалов и выполнения ремонтных работ), при этом возмещению подлежит стоимость деталей и узлов, требующих замены, стоимость работ по замене и ремонту поврежденных деталей и узлов, стоимость расходных материалов. Таким образом, сторонами заключен договор страхования на условиях выплаты страхового возмещения без учета износа транспортного средства, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании.
Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом ООО «Автокомби-плюс», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 655693 рубля. Экспертное заключение сторонами не оспаривалось, доказательств его необоснованности либо недостоверности сделанных экспертом выводов суду не представлено, у суда отсутствуют основания не доверять экспертному заключению, выполненному экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация которого в области оценки транспортных средств подтверждена приложенными к заключению документами.
Таким образом, размер страхового возмещения, подлежащего выплате истцу, составляет 655693 рубля. Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 422023 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года. Невыплаченная часть страхового возмещения в размере 233670 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Как указано в п. 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, в частности отношения, вытекающие из договора страхования, как личного, так и имущественного, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.
С учетом положений ст. 39 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15).
В соответствии с ч. 1 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Согласно ч. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены оказания услуги (страховой премии).
Согласно п. 11.2.2.2 Правил страхования выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая по риску «Ущерб» в течение 15 рабочих дней со дня предоставления страховщику всех необходимых документов, предусмотренных Правилами страхования. Истец обратился с заявлением о выплате страхового возмещения и предоставил все предусмотренные Правилами страхования документы ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, страховая выплата должна быть произведена ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с нарушением указанного срока требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (33 дня) является обоснованным. Сумма неустойки за вышеуказанный период составляет 82541 рубль 25 копеек (83375 х 3 % х 33).
В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить сумму неустойки.
Учитывая, размер невыплаченного страхового возмещения, период просрочки, выплату большей части страхового возмещения в добровольном порядке, суд считает сумму неустойки в размере 82541 рубль 25 копеек явно несоразмерной последствиям неисполнения обязательства ответчиком, поэтому полагает необходимым снизить сумму неустойки до 10000 рублей и взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Суд находит требование истца о компенсации морального вреда частично обоснованным. Истцу причинен моральный вред неисполнением ответчиком законных требований истца как потребителя, необходимостью обращения в суд за защитой нарушенного права. Принимая во внимание характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, обстоятельства причинения морального вреда, степень вины причинителя вреда, суд считает возможным взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей.
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Таким образом, размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 123335 рублей 00 копеек ((233670 + 10000 + 3000) / 2).
Принимая во внимание размер подлежащего выплате истцу страхового возмещения, период просрочки, выплату части страхового возмещения в добровольном порядке, суд полагает вышеуказанный размер штрафа явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства страховщиком, поэтому полагает необходимым снизить размер штрафа до 15000 рублей.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Учитывая требование разумности, обстоятельства дела, степень сложности спора, количество судебных заседаний, объем оказанной правовой помощи, суд приходит к выводу, что в возмещение расходов по оплате помощи представителя в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в размере 7000 рублей.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также другие признанные судом необходимыми расходы. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на составление отчета об оценке в размере 5500 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 рублей, расходы на диагностику транспортного средства в размере 3472 рубля.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход бюджета <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5836 рублей 70 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 страховое возмещение в размере 233670 рублей 00 копеек, неустойку в размере 10000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы на составление отчета об оценке в размере 5500 рублей 00 копеек, расходы на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1200 рублей 00 копеек, расходы на проведение диагностики в размере 3472 рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек, штраф в размере 15000 рублей 00 копеек, всего взыскать 278842 (Двести семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок два) рубля 00 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 5836 (Пять тысяч восемьсот тридцать шесть) рублей 70 копеек.
Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий подпись ФИО8
