Решение от 12 августа 2014 года

                                                                    Р Е Ш Е Н И Е
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    12 августа 2014 года Кировский районный суд г.о. Самары в составе:
 
    председательствующего судьи                           - Кузнецовой Е.Ю.,
 
    с участием адвоката                                             - Юдиной О.С.,
 
    при секретаре                                 - Жарковой И.А.,
 
    с участием представителя истца (по доверенности № 6Д-3380 от 08.08.2014 года) Юдиной О.С., представителя ответчика (по доверенности б\н от 18.07.2013 года) Самсоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2378/14 по иску Зиганшиной Г.С. к ООО «Управляющей компании «ВАСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры,
 
УСТАНОВИЛ:
 
             Зиганшина Г.С. обратилась в суд с иском к ООО «Управляющая компания ВАСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года в промежуток времени с 17 до 19 часов произошел прорыв радиаторов системы отопления в количестве двух штук в жилой комнате по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Зиганшиной Г.С. Прорыв батарей произошел в результате засора, образовавшегося в системе центрального отопления дома. Указанный факт могут подтвердить соседи истца, которые расписались в акте, составленном в день аварии. Имуществу истца был причинен значительный ущерб горячей водой из системы отопления. Представители ответчика от составления и подписания акта о залитии отказались, объясняя причину произошедшего прорыва радиаторов открывшейся форточкой, либо створкой окна, что не соответствует действительности. Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г, N 491, в состав общего имущества многоквартирного дома включаются: внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных, (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п. 10 Правил). В соответствии с п. 11 Правил, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе (п. з),     текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества также элементов благоустройства и иных, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектов. Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается (п. 16 Правил): а) собственниками помещений: путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией; в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской федерации; путем заключения договора о содержании и ремонте общего имущества с лицами оказывающими услуги и (или) выполняющими работы (при непосредственном управлении; многоквартирным домом), в соответствии со статьей 164 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом (при управлении многоквартирным домом): путем членства собственников помещений в указанных организациях в соответствии с разделами V и VI Жилищного кодекса Российской Федерации; путем заключения собственниками помещений, не являющимися членами указанных организаций, договоров о содержании и ремонте общего имущества с этими организациями - в соответствии с пунктом 2 статьи 138 Жилищного кодекса Российской Федерации. Прорыв батареи в квартире истца произошел в результате неисправности (засора), возникшей в системе центрального отопления <адрес>. Внутридомовая система отопления, включая стояки, является общим имуществом многоквартирного дома. Управляющей компанией, которой на основании договора управления многоквартирным домом, поручено обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан, содержания общего имущества, а также предоставление коммунальных услуг собственникам жилых помещений в доме, является ООО «Управляющая компания «БАСКО» (ответчик). В соответствии с договором управления многоквартирным домом, в обязанности управляющей компании входит (п. 2.2 договора) выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД. В соответствии с п. 3.1.7 договора, управляющая компания также обязана организовать pa6oты по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, а также к порче их имущества, таких как залив, засор стояка канализации, остановка лифтов и т.д. Согласно экспертному заключению № 418/С-14 об оценке рыночной стоимости объекта, общая стоимость ущерба, причиненного имуществу и отделке трехкомнатной квартиры общей площадью 65,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ из-за лопнувших радиаторов отопления, с учетом износа составила 76 095, 50 руб. Стоимость изготовления оценочного заключения - 5 000 руб. Таким образом, истцу причинен ущерб в сумме 81 095 руб. 50 коп. (стоимость устранения повреждений отделки и имущества с учетом износа) + 5 000 руб. (стоимость изготовления оценки ущерба). Просит взыскать с ООО «Управляющая компания «ВАСКО» в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 81 095 руб. 50 коп..
 
             В судебном заседании представитель истца по доверенности Юдина О.С. поддержала исковые требования. Просила взыскать с ООО «Управляющая компания «ВАСКО» в счет возмещения ущерба, причиненного имуществу 81 095 руб. 50 коп. (сумма ущерба в размере 76 095 руб. 50 коп. и расходы по оплате оценки в размере 5 000 руб.). Дополнительно суду пояснила, что 04.02.2014г. произошел прорыв радиаторов системы отопления в количестве двух штук в жилой комнате по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Зиганшиной Г.С. Прорыв произошел в результате засора, образовавшегося в системе центрального отопления дома, что могут подтвердить соседи, которые расписались в акте, составленном в день аварии. В результате прорыва имуществу истца был причинен значительный ущерб. Представители ответчика от составления и подписания акта о залитие отказались, объясняя причину произошедшего прорыва радиаторов открывшейся форточкой, либо створкой окна, что не соответствует действительности. Согласно п. 11 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, «п. з», текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, также элементов благоустройства и иных, предназначенных для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого дома, должна производить управляющая компания. Прорыв батареи произошел в результате неисправности, возникшей в системе центрального отопления дома по <адрес>. В соответствии с п. 2.2 договора управления многоквартирным домом, в обязанности управляющей компании входит выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества. В соответствии с п. 3.1.7 договора, УК также обязана организовать работы по устранению причин аварийных ситуаций, приводящих к угрозе жизни, здоровью граждан, также к порче их имущества, таких как залив, засор стояка канализации, остановка лифтов. Сумма причиненного истцу ущерба подтверждается экспертным заключением об оценке рыночной стоимости объекта, согласно которому, стоимость ущерба, причиненного имуществу и отделке квартиры истца, составляет 76 095, 50 рублей. Стоимость изготовления заключения - 5000 рублей. Таким образом, истцу был причинен ущерб в сумме 81 095, 50 руб. Также пояснила, что если бы в квартире были открыты окна как утверждает представитель ответчика, то прорвались бы все батареи, при чем, батарея, находившаяся ближе к окну, не прорвалась. Уточнила, что акт соседями был составлен именно о факте прорыва, а так же акт подтверждает, что не была открыта форточка. В судебном заседании от 27.05.2014г. опрашивались свидетели - родной брат истца, соседи. Было установлено, что брат истца приезжает каждую неделю и привозит вещи и забирает их из комнаты. В двух комнатах живут девушки - квартирантки, в комнате, в которой был разрыв радиатора, закрывается на ключ и форточка не могла быть открыта. После того, как пришел родной брат истца и слесаря в комнату, в комнате был пар и форточку открыли, только для того, чтобы вышел пар. Из показаний свидетельницы, которая проживает этажом ниже квартиры истца, следует, что она неоднократно обращалась с заявлением о том, что плохо греется стояк. Радиаторы потрескались после того, как произошел прорыв. Радиаторы поменяли в комнате только два, которые прорвались, третий радиатор не меняли, он и не пострадал, так же он подключен к другому стояку. По настоящему делу проведена судебная экспертиза, согласно выводам которой «разгерметизация трудопровода подачи горячего водоснабжения (отопления) в помещении зала <адрес> <адрес> <адрес> на момент прорыва, относилась к общему имуществу, а границей эксплуатационной ответственности согласно п. 8 Правил содержания общего имущества в МКД (№ 491), является место соединения коллективного (общедомового) прибора с соответствующей инженерной сетью (в данном случае разгерметизация радиаторов отопления находилась до запорного крана, краны не были установлены). Па основании вышеизложенного, расположена в зоне ответственности обслуживающей организации». Судебный эксперт поясняет, что «причиной разрушения радиаторов (пролива) может являться как естественный износ (срок службы радиаторов отопления), так и засорение радиаторов отопления шлаками и окислами металла, приведшее к потере теплоотдачи в зимний период времени и как следствие - разрушение радиаторов (саморазмораживание, о чем свидетельствуют следы разрушения, где направление повреждающего воздействия направлено изнутри наружу по всей площади радиаторов), гак и все вышеперечисленное в совокупности». В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 491 от 13.08.2006 года, внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другое оборудование, расположенное на этих сетях, включаются в состав общего имущества собственников в многоквартирном доме. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартириой разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (п. 5 Правил). Пункт 10 названных Правил определяет, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потреби тел ей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц. Пункт 11 Правил устанавливает перечень мероприятий по содержанию общего имущества, в том числе, осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства РФ. а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан; текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества, указанного в п.п. а-д п.2 настоящих Правил... В силу п.42 указанных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором. Согласно п. 28 Правил содержания общего имущества, собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Истец надлежащим образом осуществляет свои обязанности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме. Согласно сверке с ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг управляющей компании отсутствует. Ежемесячно Зиганшина Г.С.в адрес ответчика перечисляет денежные средства за содержание жилого помещения, ремонт жилого помещения. ВДГО, электроэнергию, отопление, холодное водоснабжение, водоотведение. Истец соблюдает правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества, поддержания жилого помещения в надлежащем состоянии, соблюдает права и законные интересы соседей. В соответствии с п. 3.1 договора управления многоквартирным домом <адрес>, управляющая компания обязана осуществлять управление общим имуществом в МКД в соответствии с условиями настоящего договора и действующим законодательством, оказывать услуги по содержанию и выполнять работы по ремонту общего имущества в МКД. Из вышеизложенного следует, что ООО «УК «ВАСКО» ненадлежащим образом исполняет свои обязанности, возложенные на управляющую компанию законом и договором, в связи с чем ущерб, причиненный истице, причинен по их вине.
 
             Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «ВАСКО» по доверенности Самсонова М.В. уточненные исковые требования не признала, пояснила, что прорыв произошел по вине собственника квартиры, Зиганшиной Г.С.. В спорной квартире никто не проживал, собственник квартиры проживала в другом месте, за состоянием квартиры собственник не следил. Говорить о том, что система отопления была засорена, некорректно. Если имеются нарушения, засоры, они устраняются при проверке. Согласно договору управления многоквартирными домами, собственник, не проживающий в квартире, обязан сообщать о своем месте нахождения, предоставить ключи. Поскольку ключи не возможно было найти, произошло и залитие квартиры, находящейся снизу. Собственник обязан содержать свою квартиру в надлежащем состоянии, и обязан сообщать о неполадках. Если был бы засор системы отопления, то она не работала бы, и отопления не было. Засор произошел из-за того, что батарея была загрязнена, что вызвало прорыв. Кроме того, у истца была открыта форточка, что и явилось причиной произошедшего прорыва. Если бы был засор, вода не циркулировала бы, и в квартире было холодно. Соседи других квартир на отопление не жаловались. Причина разрыва радиаторов - сначала была открыта форточка, а температура на улице была минусовая, а потом резко потеплело, радиаторы не выдержали такого резкого перепада температуры. Обычно такие разрывы происходят в подъезде. Так же дом старый, радиаторы меняются только при капитальном ремонте, они производят текущий, дом им был передан в мае 2012г. На момент прорыва стояк был в хорошем состояний, заявок от собственника о том, что плохое отопление не было. Истец ненадлежащем образом следила за радиатором, заявок от истца не поступало. Истец как собственник должна нести не только бремя содержания, но и следить за своей собственностью. На основании заявления от истца управляющая компания заменила бесплатно радиаторы, так как это зона их ответственности. В старых домах нет отключающих устройств, поэтому только по заявкам граждан управляющая компания ставит запорные устройства. Вину не признает, и не оспаривает по этим основаниям сумму. Управляющая компания устраняет только аварии, которые произошли в доме. Авария, которая произошла на улице, её не устраняет управляющая компания, это устраняла ресурсная компания.
 
    Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
 
    Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
 
    В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    На основании ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Бремя содержания имущества включает обязанности осуществлять техническое обслуживание и уход (текущий и капитальный ремонт, поддержание имущества в работоспособном состоянии), возмещать другим лицам вред, причиненный принадлежащим собственнику имуществом.
 
    Согласно ч.3, ч.4 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
 
    Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.
 
    В соответствии с п.12 вышеуказанных Правил, собственники помещений вправе самостоятельно совершать действия по содержанию и ремонту общего имущества, за исключением действий, указанных в подпункте "д(1)" пункта 11 настоящих Правил, или привлекать иных лиц для оказания услуг и выполнения работ по содержанию и ремонту общего имущества (далее соответственно - услуги, работы) с учетом выбранного способа управления многоквартирным домом.
 
    Подпунктом «д» п.2 Правил предусмотрено, что в состав общего имущества включаются механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).
 
    В соответствии с п.п. а п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. N 491, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем в т.ч. соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома.
 
    Согласно п. 4.6.1.1., п. 4.6.1.2. Правили норм технической эксплуатации жилого фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования; воздухообмен и температурно-влажностный режим, препятствующие образованию конденсата и переохлаждению чердачных перекрытий и покрытий; обеспечение проектной высоты вентиляционных устройств; чистоту чердачных помещений и освещенность; достаточность и соответствие нормативным требованиям теплоизоляции всех трубопроводов и стояков; усиление тепловой изоляции следует выполнять эффективными теплоизоляционными материалами; исправность в местах сопряжения водоприемных воронок с кровлей, отсутствие засорения и обледенения воронок, протекания стыков водосточного стояка и конденсационного увлажнения теплоизоляции стояка; выполнение технических осмотров и профилактических работ в установленные сроки.
 
    Зиганшиной Г.С. на праве собственности принадлежит 29/56 доля в общей долевой собственности на квартиру, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).
 
    ДД.ММ.ГГГГ между Шелестовым А.В. и Зиганшиной Г.С. был заключен договор купли-продажи 15/42 долей в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 70.
 
    ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии был составлен акт о разрыве батареи по адресу: <адрес> (л.д. 8).
 
    Между ООО «Управляющая компания «ВАСКО» и Зиганшиной Г.С. был заключен договор управления многоквартирным домом <адрес> (9-12).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Зиганшин Ш.Х. обратился в ООО «УК «ВАСКО» с заявлением, в котором указывает, что в квартире, находящейся по адресу: <адрес>, в третьей комнате одновременно прорвало 2 радиатора отопления, запитанные от одного стояка. Третья батарея от другого стояка осталась целой. Квартира жилая, эту комнату постоянно проверяли, окна и форточки были закрыты. Когда произошла авария, аварийщики сказали, что батарея забита, поэтому произошел прорыв. На месте акт составлять отказались, сказав, что начальство им не разрешает (л.д. 14).
 
    Согласно акта осмотра помещения собственника в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ года, составленному ООО «Металлург-Жилсервис», при осмотре помещения выявлено: комната площадью 15,4 кв.м. имеет отдельное запорное устройство на двери. Стояк отопления и водоотведение к радиатору в рабочем состоянии, течи не имеют. В жилом помещении установлено три радиатора. ДД.ММ.ГГГГ аварийной службой демонтировано два радиатора и установлены запорные устройства вентиля 4 шт. При визуальном осмотре двух чугунов радиаторов установлено следы разрыва чугунных секций. Данные повреждения могли образоваться при воздействии внешней среды на радиаторы отопления (в помещении были открыты форточки или окна). Сначала отопительного сезона жильцы в ЖЭУ-2 и СДС заявок не подавали. В результате аварийной ситуации пострадали нижерасположенные кВ. 34-2 этаж и нежилое помещение 1 этаж. Вывод: данная аварийная ситуация образовалась по вине <адрес>, были разморожены два радиатора из-за ненадлежащего содержания жилого помещения (л.д. 16).
 
    Согласно экспертному заключению № № об оценке рыночной стоимости объекта, расположенного по адресу: <адрес> рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения повреждений в результате пролива, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет с учетом износа 76 095 рублей 50 копеек (л.д. 17-36).
 
    ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт № проведения гидравлических испытаний на прочность и плотность, акт промывки тепловых энергоустановок объекта по адресу: <адрес> (л.д. 53).
 
    ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом г. Самары было вынесено определение о назначении строительно-технической экспертизы (л.д. 67-68).
 
    Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ составленному АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз» радиаторы системы отопления, ранее установленные в комнате <адрес> в <адрес> имеют разрушения. Причиной разрушения радиаторов (пролива) может являться как естественный износ (срок службы радиаторов отопления), так и засорение радиаторов отопления шлаками и окислами металла приведшее к потере теплоотдачи в зимний период времени и как следствие, разрушение радиаторов (саморазмораживание, о чем свидетельствуют следы разрушения, где направление поврежденного воздействия направлено изнутри наружу по всей площади радиаторов), так и все вышеперечисленное в совокупности (л.д. 71-87).
 
              Свидетель Рахматуллин Р.С., допрошенный в судебном заседании, пояснил, что он является родным братом Зиганшиной Г.С.. В спорной квартире, собственником которой является Зиганшина Г.С., одну комнату занимает он, ключи от этой комнаты находятся только у него, две другие комнаты сдаются в аренду. В день аварии ему позвонила мама, и сказала, что ей позвонили соседи, и сообщили, что в квартире что-то случилось. Когда он позвонил соседям, они сказали, что они заливают их. Он приехал в квартиру, дверь его комнаты была очень горячая, он взломал дверь, из комнаты пошел сильный пар. Через минут 15 приехали слесари, перекрыли стояки. Вода шла из двух батарей. За неделю до аварии он последний раз был в квартире, окна в его комнате были закрыты, они не открывались уже лет 5. Окна открыли в день аварии слесари. После ликвидации аварии, слесари срезали краны, и уже позже, через 2-3 месяца, ЖЭУ своими силами поменяли батареи, оплату за это с него не взяли. Они просили слесарей составить акт об аварии, но они отказались, в связи с тем, что это не в их компетенции, и сообщили, что им необходимо обратиться к руководству, они составят им акт, при этом в их акте слесари не расписались.
 
    Свидетель Грушина О.А., допрошенная в судебном заседании пояснила, что она является квартиросъемщиком двух комнат в квартире, где произошла авария, третья комната закрыта, в ней находятся вещи Рустама, брата истицы. 04.02.2014г., она была дома, ей позвонили соседи, и сказали, что они их затапливают. Осмотрев всё у себя в квартире, они не поняли, как можем затапливать соседей, и спустились вниз, у соседей была вода. Они сразу позвонили Рустаму, он приехал очень быстро, открыли дверь, оттуда пошел сильный пар, было темно, не было видно ничего. Они попытались посмотреть, что же все - таки произошло, но не удалось, и они закрыли дверь. Уже позже приехала аварийная служба, перекрыли стояки. В комнате Рахматуллина Р.С. всего три батареи, прорвало две батареи. Сейчас в комнате поставлены новые батареи, снятые старые батареи находятся в комнате. Акт составлять сотрудники аварийной службы отказались, сказали, это не в их компетенции, и в их акте также отказались расписаться по этой же причине. Отопление в доме никого не устраивает, зимой они включают дополнительно обогреватели, газ, батареи бывают чуть теплые, и иногда горячие, в управляющую компанию они не обращались. В комнате Рахматуллина Р.С. все окна были закрыты.
 
    Свидетель Лобанова Е.А., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она является знакомой Грушиной О.А.. В день аварии, она была у неё в гостях. Грушиной О.А. позвонили соседи в дверь, сказали, что Оксана их затапливает, они спустились вниз, увидели, что в квартире соседей снизу вода. Оксана позвонила Рахматуллину Р.С., хозяину комнаты, и вызвали аварийную службу. Сначала приехал Рустам, и только потом приехала аварийная служба. Хозяин комнаты открыл дверь, с комнаты пошел сильный пар, когда приехали слесари, они перекрыли стояки. При составлении и подписании акта, я не присутствовала.
 
               Свидетель Кручина М.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она проживает в доме по <адрес>, этажом ниже квартиры истца в коммунальной квартире. 04.02.2014г. она весь день была дома, вечером пошла на работу. Примерно в 19-00 часов, ей позвонили соседи по комнате, где находился зять соседки, и сказали, что в ее комнате что - то шумит. Она приехала домой, и когда открыла дверь в свою комнату, ее оттолкнуло от двери, в ее комнате рухнул потолок. Она поднялась к соседям сверху, начала ругаться, у них все было в пару, она поняла, что произошел прорыв батарей, и пошла к себе в квартиру. Когда она спускалась в квартиру Рахматуллина Р.С. первый раз, в комнате, в которой произошла авария, окна были закрыты, потом уже окна открыли слесари. Никаких документов аварийная служба не составляла, она не подписывали никакие акты. На следующий день после аварии они написали заявление в управляющую компанию, и сотрудником Управляющей компании был составлен акт позже. Отопление в квартире плохое, батареи чуть теплые.
 
    Свидетель Сафиуллина С.Н., допрошенная в судебном заседании, пояснила, что она работает инженером в доме управления. Ей стало известно, что 04.02.2014г. произошел прорыв 2-х изоляторов по <адрес>. 05.02.2014г. к ним пришли жильцы дома по <адрес>, я она им разъяснила, что акт о прорыве составляется только на основании заявления, которое подается в Управляющую компанию. 05.02.2014г. они вышли на место аварии, составили акт осмотра <адрес>, в котором отразили, что произошел разрыв батареи, произвели фотографирование. Предположительно, прорыв произошел из-за замораживания батареи. Стояк не отключали, стояк был в рабочем состоянии. В ее должностные обязанности входит документация, составление актов, получение заявок от жильцов.
 
              Свидетель Мелешко А.Г., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он работает слесарем и дежурил в день аварии 04.02.2014г., к ним поступил вызов, они приехали по <адрес>. Квартира была вся в пару, он остался в квартире, другой слесарь пошел отключать стояк. Когда они зашли в комнату, чтобы посмотреть, что случилось, форточки были открыты. Полномочий по составлению и подписанию акта, у него не имеется. По его предположениям, что разрыв радиаторов произошел из-за замораживания. Из-за засоренности батареи, разрыв не мог произойти.
 
               Свидетель Лендел А.В., допрошенный в судебном заседании пояснил, что 04.02.2014г. он работает слесарем, и он выезжали на <адрес>, где произошел разрыв радиаторов. Слесарь Мелешко поднялся в квартиру, а он пошел отключать стояк, и потом поднялся в квартиру. В комнате, где произошел прорыв, форточка была открыта, кто её открыл, ему не было известно, но он сразу обратил на это внимание.
 
                Эксперт АНО «Центральная лаборатория судебных экспертиз» Ефремов О.Е., допрошенный в судебном заседании пояснил, что он действительно выезжал по адресу: <адрес>, составлял акт. Данные радиаторы очень старые примерно им лет сорок. При осмотре старых радиаторов визуально снизу вверх имеются на всех секциях сквозные трещины. При применения молотка он разбил радиатор фото - 10-11 видно, что в радиаторе значительное отложение толщиной 1, 5 - 2 см. На стояке от проведенных слесарных работ ранние на трубе подаче ГВС и обратной подаче фото 15, так же обнаружены загрязнения - шлаки лежащие в батареи практически на половину. Данные шлаки образуются со временем. Данный вывод сделан на основании того, что такие отложение не могут сразу - они образуются со временим. Засорены не только радиаторы, но и трубы подачи воды. Сам прорыв произошел в радиаторах. При открытой форточке замерзает нижняя часть последней секции радиатора, а не верх. Разрушение произошло в верхней части радиатора, кроме того третий радиатор в комнате от другого стояка и не тресн<адрес> могло произойти от того, что где-то были ремонтные работы и после подачи воды весь мусор попадает в радиаторы и так как радиаторы забиты произошел разрыв. Механизм это - засорение в результате механического зашлаковывания внутренней части радиаторов отопления и подводящих и отводящих труб, что подвело к потере теплоотдачи и к тому, что радиатор не надлежаще работает. Причина - из-за того, что радиаторы ненадлежащее работали так же могли разморозиться от стены дома. Площадь промерзания радиатора составляла 7 секций и 9 секций. Третий радиатор такой же, но на нем нет трещин, так как он от другого стояка. Засорение привело к размораживанию. При открытой форточки не может так разорвать радиатор, на одной стене замерший радиатор, а на другой стене нет, это не зависит от того, открыта форточка или нет. Согласно постановления № 491 от стояка до первого отключающего устройства до радиатора на старых радиаторах нет отключающих устройств. На новых радиаторах имеются отключающие устройства. При 50% засора радиатор может быть теплый.
 
              С учетом того, что заключение эксперта Ефремова О.Е. было изготовлено согласно определению Кировского районного суда <адрес>, в соответствии с действующим законодательством, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности при составлении заключения, у суда отсутствуют основания не доверять результатам экспертизы, и суд принимает данное заключение во внимание
 
    Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес> произошел прорыв батареи в результате засора, возникшего в системе центрального отопления. В связи с залитием квартиры, сотрудником ООО «МЖС» был составлен акт 05.02.2014г.. Истцу был причинен ущерб в размере 76 095 руб. 50 коп, что подтверждается экспертным заключением № № об оценке рыночной стоимости объекта. Радиаторы были заменены Управляющей компанией за свой счет. Эксперт Ефремов О.Е. пояснил, что причиной разрушения радиаторов (пролива) может являться как естественный износ (срок службы радиаторов отопления), так и засорение радиаторов отопления шлаками и окислами металла, приведшее к потере теплоотдачи в зимний период времени и как следствие - разрушение радиаторов (саморазмораживание, о чем свидетельствуют следы разрушения, где направление повреждающего воздействия направлено изнутри наружу по всей площади радиаторов), так и все вышеперечисленное в совокупности. Свидетели Рахматуллин Р.С., Грушина О.А., Лобанова Е.А., Кручина М.Н., Сафиуллина С.Н., Мелешко А.Г., Лендел А.В. в судебном заседании пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ произошел прорыв двух батарей в комнате Рахматуллина Р.С., окно в спорной комнате было закрыто. Слесаря отказались составлять акт об аварии ссылаясь то, что у них нет таких полномочий.
 
    На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 76 095 руб. 50 коп, так как в судебном заседании установлено, что залитие квартиры истицы произошло по вине ответчика. Управляющая компания, на обслуживании которой находится дом, не предприняли меры к своевременной замене радиаторов в комнате, принадлежащей на праве собственности истице. Радиаторы согласно заключения эксперта установлены были примерно лет сорок назад, во всех секциях имелись сквозные трещины, шлаки толщиной 1,5-2 см, трубы подачи воды также были зашлакованы. Шлаки образуются со временем, и в случае выполнения каких-либо ремонтных работ, после подачи воды, весь мусор попадает в радиаторы отопления..
 
    Согласно Постановления правительства РФ от 13.08.2006г. № 491 «Об утверждении правил содержания общего имущества в многоквартирном доме…», а именно п.п.5. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства. В комнате истицы таких отключающих устройств не было на момент прорыва горячей воды из радиаторов, а, следовательно, ответственность возникает у ответчика, поскольку радиатор входил в состав общего имущества.
 
               На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
 
    К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).
 
    Истцом было оплачено экспертное заключение № № об оценке рыночной стоимости объекта в размере 5 000 рублей., что подтверждается договором № № об оценке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией (л.д. 37).
 
    Суд, с учетом удовлетворения исковых требований истца, считает необходимым произвести взыскание расходов по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей с ООО «Управляющая компания «ВАСКО».
 
              В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 2 640 руб., оплаченные им при подаче иска.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Решил:
 
    Исковые требования Зиганшиной Г.С. к ООО «Управляющей компании «ВАСКО» о возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ВАСКО» в счет возмещения материального ущерба 76 095 рублей 50 копеек, расходы по проведению экспертизы в размере 5 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 640 рублей, а всего 83 735 (восемьдесят три тысячи семьсот тридцать пять рублей) 50 копеек.
 
             Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
 
             Апелляционные жалоба, представление и приложенные к ним документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.
 
             Лица, участвующие в деле, вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно апелляционных жалобы, представления с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле, и вправе ознакомиться с материалами дела, с поступившими жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них.
 
        Председательствующий:                               подпись                                Е.Ю.Кузнецова
 
    Решение изготовлено в окончательной форме 15.08.2014 года.
 
    Решение вступило в законную силу:
 
    Копия верна:
 
    Судья:                           Е.Ю.Кузнецова
 
    Секретарь:                И.А.Жаркова