Дата принятия: 12 августа 2014г.
Дело № 2-5627/2014
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2014 года
Уссурийский районный суд Приморского края в составе
председательствующего судьи Гавриленко И.С.,
при секретаре Авдалян Т.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «XXXX» к Моисеенко Д. Э. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ОАО «XXXX» обратился с иском в суд к ответчику Моисеенко Д.Э. о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено Соглашение о кредитовании №XXXX, сумма кредитования составила XXXX руб. XXXX коп. под XXXX% годовых. Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее XXXX числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Согласно расчету задолженности и справке по потребительскому кредиту сумма задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX руб. XXXX коп., из них: XXXX руб. XXXX коп. - просроченный основной долг, XXXX руб. XXXX коп. – начисленные проценты, XXXX руб. XXXX коп. – штрафы, неустойки. В связи с тем, что заемщиком нарушены условия Соглашения о кредитовании, истец просит взыскать с Моисеенко Д.Э. задолженность по Соглашению о кредитовании №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX руб. XXXX коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX руб. XXXX коп.
Представитель истца в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, согласно иска просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
Ответчик Моисеенко Д.Э. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, заказным письмом с уведомлением по месту регистрации. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения». Неявка ответчика в почтовое отделение за судебным извещением расценивается судом как отказ принять судебную повестку. Ходатайств об отложении слушания дела ответчик не заявил, о причинах своей неявки суд не известил. С учетом требований ч. 2 ст. 117, ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещение которого признал надлежащим.
Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГ между сторонами заключено Соглашение о кредитовании №XXXX, сумма кредитования составила XXXX руб. XXXX коп. под XXXX% годовых.
Соглашение о кредитовании заключено в офертно-акцептной форме.
В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.
В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании сумма займа подлежит возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 14 числа каждого месяца в размере не менее минимального платежа. Количество раз предоставления кредита не ограничивалось.
Пунктами 8.1.-8.3. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «XXXX» предусмотрена неустойка за нарушение сроков возврата основного долга, уплаты процентов.
Согласно выписке по счету ответчик Моисеенко Д.Э. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.
В настоящее время ответчик уклоняется от надлежащего исполнения обязательств по Соглашению о кредитовании, гашение суммы долга не производится в установленный графиком срок.
В соответствии со статьей 307-308 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Право истца требовать от заемщика досрочного возвращения кредита предусмотрено п. 9.3. Общих условий выдачи кредитной карты, открытия и кредитования счета кредитной карты в ОАО «XXXX».
Как установлено в судебном заседании ответчик Моисеенко Д.Э. условия Соглашения о кредитовании выполняет ненадлежащим образом, его задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет XXXX руб. XXXX коп., из них: XXXX руб. XXXX коп. - просроченный основной долг, XXXX руб. XXXX коп. – начисленные проценты, XXXX руб. XXXX коп. – штрафы, неустойки.
С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать возврата кредита с причитающимися процентами, а потому заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в сумме XXXX руб. XXXX коп. подлежат удовлетворению, поскольку подтверждаются документально.
По изложенному, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Моисеенко Д. Э. в пользу Открытого акционерного общества «XXXX» задолженность по Соглашению о кредитовании №XXXX от ДД.ММ.ГГ в размере XXXX рублей XXXX копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX рублей XXXX копеек, а всего ко взысканию XXXX рубля XXXX копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение месяца.
Председательствующий И.С. Гавриленко
