Решение от 12 августа 2014 года

12-117 /2014
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Тарко-Сале 12 августа 2014 года
 
    Судья Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Владимиров Е.В., рассмотрев жалобу Яковенко П.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное инспектором ДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО6 по ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Яковенко П.В. <данные изъяты>., ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Обжалованным постановлением Яковенко П.В. был признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 03 минуты у <адрес> в нарушение п.2.1.2 ПДД управлял автомобилем не пристегнувшись ремнем безопасности.
 
    Не согласившись с постановлением Яковенко П.В. подал жалобу в Пуровский районный суд, в которой сообщил, что правонарушение не совершал, был пристегнут ремнем безопасности, доказательств совершения им правонарушения не представлено, при составлении протокола и постановления инспектором допущены существенные процессуальные нарушения.
 
    Так Яковенко заявлял ходатайство, чтобы опросили супругу ФИО2 в качестве свидетеля, что бы опровергнуть доводы должностного лица, но в этом инспектор отказал, а также не дал достаточного времени для подготовки к рассмотрению дела, тем самым нарушил моё право на защиту, при составлении протокола об административном правонарушении инспектор ДПС так же не разъяснил права и обязанности и ст.51 Конституции РФ, обжалуемое постановление не содержит оценки совокупности доказательной базы, тем самым в нарушении требований КоАП РФ является не мотивированным, объяснение свидетеля не может являться доказательством вины Яковенко, так как добыто с нарушением закона, а именно свидетель Будзин опрошен после составления протокола об административном правонарушении, и фактически как сотрудник полиции не мог быть свидетелем, находясь в служебном автомобиле.
 
    Податель жалобы просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения.
 
    В судебном заседании Яковенко П.В. и ФИО2, извещенные о времени и месте судебного заседания, участи не принимали ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия в связи с отъездом в отпуск (л.д. 17-18).
 
    Изучив письменные материалы дела, и оценив в совокупности доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии со п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
 
    В соответствии с п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу.
 
    Согласно ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    В соответствие с ч.4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В соответствие со ст. 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
 
    Таким образом, постановление о привлечении к административной ответственности должно содержать оценку доказательств, в том числе объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не признавшего факта правонарушения.
 
    Из содержания протокола следует, что Яковенко П.В. был не согласен с протоколом (л.д.6). Кроме того, в данном протоколе Яковенко П.В. просил опросить супругу, которая являлась очевидцем происшедшего, однако в графе «Показания потерпевших свидетелей» показания супруги Яковенко отсутствуют, ходатайство Яковенко П.В. не разрешено по существу.
 
    В обжалуемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ не приведена оценка доказательств, не указано, по какой причине должностное лицо принимает одни доказательства (объяснения свидетеля ФИО3, (л.д. 14-15), не опросив Яковенко П.В..
 
    Обжалуемое постановление не содержит перечня доказательств, на основании которых должностным лицом принимается решение. Сам материал не содержит объяснений лица привлекаемого к административной ответственности и заявленного им свидетеля.
 
    Мотивированное решение по делу в нарушении п.6 ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ обжалуемое постановление не содержит. Соответственно Яковенко П.В. в нарушении ст. 1.6 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию не на основаниях и в порядке, установленном законом.
 
    Обжалуемое постановление вынесено ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 06 минут, а протокол составлен ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, при этом в протоколе указано, что к нему уже прилагается постановление об административном правонарушении №.
 
    Итоговое решение по делу принято ИДПС ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19:06, однако протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который является основанием для привлечения Яковенко П.В. к административной ответственности, был составлен инспектором ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут, т.е. после вынесения постановления.
 
    Порядок рассмотрения дела предусмотрен ст. 29.7 КоАП РФ, исключений для сотрудников ГИБДД он не содержит. После выполнения требований ч.1 ст. 29.7 КоАП РФ при продолжении рассмотрения дела об административном правонарушении оглашается протокол об административном правонарушении, а при необходимости и иные материалы дела. Заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
 
    В соответствии со ст. 29.9 КоАП РФ постановление может быть вынесено только по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении. Данные требования закона нарушены должностным лицом.
 
    Из материалов следует, что изначально было вынесено итоговое постановление по делу, которым Яковенко П.В. привлечен к административной ответственности, затем это постановление приложено к протоколу об административном правонарушении, вынесенному позднее и что и отражено в протоколе. Объяснения от ФИО3 отобраны ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 04 минуты, что свидетельствует о том, что позиция Яковенко П.В. о согласии либо, не согласии с нарушением не была выяснена у Яковенко П.В. до момента составления постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
 
    Исходя из положений п.п. 1,2 ч.1 ст.29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    В силу п.4 ч.1 ст.29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо, рассматривающее дело выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
 
    В соответствии с пунктом 115 и пунктом 116 Приказа МВД России от 02.03.2009 N 185 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с ним; при отсутствии оснований для вынесения постановления по делу об административном правонарушении (пункт 120 настоящего Административного регламента) сотрудником, составившим протокол об административном правонарушении, рассмотрение дела о котором находится в компетенции органов внутренних дел, в протоколе указывается место (адрес, телефон, наименование подразделения, номер кабинета) и время (не позднее пятнадцати суток с момента составления протокола) рассмотрения дела, о чем уведомляется лицо, в отношении которого оно возбуждено, а также потерпевший.
 
    По смыслу приведенных законоположений, должностное лицо, выясняя, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, и принимая решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, должен учитывать, предоставлялся ли данным лицам срок, достаточный для своевременной подготовки к делу. Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела.
 
    Согласно правовой позиции Европейского Суда по правам человека, изложенной в Постановлении от 7 июня 2007 г. по делу "Ларин и Ларина против России", какой бы способ (извещения сторон) не был выбран, необходимо выяснить, была ли отсутствующая сторона вызвана в соответствии с установленными законом нормами, и затем определить, есть ли необходимость в переносе заседания.
 
    Как видно из протокола об административном правонарушении, Яковенко П.В. выразил с ним несогласие.
 
    К указанному протоколу об административном правонарушении не прилагаются материалы фото-видео записи, иные доказательства. По существу должностное лицо, вынесшее постановление о назначении административного наказания к этому моменту располагало протоколом об административном правонарушении, составленном этим же должностным лицом позже.
 
    Доказательство – показания свидетеля ФИО3 не может быть приняты во внимание, поскольку объяснение получено до составления постановления, и содержит сведения об отказе Яковенко согласиться с постановлением, что свидетельствует о нарушении инспектором ФИО6 порядка рассмотрения дела об административном правонарушении.
 
    При таких данных, рассмотрение дела об административном правонарушение фактически до составления протокола об административном правонарушении, не позволило Яковенко П.В. реализовать свои процессуальные права, предусмотренные ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на защиту, право заявлять ходатайства, выразить свое мнение по достаточности имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.
 
    Кроме этого в положениях ч.1 и ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрен лишь один случай назначения административного наказания при совершении лицом административного правонарушения без предоставления ему достаточного срока для подготовки, без сбора и исследования доказательств, это согласие с наличием события административного правонарушения и назначенным ему административным наказания. Данная ситуация к такому случаю не относиться.
 
    Предусмотренная ст. 28.6 КоАП РФ возможность составления постановления без составления протокола с вынесением наказания в виде предупреждения или штрафа, в случае согласия привлекаемого к ответственности лица, не освобождает должностное лицо от обязанности подтвердить данное согласие, например получением объяснения привлекаемого лица, или получением записи о его согласии в самом постановлении.
 
    Такового подтверждения в материалах дела нет.
 
    В связи с чем, дело об административном правонарушении подлежало рассмотрению по правилам положений главы 29 КоАП РФ с подготовкой к его рассмотрению.
 
    Иных сведений, позволяющих прийти к выводу о достаточности и разумности срока предоставленного Яковенко П.В.для подготовки к рассмотрению дела в целях реализации его процессуальных прав, материалы дела не содержат.
 
    Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
 
    При таких данных, при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения названных процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
 
    Обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не доказаны в соответствии с требованиями закона.
 
    С учетом изложенного, постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО6, в отношении Яковенко П.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, подлежит отмене.
 
    В соответствии со п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Яковенко П.В. на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное ИДПС ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Яковенко П.В. - удовлетворить.
 
    Постановление ИДПС ОР ГИБДД ОМВД России по Пуровскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6 КоАП РФ, в отношении Яковенко П.В., которым ему назначено наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
 
    Решение может быть обжаловано в течении 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
 
    Судья подпись Е.В. Владимиров
 
    Копия верна: судья
 
    Подлинник постановления подшит в деле № 12-117/2014 Пуровского районного суда.