Решение от 12 августа 2014 года

Дело №2-1754/2014
 
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
г. Смоленск 12 августа 2014 года
 
    Смоленский районный суд Смоленской области
 
    в составе:
 
    председательствующего судьи Волынчук Н.В.,
 
    при секретаре Надееной Ю.В.,
 
        рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» г. Смоленск к Тарасову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
    ОСАО «Ресо-Гарантия» в лице филиала ОСАО «Ресо-Гарантия» г. Смоленск (далее - Страховое общество) обратилось в суд с иском к Тарасову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке суброгации.
 
    В обоснование иска указано, что __..__..__ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства <данные изъяты> рег. знак №, под управлением Тарасова А.Н., и автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, под управлением водителя Лучинина К.И. Виновным в дорожном происшествии признан Тарасов А.Н. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты>», застрахованный на момент возникновения спорных отношений в ОСАО «Ресо-Гарантия» по риску «Ущерб, хищение», получил механические повреждения, ущерб составил <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями договора страхования страховое возмещение на условиях «Полная гибель» в размере <данные изъяты> руб. выплачена потерпевшему. Стоимость годных остатков поврежденного автомобиля составила согласно отчету независимого оценщика <данные изъяты> руб. Гражданская ответственность Тарасова А.Н. на момент ДТП была застрахована по договору страхования в ЗАО «СГ МСК», Лучинину А.Н. возмещен ущерб в пределах лимита ответственности страховщика по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (<данные изъяты>.).
 
    Просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на оплату госпошлины <данные изъяты> руб.
 
    Определением Смоленского районного суда Смоленской области от __..__..__ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Лучинин А.Н.
 
    Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в ходатайстве от __..__..__ просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в заочном производстве (л.д.72).
 
    Ответчик Тарасов А.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.67, 70), в суд не явился, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил, возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Третье лицо Лучинин А.Н. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д.69), возражений относительно заявленных требований не представил.
 
    Учитывая письменное согласие представителя истца, судом в силу ст. 233 и ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определено рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся сторон.
 
    Заслушав мнение представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
 
    Согласно п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
 
    При суброгации страховщику происходит переход прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая на основании закона (статья 387 ГК РФ).
 
    На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ст.1079 ГК РФ).
 
    Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
 
    При этом, в соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Положениями ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от __..__..__ N 40-ФЗ предусмотрено, что при причинении вреда имуществу одного потерпевшего страховщик обязуется возместить причиненный вред в размере не более <данные изъяты> руб.
 
    С учетом указанных положений действующего законодательства, страховщик (выгодоприобретатель), получивший в порядке ст. 387 ГК РФ право требования в пределах выплаченной суммы страхового возмещения к лицу, ответственному за ущерб, обладает правом предъявления требования о возмещении вреда в размере не более <данные изъяты> руб. к страховщику причинителя вреда, а в случае, когда указанной суммы страхового возмещение недостаточно для полного возмещения причиненного ущерба - также правом предъявления требования к причинителю вреда о возмещении разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
 
    Из материалов дела видно, что __..__..__ на ул.<адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> рег. знак №, под управлением Тарасова А.Н., и транспортного средства <данные изъяты>», рег. знак № под управлением водителя Лучинина К.И. В результате данного ДТП автомобилю <данные изъяты> причинены механические повреждения.
 
    Дорожно транспортное происшествие произошло в результате нарушения п.п.9.10 Правил дорожного движения РФ водителем транспортного средства «<данные изъяты> Тарасовым А.Н., который по данному факту привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
 
    Данные обстоятельства подтверждаются материалами по делу об административном правонарушении – постановлением по делу об административном правонарушении <адрес> от __..__..__, справкой о дорожно-транспортном происшествии от 21.04.2013, письменными объяснениями Лучинина К.И. и Тарасова А.Н., схемой места совершения административного правонарушения (л.д.46-50).
 
    На момент ДТП автогражданская ответственность транспортного средства <данные изъяты> застрахована в ОАО «СГ МСК»» по полису страхования серия № № (л.д.22).
 
    Транспортное средство <данные изъяты>», рег. знак №, с __..__..__ по __..__..__ застраховано по риску «Угон, ущерб» в ОСАО «Ресо-Гарантия», страхователь Лучинин И.А., страховая сумма по риску «Ущерб» составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается полисом страхования транспортного средства № № от __..__..__ (л.д.7).
 
    Из экспертного заключения, выполненного __..__..__ ООО «Авэкс», стоимость ремонта <данные изъяты> в результате полученных в дорожно-транспортном происшествии повреждений составляет <данные изъяты>., размер материального ущерба (стоимость ремонта с учетом износа) -<данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.25), стоимость годных остатков определена экспертом ООО «Партнер» в размере <данные изъяты> руб. (л.д.26), таким образом, стоимость восстановительного ремонта спорного автомобиля превышает <данные изъяты>% от страховой суммы.
 
    Экспертная оценка материального ущерба рассчитана с учетом сведений о повреждениях автомобиля, зафиксированных в справке о дорожно-транспортном происшествии от __..__..__, актах осмотра транспортного средства от __..__..__ и __..__..__, данные которых не противоречат друг другу и обстоятельствам произошедшего дорожно-транспортного происшествия.
 
    Ответчик и его представитель, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, размер материального ущерба не оспорили, ходатайств о назначении экспертизы для определения стоимости ущерба не заявили.
 
    Согласно п.12.20 Правил страхования средств автотранспорта ОСАО «Ресо-Гарантия», при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства, а также в случае, когда стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превышает <данные изъяты>% его действительной стоимости на момент заключения договора страхования, выплата страхового возмещения производится на условиях «Полная гибель» (л.д.16).
 
    Выплата возмещения на условиях «Полная гибель» возможна по двум вариантам, определенным соглашением сторон: 1) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», при условии передачи поврежденного транспортного средства страховщику; 2) в размере страховой суммы по риску «Ущерб», за вычетом стоимости годных остатков транспортного средства, при условии, что остатки остаются у страхователя (п.п.12.21,12.22 Правил).
 
    Дополнительным соглашением к договору страхования № № стороны пришли к соглашению о том, что поврежденное транспортное средство <данные изъяты> передается страховщику, страховщик выплачивает страхователю сумму страхового возмещения за поврежденное транспортное средство (л.д.28).
 
    Во исполнение условий договора страхования и дополнительного соглашения к нему истец выплатил Лучинину И.А. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (платежное поручение № от __..__..__, платежное поручение № от __..__..__).
 
    Судом установлено и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось, что ОСАО «Ресо-Гарантия», являясь страховщиком принадлежащего Лучинину К.И. автомобиля по рискам "Угон, ущерб", оплатил стоимость страховой суммы автомобиля <данные изъяты> по договору страхования № № от __..__..__, страховщик в свою очередь передал страхователю годные остатки транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб.
 
    Исходя из положений ст.965 ГК РФ, ОСАО «Ресо-Гарантия», возместившему в полном объеме причиненный страхователю ущерб, перешли в пределах выплаченной суммы права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии.
 
    Истец предъявил требования о взыскании с ответчика в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате произошедшего __..__..__ дорожно-транспортного происшествия, в размере <данные изъяты> руб., составляющего разницу между суммой страхового возмещения в размере ущерба (<данные изъяты> руб.), страховым возмещением в пределах лимита ответственности (<данные изъяты> руб.), установленного в ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" N 40-ФЗ, и стоимостью годных остатков транспортного средства в размере <данные изъяты> руб.
 
    Суд считает, что расчет взыскиваемой истцом суммы рассчитан математически неверно, приходит к выводу о взыскании с ответчика <данные изъяты> руб. - разница между выплаченным страховым возмещением, денежной суммой предела лимита ответственности и стоимости годных остатков транспортного средства (<данные изъяты>.).
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины исходя размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> руб.
 
    Руководствуясь ст.ст.194-198,233 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л :
 
    Требования Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в лице филиала Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» г. Смоленск к Тарасову А.А. о взыскании денежных средств в порядке суброгации удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Тарасова А.Н. в пользу Открытого страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» в качестве возмещения ущерба в порядке суброгации <данные изъяты> рублей, расходы на уплату государственной пошлины <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик вправе подать в Смоленский районный суд Смоленской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
 
    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
 
    Председательствующий Н.В. Волынчук