Решение от 12 августа 2014 года

Дело №2-590-14
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Нерюнгри 12 августа 2014 г.
 
    Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Олбутцевой Е.В., с участием истца Спиридоновой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой Л. Г. к Милевской Л. П. о взыскании задолженности наследодателя,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Спиридонова Л.Г. обратилась в суд с иском к Милевскому Н.И., Милевскому К.И. в котором указывает, что 28 июня 2011 года Милевский И.Н. взял у нее в долг <данные изъяты> рублей со сроком до 30 июня 2012 года для приобретения гаража. В указанный срок Милевский И.Н. долг не вернул, а <данные изъяты> года скончался. Указывая, что Милевский Н.И. и Милевский К.И. являются наследниками Милевского И.Н. просила взыскать с ответчиков сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Определением суда от 27 марта 2014 года ответчики Милевский Н.И. и Милевский К.И. заменены на надлежащего ответчика Милевскую Л.П.
 
    Истец Спиридонова Л.Г. на судебном заседании исковое заявление поддержала, просит удовлетворить.
 
    Ответчик Милевская Л.Г. и ее представитель Чукаева С.Р. на судебном заседании не присутствовали, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, заявили ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом было отказано, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело без их участия.
 
    Суд, заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела приходит к следующему.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
 
    Как следует из расписки от 28 июня 2011 года Милевский И.Н. взял в долг у Спиридоновой Л.Г. <данные изъяты> рублей для приобретения <данные изъяты> № в <данные изъяты> сроком до 30 июня 2012 года.
 
    В заключении № от 24 июля 2014 года эксперт в рамках назначенной определением суда судебной экспертизы, пришел к выводу, что подпись от имени Милевского И.Н. в расписке, датированной 28 июня 2011 года выполнена самим Милевским И. Н..
 
    Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Доказательств возврата истице суммы займа суду ответчиком не представлено.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
 
    Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
 
    Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества ( п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
 
    Как следует из ответа отдела ЗАГС по Нерюнгринскому району от 03 марта 2014 года Милевский И. Н. умер ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.
 
    Судом установлено, что после смерти Милевского И.Н. открыто наследственное дело по заявлению его супруги Милевской Л.П. и момент смерти Милевского И.Н. в его собственности находились <данные изъяты> и <данные изъяты>.
 
    Согласно справке независимого оценщика Б.И.С. рыночная стоимость <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, <данные изъяты>, составляет <данные изъяты> рублей, что в совокупности составляет <данные изъяты> рублей. Доказательств обратного, суду не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, учитывая доказанность факта заключения договора займа, принятие ответчиком наследства, достаточности стоимости наследственного имущества для погашения долга, исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    При принятии иска определением суда истице была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, и поскольку на момент вынесения решения суда государственная пошлина истцом не оплачена, суд на основании ст. 98 считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей в доход МО «Нерюнгринский район».
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
 
РЕШИЛ:
 
    Исковое заявление Спиридоновой Л. Г. к Милевской Л. П. о взыскании задолженности наследодателя удовлетворить.
 
    Взыскать с Милевской Л. П. в пользу Спиридоновой Л. Г. долг наследодателя в размере <данные изъяты>
 
    Взыскать с Милевской Л. П. в доход бюджета МО «Нерюнгринский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).
 
    Судья Е.В.Подголов
 
    Решение принято судом в окончательной форме 14 августа 2014 года.