Дата принятия: 12 августа 2013г.
ДЕЛО №г
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Каменский районный суд <адрес> в лице судьи Дьяковой И.Г.,
с участием представителя истца – Николаева В.М.,
представителя ответчика Неровной Г.В. – адвоката Коробейника А.В.,
при секретаре Устиновой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала к Неровной Г.В., Неровному А.В., Байкову С.М., Байковой С.Г., Камбулову Н.И. о взыскании долга по кредиту,
у с т а н о в и л :
ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала, обратилось в суд с иском к Неровной Г.В., Неровному А.В., Байкову С.М., Байковой С.Г., Камбулову Н.И. о взыскании с них в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., и сумму государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., ссылаясь на то, что указанный кредитный договор был заключены с Неровной Г.В.и Неровному А.В., а поручителями по данному договору выступили – Байкову С.М., Байковой С.Г., и Камбулову Н.И., с которыми заключены договоры поручительства. Заемщики свои обязательства по кредитному договору не выполнили, в связи с чем образовалась задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> руб.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, при этом изложил доводы, аналогичные исковым требованиям.
Ответчики Неровной Г.В., Неровному А.В., Байкову С.М., Байковой С.Г., Камбулову Н.И., надлежащим образом извещенные о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не сообщили суду об уважительности причин неявки в судебное заседание и не просили рассмотреть дело без их участия. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика Неровной Г.В. – адвокат Коробейник А.В. в судебном заседании не согласился с исковыми требованиями в части взыскания штрафных санкций, считая предъявленную сумму несоразмерной последствиям нарушения, просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.
Выслушав представителя истца, представителя ответчика Неровной Г.В. – адвоката Коробейника А.В., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 819. Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 810. Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В судебном заседании установлено, что открытое акционерное общество «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее - ОАО «Россельхозбанк»), в лице дополнительного офиса № Ростовского регионального филиала Открытого акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» и Неровной Г.В., Неровному А.В. ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ОАО «Россельхозбанк» (Кредитор) обязывалось предоставить Неровной Г.В. и Неровному А.В. (Заемщикам) кредит в размере <данные изъяты> руб. сроком на 5 лет, по<адрес>% годовых на приобретение сельскохозяйственных животных, а заемщики в свою очередь обязывались возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. Окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ
Денежные средства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были перечислены на расчетный счет Неровной Г.В., открытый у кредитора. Факт исполнения ОАО "Россельхозбанк" своих обязательств подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58).
Заемщики исполнили обязательства по возврату кредита лишь частично, что подтверждается образовавшейся задолженностью по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ
В связи с невыполнением своих обязанностей в срок ответчикам были направлены требования о досрочном возврате кредита (л.д. 59,60,61,62-63,64-65).
В соответствии с п. 4.7 кредитного договора кредитор имеет право в одностороннем порядке потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора (л.д. 16).
Обязательства не исполнены ответчиками и до настоящего времени.
В п. 6.1 кредитного договора установлено, что Кредитор вправе предъявить заемщику требования об уплате неустойки (пени) в случае если заемщик не исполняет и/или исполнит ненадлежащим образом какое-либо денежное обязательство по договору, в том числе обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит и/или начисленные проценты на него и/или комиссии, а заемщик обязуется уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном договором. Пеня начисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщиков по кредитному договору составляет <данные изъяты> руб., в том числе <данные изъяты> руб. – ссудная задолженность, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – проценты за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пени за просроченные заемные средства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты> руб. – пени за просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66-67).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства: - № от ДД.ММ.ГГГГ с Байкову С.М., № от ДД.ММ.ГГГГ с Байковой С.Г., и № от ДД.ММ.ГГГГ с Камбулову Н.И. (л.д. 29-33,38-43,48-53).
В соответствии с п. 1.1. договоров поручительства, поручитель обязуется в полном объеме отвечать перед кредитором за исполнение заемщиками своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между кредитором и должниками (л.д.29,38,48).
Согласно п. 2.1 договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.
В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
На основании ст. 363 Гражданского кодекса РФ - при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Таким образом, суд считает, что взысканию с ответчиков подлежит сумма <данные изъяты> руб. в солидарном порядке.
При этом суд не усматривает оснований для уменьшения неустойки.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, суд вправе уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Размер задолженности по основной сумме кредита и процентам за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> руб., штрафные санкции (пени) – <данные изъяты> руб. Нарушение обязательств носит длительный характер. Доводы представителя ответчика о том, что истец способствовал увеличению штрафных санкций, не обращаясь в суд с иском, суд признает несостоятельными, поскольку срок действия договора не истек, согласно п.7.1 договора, он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по нему. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд не усматривает явной несоразмерности между размером неустойки и последствиями нарушения обязательств, а следовательно и оснований для уменьшения неустойки.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учетом изложенного, с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. в равных долях.
Руководствуясь ст.ст. 195-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала удовлетворить.
Взыскать с Неровной Г.В., Неровному А.В., Байкову С.М., Байковой С.Г., Камбулову Н.И. в солидарном порядке в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>).
Взыскать с Неровной Г.В., Неровному А.В., Байкову С.М., Байковой С.Г., Камбулову Н.И. в пользу ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» в лице Ростовского регионального филиала в возмещение расходов по госпошлине – по <данные изъяты> с каждого.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
С У Д Ь Я ______________________
Полный текст решения
изготовлен ДД.ММ.ГГГГ
