Дата принятия: 12 августа 2013г.
Дело №
Р Е Ш Е Н И Е
именем Российской Федерации
12 августа 2013 г.
Бугульминский городской суд РТ в составе:
председательствующего судьи Касатовой Е.В.,
при секретаре Маликовой Н.Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рахматуллина Р.Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
Истец Рахматуллин Р.Р. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах») в лице филиала Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в Республике Татарстан о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием трех автомашин <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащих ООО «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № принадлежащей ему на праве собственности. В результате ДТП его автомобилю причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которой на момент происшествия застрахована в ООО «Росгосстрах». Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке на восстановительный ремонт его автомашины выплатил деньги в сумме <данные изъяты>., которых ему недостаточно для восстановительного ремонта. В соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа деталей составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в его пользу сумму ущерба, с учетом выплаченной ему ответчиком суммы, <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в его пользу, расходы по оплате услуг эксперта - оценщика в сумме <данные изъяты>, а также по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере <данные изъяты>. за составление доверенности и <данные изъяты> почтовые расходы на оплату телеграммы.
Истец Рахматуллин Р.Р. в суде исковые требования поддержал, вышеизложенное подтвердил.
Представитель истца Рахматуллина Р.Р. - Рословцева М.А. в суде иск поддержала и вышеизложенное подтвердила.
Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» в РТ в суд не явился, был надлежащим образом извещен, возражений по искуне предоставил.
Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным, подлежащим удовлетворению в части.
Согласно ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённое договором суммы (страховой суммы).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах, определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 мая 2003 г. № 263 (с последними изменениями от 24 июля 2007 г. № ГКПИ07-658),страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим вред, составляет:
в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160000 руб;
в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120000 руб.
В соответствии с п.п. «а» п. 60 вышеуказанных Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> на автодороге <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трех автомашин <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, прицепа <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащих ООО «<данные изъяты>» под управлением ФИО3 и автомашины <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащей истцу Рахматуллину Р.Р. на праве собственности. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения и ему причинен материальный ущерб.
Согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по Бугульминскому району ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК ПФ, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух или более лиц, но производство по делу было в отношении него прекращено в связи со смертью. В вышеназванном постановлении указывается, что непосредственной причиной, приведшей к ДТП, явилось грубое нарушение водителем ФИО4 пунктов пункты 1.4, 9.4, 10.1 Правил дорожного движения.
Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, серия ВВВ №.
Ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке выплатил истцу Рахматуллину Р.Р. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом № о страховом случае по ОСАГО при причинении вреда имуществу.
В соответствии с отчетом № эксперта - оценщика ФИО7 об оценке рыночной стоимости права требования возмещения ущерба, причиненного автотранспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате ДТП, составленному ДД.ММ.ГГГГ на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость права требования возмещения ущерба, причиненного транспортному средству, составляет <данные изъяты>.,
Ответчиком ООО «Росгосстрах» отчет о восстановительном ремонте автомашины истца на сумму <данные изъяты>., которая была выплачена истцу, в суд не предоставлен, несмотря на судебный запрос.
Суд полагает, что при определении размера ущерба, причиненного истцу Рахматуллину Р.Р. в результате ДТП, следует руководствоваться данными, указанными в отчете эксперта - оценщика ФИО7, поскольку он составлен оценщиком, состоящим в членах саморегулируемой организации оценщиков ООО «Российское общество оценщиков», в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 г.
Оснований не доверять отчету № эксперта - оценщика у суда не имеется. Ответчиком ООО «Россгострах» этот отчет не был оспорен и страховая сумма в размере <данные изъяты>., выплаченная истцу Рахматуллину Р.Р., им не была подтверждена и фактически ничем не обоснована.
Принимая во внимание, что ДТП ДД.ММ.ГГГГ было совершено по вине ФИО4, управляющего автомашиной <данные изъяты> государственный регистрационный знак № застраховавшего ответственность по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства у ответчика ООО «Росгосстрах», следует взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца Рахматуллина Р.Р., являющегося собственником автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № пострадавшего в ДТП (с учетом выплаченного ему ранее ответчиком страхового возмещения в сумме <данные изъяты>.) <данные изъяты>
Сведения о выплате страхового возмещения другим потерпевшим в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик в суд не предоставил.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г., на правоотношения, возникающие из договора имущественного страхования, с участием потребителей, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.
В силу положений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» № 17 от 28 июня 2012 г., следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей»).
Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной в пользу потребителя.
На основании ст. 15 вышеуказанного Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», РФ № 17 от 28 июня 2012 г., при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителей.
Суд полагает, чтов результатеотказа ответчикав добровольной выплате страхового возмещения (в полном объеме причиненного ему вреда) истцу был причинен моральный вред и с учетом характера перенесенных им нравственных страданий, следует определить размер компенсации морального вреда в разумных пределах в сумме <данные изъяты>
Оснований для взыскания компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме <данные изъяты>. суд не усматривает.
С учетом вышеизложенного, с ответчика ООО «Росгосстрах» подлежит взысканию в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>
Подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца понесенные им расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя по договору от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции от ДД.ММ.ГГГГ в сумме, которую суд определяет в разумных пределах в размере <данные изъяты>.
При определении размера этой суммы суд принимает во внимание степень сложности данного гражданского дела, объем выполненной представителем работы, участие его в одном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ
Кроме того, подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца ФИО1, понесенные им расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором № возмездного оказания оценочных услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ об оплате <данные изъяты> (в том числе комиссии в размере <данные изъяты> расходы по составлению у нотариуса доверенности в размере <данные изъяты>., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ и почтовые расходы в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ
При таких обстоятельствах, следует взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рахматуллина Р.Р. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда <данные изъяты>., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>.
В остальной части иска Рахматуллина Р.Р. к ООО «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, следует отказать в связи с необоснованностью.
Руководствуясь ст. 195 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Рахматуллина Р.Р. в счет возмещения ущерба <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>.,штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта-оценщика в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> расходы по составлению доверенности в размере <данные изъяты>. и почтовые расходы в сумме <данные изъяты>
В остальной части иска Рахматуллину Р.Р. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» госпошлину в федеральный бюджет в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд РТ.
Судья: Касатова Е.В.
