Дата принятия: 12 августа 2013г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 августа 2013 года Кочубеевский районный суд Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Рулёва И.А.,
при секретаре судебного заседания Дубинко Н.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Владимирской области к Чаплыгиной Г.Н. о взыскании задолженности по налогу на транспорт,
У С Т А Н О В И Л:
МИФНС России № 1 по Владимирской области обратилась в Кочубеевский районный суд с иском к Чаплыгиной Г.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу в сумме <данные изъяты> и пени <данные изъяты>, в котором указано, что Чаплыгина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГгода рождения, место рождения<адрес>, является налогоплательщиком транспортного налога.
В результате неуплаты налога, пени, начисленных за несвоевременную уплату налогов Чаплыгиной Г.Н. за ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по налогу, пени в сумме <данные изъяты>
Причины образования задолженности - неуплата налога, пени, рассчитанные за неуплату, платежей в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ.
По видам налогов с указанием налоговых периодов возникновения задолженность распределилась следующим образом:
Региональные налоги:
Транспортный налог с физических лиц - <данные изъяты>.
Задолженность по налогу образовалась в связи с несвоевременной уплатой налога за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета по налогу.
Задолженность по пени образовалась в связи с несвоевременной уплатой налога за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика.
Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового Кодекса РФ в связи с истечением сроков для принудительного взыскания налога, пени, налоговым органом, взыскание с налогоплательщика причитающихся сумм к уплате производится в судебном порядке.
Просят суд:
Взыскать с Чаплыгиной Г.Н. задолженность всего сумме <данные изъяты>
Одновременно истцом подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу в суд искового заявления, из которого следует, что Чаплыгина Г.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения<адрес>, является налогоплательщиком транспортного налога.
В результате неуплаты налога, пени, начисленных за несвоевременную уплату налогов Чаплыгиной Г.Н. за ДД.ММ.ГГГГ возникла задолженность по налогу, пени в сумме <данные изъяты>
Причины образования задолженности - неуплата налога, пени, рассчитанные за неуплату, платежей в бюджет за период с ДД.ММ.ГГГГ.
По видам налогов с указанием налоговых периодов возникновения задолженность распределилась следующим образом:
Региональные налоги:
Транспортный налог с физических лиц - <данные изъяты>.
Задолженность по налогу образовалась в связи с несвоевременной уплатой налога за ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией лицевого счета по налогу. Задолженность по пени образовалась в связи с несвоевременной уплатой налога за ДД.ММ.ГГГГ. Сумма задолженности подтверждается данными лицевого счета налогоплательщика.
Меры принудительного взыскания задолженности к налогоплательщику не принимались.
В соответствии с пунктом 3 статьи 48 Налогового Кодекса РФ в связи с истечением сроков для принудительного взыскания налога, пени, налоговым органом, взыскание с налогоплательщика причитающихся сумм к уплате производится в судебном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
В установленный законом срок Инспекция не обратилась в суд о взыскании с Чаплыгиной Г.Н. налога, пени, в связи с предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности.
Просят суд восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании с Чаплыгиной Г.Н. налога, пени в сумме <данные изъяты>.
Представитель истца – МИФНС России № 1 по Владимирской области, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не известил суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовал. В суд от представителя истца поступило ходатайство, в котором указывают, что замечаний и дополнений по делу не имеют, исковые требования поддерживают в полном объеме и просят суд рассмотреть дело в их отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя истца – Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Владимирской области.
Ответчик Чаплыгина Г.Н. надлежаще извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, не известила суд о причине неявки, об отложении слушания не ходатайствовала. В суд от ответчика поступило заявление, согласно которому она просит в удовлетворении исковых требований МИФНС № 1 по Владимирской области отказать, пояснив, что указанное транспортное средство утилизировано, уже есть решение суда по налогу за тот же период и просит суд рассмотреть дело в её отсутствие. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, проверив представленные доказательства, приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 и п.1 ч.3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налоговым кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.
В силу статьи 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается настоящим кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Согласно ст. 360 НК РФ налоговым периодом является календарный год.
Согласно ст. 52 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление. Налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 НК РФ.
Согласно положениям ст. 69 НК РФ (в редакции от 02.02.2006 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требованием об уплате налога признается письменное извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.
Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.
В силу требований п. 1 ст. 70 НК РФ (в редакции от 02.02.2006 года, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом.
Согласно пункту 2 статьи 48 НК РФ исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
Положения настоящей статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога ( п.10 ст.48 НК РФ).
Рассмотрение дел о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской федерации (п.3 ст.48 Налогового кодекса РФ). Таким образом, суды обязаны рассматривать заявления о взыскании в порядке главы 11 ГПК РФ (Судебный приказ), а подсудность указанных споров отнесена к мировым судьям.
В порядке искового производства такие требования могут быть предъявлены налоговым органом только со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и не позднее шести месяцев от этой даты. Если физическое лицо не согласно с предъявляемыми требованиями налогового органа, то есть имеется спор о праве, только в таком случае налоговый орган может обратиться в суд в порядке искового производства.
В судебном заседании установлено, что налоговый орган с заявлением на выдачу судебного приказа о взыскании с Чаплыгиной Г.Н. недоимки по транспортному налогу после направления требования об уплате налога и пени в мировой суд не обращался.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 41, Пленума ВАС РФ N 9 от 11.06.1999 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд.
Исходя из изложенного выше, суд считает, что к моменту подачи в суд искового заявления по настоящему делу (17.07.2013 года) срок на судебное взыскание заявленной к взысканию задолженности по транспортному налогу с учетом приведенного порядка истек. Пропуск срока составил более двух лет.
Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом утрачена возможность на принудительное взыскание указанной недоимки по транспортному налогу с ответчика Чаплыгиной Г.Н. в связи с истечением установленных законом сроков.
Со стороны истца факт пропуска срока на обращение в суд не оспаривается, о чем безусловно свидетельствует ходатайство инспекции о восстановлении данного срока (л.д. 5-6).
Оценив заявленное ходатайство, которое мотивируется предпринимаемыми попытками по привлечению налогоплательщика к добровольной уплате задолженности, суд не находит оснований для его удовлетворения. Указанное обстоятельство не может быть признано объективной уважительной причиной пропуска указанного срока и нарушения налоговым органом процессуального порядка разрешения данного вопроса.
Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указываются только на установление судом данных обстоятельств.
Кроме того, решением Кочубеевского районного суда Ставропольского края от 06.09.2010 года МИФНМ № 1 по Владимирской области отказано в удовлетворении требований о взыскании с Чаплыгиной Г.Н. транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. Из мотивировочной части указанного решения видно6 «В суд истцом представлена квитанция от ДД.ММ.ГГГГ об оплате транспортного налога в сумме <данные изъяты> – в сумме, указанной и в исковом заявлении. Суд обращает внимание, что оплата была произведена по квитанции, заполненной МИФНС № 7 по Владимирской области, в связи с чем довод истца о том, что «в квитанции по транспортному налогу на сумму <данные изъяты>, представленной Чаплыгиной Г.Н., срок уплаты указан не был, поэтому данный платеж был зачислен в недоимку прошлых лет» суд принять не может и считает, что транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ Чаплыгиной Г.Н. был уплачен в полном объеме и вовремя – согласно выставленному требованию, срок уплаты был до ДД.ММ.ГГГГ, оплачено ДД.ММ.ГГГГ».
Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ Вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Учитывая в изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении ходатайства Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Владимирской области о восстановлении пропущенного срока подачи искового заявления отказать.
В иске Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Владимирской области к Чаплыгиной Г.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> отказать в связи с пропуском срока обращения в суд.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Кочубеевский районный суд в течение месяца со дня его принятия.
Председательствующий И.А. Рулёв
