Решение от 12 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., с участием прокурора Кужелева Д.Г., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Сибирякова А. С. к Межмуниципальному отделу МВД России «Алапаевский» о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Сибиряков А.С. обратился в суд с иском к Межмуниципальному отделу МВД России «Алапаевский» о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, указав в обоснование заявленных требований, что он работал в ММО МВД России «Алапаевский» с ДД.ММ.ГГГГ в должности водителя. ДД.ММ.ГГГГ он был уволен со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, на основании п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ». Свое увольнение он считает незаконным, так как проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, а именно управление личным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был совершен им не при выполнении должностных обязанностей, а в свободное от службы время. Также по его мнению при выборе меры дисциплинарного взыскания не учтено, что он прослужил органах внутренних дел более пяти лет и за это время не имел ни одного дисциплинарного взыскания, а напротив награждался ценным подарком, в связи с чем в отношении него могло быть применено взыскание в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Он просит признать увольнение незаконным, восстановить на службе в должности водителя дежурной части ММО МВД России «Алапаевский», признать запись № в его трудовой книжке недействительной, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с момента увольнения по день вынесения судом решения.
 
    В судебном заседании истец Сибиряков А.С. на иске настаивает.
 
    Представитель истца по доверенности Заплатин А.Н. исковые требования поддержал.
 
    Представитель ответчика Межмуниципального отдела МВД России «Алапаевский» по доверенности Кунгуров В.Ю. в судебном заседании с иском не согласился, пояснив, что в соответствии с п.9 ч.3 ст. 82 ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел. Основанием для увольнения истца послужило то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.10 час. сотрудник - водитель ОП № п.г.т. Махнево старший сержант полиции Сибиряков А.С. в свободное от несения службы время, находясь в нетрезвом состоянии, управлял автомобилем <данные изъяты> тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации. Указанные обстоятельства подтверждаются заключением по результатам служебной проверки по факту нарушения, допущенного сотрудником, в соответствии с которым вынесено ходатайство об увольнении Сибирякова А.С. из органов внутренних дел. По результатам медицинского освидетельствования у Сибирякова А.С. установлено состояние алкогольного опьянения, что не отрицается истцом и подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, Сибиряков А.С., являясь сотрудником органов внутренних дел, совершил проступок порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, нарушив ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии со ст. 8 Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника. Сотруднику, управляющему автомобилем или иным транспортным средством, следует: строго и точно выполнять установленные правила безопасности движения и эксплуатации транспорта как средства повышенной опасности; быть образцом соблюдения правил дорожного движения и водительской вежливости, принимать все меры по обеспечению безопасности движения и снижению риска при вождении в экстремальной ситуации, обусловленной служебной необходимостью. Таким образом, истец, являясь сотрудником органов внутренних дел, обязанный считать своим моральным долгом высокую организованность, всем своим поведением подавать пример высокой порядочности и этичности, быть образцом соблюдения правил дорожного движения как на службе, так и в быту, находясь в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством, чем нарушил Правила дорожного движения. Совершенный истцом проступок усугубляется, тем, что посредством действий истца, может формироваться общественное мнение о представителях всей системы органов внутренних дел, что подрывает веру и надежду граждан на то, что сотрудник органов внутренних дел может выполнять и выполняет задачи охраны правопорядка, оберегать права, жизнь, здоровье людей. Сам факт совершения проступка истцом не оспаривается. Истец ссылается на то, что примененное к нему дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести совершенного ими проступка. Согласно ст.47 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» служебная дисциплина в органах внутренних дел означает соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав. Согласно ст. 40 дисциплинарного Устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14.10.2012г. № 1377 дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. Однако увольнение по п.9 ч.З ст. 82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не является дисциплинарным взысканием, а является одним из оснований увольнения со службы, в связи с чем доводы истца о несоразмерности последствий его проступка не основаны на законе. Истец совершил не дисциплинарный проступок, а поступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел, за что и был уволен. Факт совершения проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, влечет единственное последствие - увольнение из органов внутренних дел по п.9 ч.З ст. 82 Закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Кроме того, истцом пропущен срок для обращения в суд за разрешением служебного спора, предусмотренный ч.4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». На основании изложенного он просит в удовлетворении иска Сибирякова А.С. отказать.
 
    Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшего в иске отказать в связи с пропуском срока обращения в суд, исследовав материалы дела, суд находит заявление ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд обоснованным по следующим основаниям.
 
    Прохождение службы сотрудниками органов внутренних дел регулируется специальными законами - Законом Российской Федерации "О полиции", Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1 и Федеральным законом N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"
 
    Нормы Трудового кодекса РФ могут применяться к правоотношениям, возникающим при прохождении службы в органах внутренних дел, лишь в случаях, если они не урегулированы специальными законами и нормативными актами.
 
    В соответствии со ст. 62 Положения сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
 
    Исходя из содержания абзаца первого ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
 
    При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу (ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.
 
    В силу пункта 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел, в случае нарушения им служебной дисциплины, может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, Сибиряков А.С. с ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел, с ДД.ММ.ГГГГ старший сержант Сибиряков А.С. был назначен на должность водителя - сотрудника третьего класса группы материально-технического и хозяйственного обеспечения полиции № п.г.т. Махнево межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Алапаевский», что подтверждается приказами по личному составу (л.д. 31-33), служебным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 36-39), записями в трудовой книжке истца (л.д. 4-7).
 
    Сторонами в судебном заседании не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ Сибиряков А.С. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, его вина в совершении указанного административного правонарушения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым истцу назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 8-9).
 
    Заключением служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт совершения Сибиряковым А.С. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, который выразился в том, что ДД.ММ.ГГГГ старший сержант полиции Сибиряков А.С. управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный номер <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения. За совершение указанного дисциплинарного проступка Сибирякова А.С. рекомендовано уволить из органов внутренних дел (л.д. 40-44).
 
    Как следует из приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и изданного на основании него Приказа «По личному составу» № л/с от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31, 47-48) за совершение установленного по результатам служебной проверки проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, старший сержант полиции Сибиряков А.С. уволен из органов внутренних дел на основании пункта 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
 
    Истец оспаривает законность своего увольнения по указанному основанию и просит восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности.
 
    Представитель ответчика заявил в предварительном судебном заседании о пропуске истцом срока для обращения в суд за разрешением служебного спора, предусмотренного ч. 4 ст. 72 Федерального закона от 30.11.2011г. № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
 
    Согласно ч.4 ст. 74 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.
 
    В соответствии со ст. 62 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации сотрудник органов внутренних дел имеет право в месячный срок со дня вручения приказа об увольнении обжаловать его в суд.
 
    Как установлено судом и не оспаривается сторонами, истец уволен со службы в органах внутренних дел ДД.ММ.ГГГГ
 
    В судебном заседании истец не оспаривает, что с приказом об увольнении он был ознакомлен в тот же день ДД.ММ.ГГГГ Трудовую книжку, в которой указано об увольнении истца по пункта 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", истец получил при увольнении, что им не оспаривалось.
 
    Таким образом, срок обращения Сибирякова А.С. в суд в связи с требованиями, связанными с незаконностью его увольнения из органов внутренних дел, истек ДД.ММ.ГГГГ
 
    С исковым заявлением о восстановлении на службе Сибиряков А.С. обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом Алапаевского городского суда для входящей корреспонденции, проставленным на первой странице искового заявления (л.д. 2), то есть с пропуском срока на обращение в суд.
 
    Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, Сибиряков А.С. ссылался на отсутствие у него юридического образования и подавленное после увольнения состояние.
 
    Данные причины для пропуска срока суд признает не имеющими правового значения и не считает уважительными. Проходя службу в органах внутренних дел, истец Сибиряков А.С. был обязан знать содержание Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011 года "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, которыми установлен срок для обращения в суд. в этой связи довод об отсутствии юридического образования является необоснованным.
 
    Доказательств наличия других уважительных причин пропуска установленного срока для обращения за судебной защитой истцом суду не представлено.
 
    Таким образом, учитывая, что истцом без уважительных причин пропущен срок на обращение в суд за разрешением спора, а названные истцом причины суд признает неуважительными, суд считает в удовлетворении исковых требования Сибирякова А.С. отказать.
 
    Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Сибирякова А. С. к Межмуниципальному отделу МВД России «Алапаевский» о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, признании записи в трудовой книжке недействительной, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
 
Судья Охорзина С.А.
 
    Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2013 года