Решение от 12 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
    Именем Российской Федерации
 
    село Ахты 12 августа 2013 года.
 
    Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи - Рашидова М.А.,
при секретаре - Гаджиевой Б.К.,
 
    с участием представителя истца Гарунова ФИО9 – Исаева ФИО10 (доверенность № <адрес скрыт>4 от ДД.ММ.ГГГГ),
 
    представителя ответчика – адвоката адвокатского кабинета Ахтынского района Рустамова ФИО11 (ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ)
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Ахты гражданское дело по исковому заявлению Гарунова ФИО12 к Хуршидову ФИО13 о взыскании долга и неустойки по договору займа,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    Гарунов Т.Г. обратился в Ахтынский районный суд РД с исковым заявлением к Хуршидову А.Э. о взыскании долга в сумме 160 000 рублей, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик взял в долг деньги по договору займа и обязался возвратить указанную сумму до ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполнил, сумму долга до настоящего времени не вернул. На неоднократные напоминания о возврате денег ответчик вначале обещал погасить долг, а затем стал уклоняться от встреч и отключать телефон. Просит взыскать с ответчика сумму долга в размере 160 000 рублей и уплаченную им государственную пошлину в размере 4 400 рублей.
 
    Истец Гарунов Т.Г., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд представителя по доверенности Исаева А.Р.
 
    Ответчик Хуршидов А.Э. в судебное заседание не явился, извещения о назначении гражданского дела направленные по почте по месту жительства, указанному в договоре займа денег от ДД.ММ.ГГГГ – с <адрес скрыт> РД, поступили обратно в суд в связи с тем, ответчик по указанному адресу не проживает. Согласно сообщению ТП УФМС России по РД в Ахтынском районе от ДД.ММ.ГГГГ за исх.<№ скрыт>, по учетам ТП Хуршидов А.Э., 1975 г.р., уроженец <адрес скрыт>, значится зарегистрированным в с,Фий с ДД.ММ.ГГГГ Из справки администрации СП «<адрес скрыт>» <адрес скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Хуршидов ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрирован в <адрес скрыт> РД, однако по данному адресу не проживает.
 
    Принятыми истцом и судом мерами установить точное местонахождение ответчика не удалось, в связи с чем суд рассматривает данное гражданское дело в соответствии с ч.1 ст.29 ГПК РФ по ходатайству представителя истца по последнему известному месту жительства ответчика.
 
    С учетом изложенного в соответствии со ст. 50 ГПК суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно, с назначением ему в соответствии со ст.50 ГПК РФ представителя – адвоката Рустамова А.Р.
 
    В судебном заседании представитель истца Исаев А.Р. исковое заявление поддержал, просил суд удовлетворить его, уточнив свое требование, просил признать ответчиком по делу Хуршидова ФИО15, увеличив размер исковых требований о взыскании основного долга и неустойки до общей суммы 500 000 рублей и размер взыскиваемой государственной пошлины до 8200 рублей.
 
    Представитель ответчика Рустамов А.Р., иск не признал. Просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, считает сумму явно завышенной.
 
    Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск Гарунова Т.Г. подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
 
    В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
 
    Из договора займа денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ следует, что данный договор заключен ДД.ММ.ГГГГ в <адрес скрыт> между Хуршидовым А.Э., проживающим по адресу: <адрес скрыт>, с одной стороны, и Гаруновым Т.Г., проживающим по адресу: <адрес скрыт>, с другой стороны.
 
    В соответствии с п.1 указанного договора Займодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в сумме 160000 рублей, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. На момент подписания договора денежные средства Заемщик получил в полном объеме.Согласно ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
 
    Как установлено в судебном заседании согласно представленному истцом договору займа, ответчик обязан возвратить истцу сумму займа 160 000 рублей в течение одного года, т.е. по ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
 
    Проверяя расчет представленный представителем истца к заявлению об уточнении исковых требований суд считает его достоверным и подлежащему удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Из смысла указанной выше нормы следует, что неустойка (штраф, пеня) является способом обеспечения гражданско-правовых обязательств, представляющим собой форму имущественной ответственности за их нарушение. При этом ее назначение состоит в освобождении кредитора от необходимости доказывать размер подлежащих возмещению убытков, позволяя тем самым компенсировать интерес, нарушенный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в случаях, когда денежная оценка такого интереса невозможно либо затруднительна.
 
    Из изложенного выше норм права также следует, что наличие в договоре займа денег (п.4) условия об уплате заемщиком займодавцу 1% от суммы займа за каждый день пользования займом вплоть до срока фактического возврата займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по настоящему договору в установленный срок, свидетельствует о том, что стороны определили ответственность заемщика за просрочку исполнения обязательств по договору займа в виде неустойки. В связи с чем заявленный размер убытков истцом в размере 1 787 200 рублей является неустойкой. В ходе рассмотрения дела указанный размер неустойки при уточнении исковых требований, представителем истца уменьшен до 340 000 рублей, указывая тем, что размер ранее указанной неустойки несоразмерен сумме основного долга.
 
    Судом установлено, что у истца имеются основания для начисления в соответствии с договором займом неустойки, начисленной на надлежащее исполнение обязательств по договору займа.
 
    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
 
    Как видно из приложенной к исковому заявлению чека-ордера от ДД.ММ.ГГГГ, истцом оплачено государственная пошлина в размере 4 400 рублей в доход государства, которая подлежит взыскании с ответчика в пользу истца.
 
        С заявлением об уточнении исковых требований представителем истца в суд также представлен чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 в доход государства уплачена государственная пошлина в размере 5400 руб., которую Исаев А.Р. просит взыскать с ответчика. Исследовав представленный чек, суд приходит к выводу, что уплаченная ФИО6 госпошлина в указанном размере не имеет отношения к рассматриваемому делу, поскольку: она уплачена лицом, не участвующим в деле - ФИО6, который представителем истца не является (доверенность не представлена); дата платежа – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как исковое заявление Гарунова Т.Г. поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, заявление об уточнении исковых требований – ДД.ММ.ГГГГ; сумма госпошлины 5400 руб. не соответствует увеличенной сумме иска (размер госпошлины с 340 000 руб. составляет 6600 руб.).
 
    Таким образом, суд находит, что с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга 160 000 рублей, неустойка в сумме 340 000 рублей, уплаченная истцом государственная пошлина в размере 4 400 рублей, а также государственная пошлина в доход государства в сумме 6600 руб.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.309, 310,330, ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд,
 
    РЕШИЛ:
 
    иск Гарунова ФИО16 к Хуршидову ФИО17 о взыскании долга и неустойки по договору займа удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Хуршидова ФИО18 в пользу Гарунова ФИО19 основной долг на сумму 160 000 рублей, неустойку в размере 340 000 рублей и государственную пошлину, уплаченную при подаче иска, в размере 4 400 рублей.
 
    Всего взыскать с Хуршидова ФИО20 в пользу Гарунова ФИО23 504 400 рублей
 
    Взыскать с Хуршидова ФИО22 доход государства государственную пошлину в размере 6 600 рублей.
 
    Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Ахтынский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.
 
Председательствующий судья     М.А. Рашидов
 
Решение суда вынесено на компьютере в совещательной комнате.