Решение от 12 августа 2013 года

    Дело №г.
 
РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2013 года                                                                                                      п. Славянка
 
    Судья Хасанского районного суда Приморского края Волкова С.Ю.,
 
    С участием представителя истца ООО «УК Хасан Сервис ДВ» Бондаренко Н.А., действующей по доверенности № от 10.01.2013г.,
 
    при секретаре Трегубенко Т.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания Хасан Сервис ДВ» к Бичукину Анатолию Николаевичу, Бичукину Михаилу Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, платы за жилое помещение,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец ООО УК «Хасан Сервис ДВ» обратилось в суд к ответчикам Бичукину А.Н., Бичукину М.А. с настоящими требованиями.
 
    В обоснование заявленных требований истец указывает следующее: в соответствии со ст.45 ЖК РФ для реализации своих прав по управлению общим имуществом многоквартирного дома проведено общее собрание в форме голосования собственников помещений многоквартирного дома. Большинством голосов собственниками многоквартирного дома, расположенного по адресу:<адрес> принято решение выбрать управляющую организацию - Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ».
 
    В соответствии со ст.ст.30, 31,67,153 ч.ч.1,2 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги, плату за жилье; собственник (наниматель) жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения; члены семьи собственника (нанимателя) жилого помещения несут солидарную с собственником (нанимателем) ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.
 
    Частью 14 ст. 155 ЖК РФ - лица, несовременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня фактической выплаты включительно.
 
    Ответчикам направлялось Предупреждение об образовавшейся задолженности, но они никаких мер не предпринимали.
 
    В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ - обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ недопустим.
 
    Частью 1 ст. 153 ЖК РФ - граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    Согласно п.4.1.3 договора управления многоквартирным домом с собственником помещения, ООО УК «Хасан Сервис ДВ» имеет право предъявлять требования к собственнику по своевременному внесению платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
 
    На основании п.п. 12 п.3.1.4 договора управления многоквартирным домом с собственником помещения ООО УК «Хасан Сервис ДВ» имеет право судебного взыскания долговых требований, вытекающих из договора, по отношению к собственникам квартир и нежилых помещений в жилом доме, к государственным и иным органам, возникшим в результате неуплаты и недоплаты обязательных платежей собственников и (или) иных платежей, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Ответчики, являясь потребителями услуг, предоставляемых ООО «УК Хасан Сервис ДВ» их не оплачивали.
 
        В результате чего, в период с 01.08.2008 года по 31.03.2013 года на лицевом счете образовалась задолженность по оплате зав оказанные коммунальные услуги в размере 27 691,56 руб., задолженность за жилое помещение в период с 01.08.2008г. по 31.03.2013г. в размере 27 691 руб. 56 коп., пени 6 180 руб. 18 коп., а всего 74 959, 39 руб.
 
         В соответствии со ст. 321, 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ судебные расходы истца на уплату государственной пошлины в размере 2 448 руб. 78 коп. подтверждены платежным поручением, подлежат возмещению с ответчиков.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309,310 ГК РФ, ст. ст. 153, 155 ЖК РФ просит суд взыскать с ответчиков Бичукина А.Н., Бичукина М.А. в пользу ООО «УК Хасан Сервис ДВ» задолженность за оказанные услуги в размере 68 779,21 руб., пени в размере 6 180,18 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 448,78 руб.      
 
         Представитель ООО «УК Хасан Сервис ДВ» Бондаренко Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме, поскольку оплата задолженности ответчиками на день рассмотрения иска не произведена. Работы по техобслуживанию жилого дома истцом выполняются в полном объеме, надлежащего качества. Претензий на ненадлежащее качество предоставленных услуг от Бичукиных не поступало. Ежемесячно в адрес ответчиков направляются квитанции с указанием задолженности, на которые ответчики не реагируют, так как оплата услуг не производиться длительное время. Кроме того, ответчикам до обращения с иском в суд направлялась предупреждение, контактные номера телефонов для решения вопросов оплаты долга, которое также осталось без ответа. Просит суд взыскать с ответчиков задолженность за тех. обслуживание задолженность в размере 39 460,83 руб., коммунальные услуги -27691,56 руб., также пени в сумме 6 180,18 руб. в связи с несвоевременной оплатой на основании п.14 ст.155 ЖК РФ, также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 448,78 руб.       
 
        Ответчики Бичукин А.Н., Бичукин М.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались по указанному в иске месту жительства, направленное в адрес ответчиков заказным письмом с уведомлением извещение не получено, причина возврата «истечение срока хранения». При таких обстоятельствах, суд расценивает неявку ответчиков за получением заказного судебного письма злоупотребление правом, нежеланием являться в суд по вызову, считает возможным рассмотрение дела в их отсутствие, по имеющимся материалам.
 
        Выслушав пояснения представителя истца ООО «УК Хасан Сервис ДВ» Бондаренко Н.А., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.
 
        В ч.3 ст. 30 ЖК РФ указано, что бремя содержания жилого помещения несет собственник.
 
        В силу ч.3 ст. 31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
 
    На основании ст. 154 ЖК РФ структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.
 
    В соответствии со ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.
 
    В ходе судебного заседания установлены следующие обстоятельства:
 
    Согласно копии протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> в форме заочного голосования собственников помещений многоквартирного дома способом управления многоквартирным домом - большинством голосов в форме заочного голосования выбрано управление -ООО Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ», назначена дата утверждения проекта договора с Управляющей компанией.     
 
    Согласно поквартирной карточки следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы по постоянному месту жительства: Бичукин Анатолий Николаевич, с 27.07.1983 года по настоящее время, с 16.01.1987 года зарегистрирован по настоящее время сын Бичукин Михаил Анатольевич, 16.12.1986 года рождения.
 
         Согласно расчета суммы задолженности у ответчиков в период с 01.08.2008 года по 31.03.2013г. имеется задолженность по оплате за техническое обслуживание жилого дома, по квитанции (извещению об оплате с 01.11.2011 года по 31.03.2013г) на сумму 39 460,83 руб., за коммунальные услуги с 01.08.2008г. по 31.03.2013г. задолженность составила - 27 691,56 руб., начислены пени в размере - 6 180,18 руб.
 
        В карточке расчетов по лицевому счету, открытого на имя ответчика в Управляющей компании за № за период с 01.08.2008 года по 31.03.2013 года отражена общая задолженность по оплате услуг технического обслуживания на сумму 24 352,69 руб.
 
    По карточке расчетов в период с 01.11.2011 года по 31.03.2013г. задолженность по услуге техническое обслуживание, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома указывается в сумме 22 555,74 руб.
 
    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
 
    Доказательства в опровержение указанных в иске обстоятельств, об отсутствии задолженности, либо претензий по качеству технического обслуживания ответчиками представлено суду не было.
 
        Между тем, из пояснений представителя истца Бондаренко Н.А. в судебном заседании требования поддержаны по иску в размере задолженности за коммунальные услуги 27 691,56 руб., плата за жилое помещение составила 39 460,83 руб., начислены пени 6 180,18 руб., что составляет общую сумму задолженности 73 332,57 руб. (27 691,56 руб. + 39 460,83 руб. + 6 180,18 руб.).
 
        Принимая во внимание, что изложенные в иске обстоятельства по оказанию ответчикам услуг по техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома, подтверждаются ведомостью ежемесячных платежей, оплата задолженности начисленная ООО «УК Хасан Сервис ДВ» ответчиками в нарушение ст. ст. 153-155 ЖК РФ не произведена, на 31.03.2013 года сумма задолженности за оказанные коммунальные услуги составила - 27 691,56 руб., задолженность перед управляющей компанией за услуги по техническому обслуживанию (содержание) многоквартирного жилого дома - 39 460,83 руб.
 
    На основании п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумму за каждый день просрочки начиная со следующего дня наступления установленного срока оплаты.
 
    Поскольку ответчиками оплата тех. обслуживания своевременно в порядке, установленном ст. 155 ЖК РФ не производилась, согласно представленному истцом расчету за просрочку оплаты услуг начислена пеня, которая по расчету истца составляет 6 180,18 руб.
 
        С учетом представленных суду доказательств, суд полагает, что ООО «УК Хасан Сервис ДВ» осуществила заявленный в лицевом счета ответчиков объем работ и услуг по техническому обслуживанию, содержанию и ремонту многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> между тем, при отсутствии в период технического обслуживания претензий со стороны ответчиков на качество технического обслуживания, ими не были исполнены обязательства по внесению платы за предоставленные услуги по выставленным платежам, в связи с чем, требования истца суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению в объеме заявленных требований, что составило 73 332,57 руб.
 
         В ст. 323 ч.1 ГК РФ установлено, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.
 
    В пользу ООО «УК Хасан Сервис ДВ» с ответчиков Бичукина А.Н., Бичукина М.А. в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по оплате за техническое обслуживание жилого помещения и коммунальные услуги в сумме 67 152.39 руб., пени в размере - 6 180,18 руб.
 
        В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
 
        С каждого ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу ООО «УК Хасан Сервис ДВ» в размере 1 199,99 руб., поскольку ст. 98 ГПК РФ не предусматривает солидарного порядка взыскания судебных расходов.
 
         На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
 
                                                                   РЕШИЛ:
 
        Исковые требования ООО Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ», удовлетворить в части.
 
    Взыскать солидарно с Бичукина Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, Бичукина Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ» задолженность за коммунальные услуги, за содержание жилого помещения в размере 67 152.39 руб., пени в сумме 6 180,18 руб., всего 73 332 (семьдесят три тысячи триста тридцать два) руб. 57 коп.
 
    Взыскать с Бичукина Анатолия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 199 (одну тысячу сто девяносто девять) руб. 99 коп.
 
    Взыскать с Бичукина Михаила Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ООО Управляющая компания «Хасан Сервис ДВ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 199 (одну тысячу сто девяносто девять) руб. 99 коп.
 
    В остальной части исковых требований ООО «Ук Хасан Сервис ДВ» отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Приморского краевого суда через Хасанский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.
 
    Решение суда изготовлено 12.08.2013г.
 
    Судья                                                                                                                           С.Ю. Волкова