Решение от 12 августа 2013 года

Дело № 2-260 Р Е Ш Е Н И Е
    Именем Российской Федерации
 
(заочное)
 
    12 августа 2013 года с. Русский Камешкир
 
    Пензенской области
 
    Камешкирский районный суд Пензенской области
 
    в составе председательствующего судьи Костиной Т.Г.
 
    при секретаре Капрановой М.В.
 
    с участием помощника прокурора Камешкирского района Пензенской области Бондарь И.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузякина Петра Михайловича, Баринова Евгения Владимировича, Бариновой Натальи Петровны к Лукьяненко Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Кузякин П.М., Баринов Е.В., Баринова Н.П., обратились в суд к Лукьяненко В.А. с вышеназванным исковым заявлением, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик, управляя автомашиной «<данные изъяты>» на 645 км+470м ФАД «<данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п.п. 1.3,1.5,8.3 ПДД РФ, в результате произвел столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» под управлением Кузякина П.М. В результате ДТП пассажиры <данные изъяты> получили телесные повреждения. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Кузякина <данные изъяты> в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, из которых расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на бензин, связанные с поездками в <адрес> на экспертный осмотр и судебное разбирательство по административному делу, в размере <данные изъяты> руб., в пользу Баринова Е.В. в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Бариновой Н.П. в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере 5800 рублей, из которых расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме 800 рублей.
 
    В судебном заседании истцы и их представитель, действующий по доверенности, поддержали исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить. Просят суд взыскать с ответчика в пользу Кузякина <данные изъяты>. в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рубля, из которых расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на бензин, связанные с поездками в <адрес> на экспертный осмотр и судебное разбирательство по административному делу, в размере <данные изъяты> руб., в пользу Баринова Е.В. в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей, в пользу Бариновой Н.П. в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
 
    Участвующий в деле помощник прокурора Камешкирского района, Бондарь И.В., не возражал против удовлетворения исковых требований.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.
 
    Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ч. <данные изъяты> мин. ответчик, управляя транспортным средством «<данные изъяты> на 645 км+470м ФАД «<данные изъяты> при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по ней, чем нарушил п.п. 1.3,1.5,8.3 ПДД РФ, в результате произвел столкновение с автомашиной «<данные изъяты>» под управлением Кузякина П.М., в результате ДТП пассажиры автомашины <данные изъяты>» получили телесные повреждения, а именно Баринов Е.В. получил телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести, Баринова Н.П. и Кузякин П.М. получили повреждения здоровья в виде ушибов грудной клетки и левой голени.
 
    Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Кузякина П.М. при амбулаторном лечении выявлено кровоподтек левого коленного сустава, которое образовалась в результате ДТП при ударном воздействии о тупые предметы, повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
 
    Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ у Баринова Евгения Владимировича имелся закрытый перелом правой ключицы без смещения, которые образовались в результате ДТП при ударном воздействии о тупые предметы, и вызвали вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья свыше 3-х недель.
 
    Согласно заключению эксперта ГБУЗ ОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ Баринова Н.П. получила телесные повреждения: «ушиб грудной клетки, левой голени». Истец находилась на амбулаторном лечении. В судебном заседании было установлено, что телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки и левой голени Бариновой Н.П. были получены в результате ДТП, что следует из амбулаторной карты Бариновой Н.П., которая положена в основу заключения эксперта ГБУЗ ОБСМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Постановлением по делу об административном правонарушении судьи <адрес> районного суда <адрес> ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ Лукьяненко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ
 
    Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).
 
    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, к которым, в частности, относится здоровье (ст. 150 ГК РФ), а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
 
    Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
 
    В соответствии ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
 
    При определении размера компенсации морального вреда необходимо учитывать разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010 г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", согласно которым причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.
 
    При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
 
    На основании изложенного, а также с учетом принципа разумности и справедливости, с учетом характера физических и нравственных страданий потерпевших, суд пришел к выводу, что истец Кузякин П.М. имеет право на компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., истец Баринов Е.В. в размере <данные изъяты> руб., истец Баринова Н.П. в размере <данные изъяты> руб.
 
    Статья 94 ГПК РФ устанавливает, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, и расходы на оплату услуг представителей.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а также расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
 
    Как следует из материалов дела за услуги представителя по договору на оказание юридических услуг истцами уплачено по <данные изъяты> рублей (квитанции об оплате и чеки от ДД.ММ.ГГГГ). При определении размера возмещения расходов по оплате услуг представителя суд считает необходимым признать разумными пределы в размере <данные изъяты> рублей (для каждого из истцов), поскольку представитель составлял исковое заявление, поддерживал исковые требования истцов в ходе судебного разбирательства, выступал в прениях.
 
    Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов их расходы по оформлению доверенностей по <данные изъяты> рублей (указано в доверенностях).
 
    Требования истца Кузякина П.М. о взыскании с ответчика расходов, связанных с поездкой в <адрес> в сумме <данные изъяты> руб., удовлетворению не подлежат, поскольку отсутствуют достаточные и допустимые доказательств, подтверждающих указанные расходы. Приложенные к исковому заявлению в обоснование требований о взыскании транспортных расходов копии чеков на общую сумму <данные изъяты> руб. сами по себе не могут служить доказательством фактического несения истцом Кузякиным П.М. транспортных расходов на проезд в <адрес> и не могут быть приняты в качестве доказательств несения именно истцом Кузякиным П.М. указанных расходов.
 
    В силу ч. 2 ст. 88 ГПК РФ, федеральными законами о налогах и сборах устанавливаются размер и порядок уплаты государственной пошлины. Государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, взыскивается с ответчика, не освобожденного от ее уплаты, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
 
    Моральный вред признается законом вредом неимущественным, несмотря на то, что он компенсируется в денежной форме. Государственная пошлина по делам о взыскании компенсации морального вреда должна взиматься на основании пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, предусматривающего оплату требований неимущественного характера.
 
    В соответствии с вышеприведенной нормой НК РФ при подаче искового заявления не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет:
 
    для физических лиц - 200 рублей;
 
    Следовательно, подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 200 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Кузякина Петра Михайловича, Баринова Евгения Владимировича, Бариновой Натальи Петровны к Лукьяненко Владимиру Александровичу о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Лукьяненко Владимира Александровича в пользу Кузякина Петра Михайловича в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Кузякину Петру Михайловичу отказать.
 
    Взыскать с Лукьяненко Владимира Александровича в пользу Баринова Евгения Владимировича в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Баринову Евгению Владимировичу отказать.
 
    Взыскать с Лукьяненко Владимира Александровича в пользу Бариновой Натальи Петровны в возмещение причиненного морального вреда <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей, из которых расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    В остальной части в удовлетворении исковых требований Бариновой Наталье Петровне отказать.
 
    Взыскать с Лукьяненко Владимира Александровича в доход государства госпошлину в размере 200 рублей.
 
    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Камешкирский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.
 
    Председательствующий