Решение от 12 августа 2013 года

Дело №2-323
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    г. Мантурово 12 августа 2013 года
 
    Мантуровский районный суд Костромской области в составе:
 
    председательствующего по делу судьи Изюмова В.В.,
 
    с участием помощника Мантуровского межрайонного прокурора Ларионовой Е.А.,
 
    при секретаре Шабашовой А.А.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Мантуровского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области Бахтиной Анастасии Олеговны по исполнительному производству [Номер],
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    В Мантуровский районный суд Костромской области в порядке ст.45 ГПК обратился Мантуровский межрайонный прокурор с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области Бахтиной А.О., выразившегося в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству [Номер] о поставке населению г.Мантурово круглосуточно и бесперебойно горячей воды для хозяйственно-бытовых нужд, соответствующей гигиеническим нормативам, с перерывом не более 14 суток в период ежегодных профилактических ремонтов в отношении должников ООО «Теплосерсис» и ООО «Теплосеть» и возложении обязанности на начальника отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области по совершению исполнительных действий.
 
    В судебном заседании помощник Мантуровского межрайонного прокурора Ларионова Е.А. заявление уточнила, пояснив, что решением Мантуровского районного суда от 12 июля 2010 года на ООО «Теплосервис» и ООО «Теплосеть» возложена обязанность бесперебойной и круглосуточной поставки населению г.Мантурово горячей воды используемой для хозяйственно-бытовых нужд. При проведении проверки 31 июля 2013 года по обращению жителей дома №12 по ул.Ленина г.Мантурово, в ходе которой изучено исполнительное производство и установлено, что судебным приставом-исполнителем Бахтиной А.О. не выполнены обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению решения суда, т.е. она бездействовала, что повлекло нарушение интересов неопределенного круга лиц. Однако в виду того, что на момент рассмотрения дела в суде после проверки пристав выполнила все, предусмотренные законом действия по исполнению решения, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя с момента получения ею указанного исполнительного производства, т.е. с марта 2013 года.
 
    Судебный пристав-исполнитель Бахтина А.О. с заявлением прокурора согласилась. Не исполнила своевременно исполнительные действия в виду того, что указанное исполнительное производство поступило к ней в марте 2013 года и большого количества в ее производстве исполнительных производств. Однако просила учесть, что на момент рассмотрения дела в суде все действия по исполнительному производству, предусмотренные законом ею выполнены.
 
    Управление Роспотребнадзора по Костромской области в Шарьинском районе представителя не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявление прокурора поддержали.
 
    ООО «Теплосервис» и ООО «Теплосеть» о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представителей в суд не направили.
 
    Выслушав стороны, исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). Заявление об оспаривании постановлений, действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель, в десятидневный срок со дня вынесения постановления либо со дня, когда лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
 
    Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.
 
    В виду того, что неисполнение решение суда затрагивает права и законные интересы неопределенного круга потребителей горячего водоснабжения, данное заявление прокурора в защиту прав граждан законно и обоснованно.
 
    Суд находит, что десятидневный срок на оспаривание бездействия судебного пристава-исполнителя Бахтиной А.О., заявителем не пропущен, поскольку об этом стало известно только 31 июля 2013 года при проведении проверки. Заявление в Мантуровский районный суд поступило 2 августа 2013 года, то есть в течение 10 дней со дня, когда прокуратуре стало известно о нарушении прав неопределенного круга лиц.
 
    В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах», одной из обязанностей судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов является принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
 
    Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
 
    Согласно положениям ст. 36 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. В указанный срок не включается время со дня обращения взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, о предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения, а также об изменении способа и порядка его исполнения до дня получения судебным приставом-исполнителем вступившего в законную силу судебного акта, акта другого органа или должностного лица, принятого по результатам рассмотрения такого обращения.
 
    Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа [Номер] Мантуровского районного суда от 12 июля 2010 года, приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Мантуровскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Костромской области Ласточкиным М.А. 1 октября 2010 года было возбуждено исполнительное производство [Номер] в отношении ООО «Теплосерсис» и ООО «Теплосеть» о возложении обязанности бесперебойной и круглосуточной поставки населению г.Мантурово горячей воды, используемой для хозяйственно-бытовых нужд.
 
    В Постановлении Пленума ВС РФ от 10.02.2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснено, что к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).
 
    Согласно ч.1 ст. 64 Федерального закона от 2.10.2007 года «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
 
    Согласно стать 105 указанного закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
 
    При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.
 
    Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.
 
    В ходе судебного заседания судом исследовались материалы исполнительного производства [Номер], из которого следует, что какие-либо исполнительные действия судебным приставом Бахтиной А.О. по данному производству с марта 2013 года и на период проведения проверки не проводились, меры по привлечению должника к административной ответственности и установления нового срока для исполнения решения суда не принимались.
 
    По мнению суда, заявление прокурора обоснованно, бездействие судебного пристава-исполнителя Бахтиной А.О. заключается в не совершении предусмотренных указанными выше положениями закона исполнительных действий по исполнительному производству [Номер], в отношении должников ООО «Теплосерсис» и ООО «Теплосеть» о возложении обязанности бесперебойной и круглосуточной поставки населению г.Мантурово горячей воды, а поэтому подлежит удовлетворению.
 
    На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 45, 441, главами 23 и 25 ГПК РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Заявление Мантуровского межрайонного прокурора удовлетворить.
 
    Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Мантуровскому району УФССП по Костромской области Бахтиной Анастасии Олеговны, выразившееся в не совершении исполнительных действий по исполнительному производству [Номер] о поставке населению г.Мантурово круглосуточно и бесперебойно горячей воды для хозяйственно-бытовых нужд, соответствующей гигиеническим нормативам, с перерывом не более 14 суток в период ежегодных профилактических ремонтов в отношении должников ООО «Теплосерсис» и ООО «Теплосеть».
 
    Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Мантуровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 16 августа 2013 года.
 
    Председательствующий Изюмов В.В.
 
    На решение суда судебным приставом-исполнителем Бахтиной А.О. была подана апелляционная жалоба. Определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 16 октября 2013 года решение Мантуровского районного суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя без удовлетворения.
 
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
    «16» октября 2013 года
 
    Судебная коллегия по гражданским делам Костромского областного суда в составе: председательствующего Н.А. Гусевой, судей Н.Н. Демьяновой, С.В. Андреева, при секретаре А.А. Рец
 
    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области Бахтиной Анастасии Олеговны на решение Мантуровского районного суда Костромской области от 12 августа 2013 г., которым удовлетворено заявление Мантуровского межрайонного прокурора, признано незаконным бездействие судебного пристава исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области О.А. Бахтиной, выразившееся в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству [Номер] о поставке населению г. Мантурово круглосуточно и бесперебойно горячей воды для хозяйственно-бытовых нужд, соответствующей гигиеническим нормативам, с перерывом не более 14 суток в период ежегодных профилактических ремонтов в отношении должников ООО «Теплосервис» и ООО «Теплосеть».
 
    Заслушав доклад судьи С.В. Андреева, объяснения старшего судебного пристава ОСП по Мантуровскому району В.И. Вакурова, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, прокурора Е.Ю. Хрящевой, полагавшей, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, судебная коллегия
 
установила:
 
    Мантуровский межрайонный прокурор обратился в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП по Костромской области А.О. Бахтиной, выразившегося в несовершении исполнительных действий по исполнительному производству [Номер], также просил обязать совершить действия по исполнительному производству. В обоснование требований указал, что исполнительное производство возбуждено 01.10.2010 г. на основании исполнительного листа, выданного Мантуровским районным судом о поставке населению г. Мантурово круглосуточно и бесперебойно горячей воды для хозяйственно- бытовых нужд, соответствующей гигиеническим нормативам, с перерывом не более 14 суток в период ежегодных профилактических ремонтов. В ходе проведенной Мантуровской межрайонной прокуратурой проверки по обращению жителей дома № 12 по ул. Ленина г. Мантурово Костромской области установлено, что с марта 2013 г. исполнение решения суда осуществляет судебный пристав-исполнитель А.О. Бахтина. Возложенные на нее ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» обязанности по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к исполнению исполнительных документов она не выполнила. В нарушение требований ст. 105 ФЗ «об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не составила в отношении должника протокол об административном правонарушении и не установила новый срок для исполнения, т.е. бездействовала, что повлекло нарушение интересов неопределенного круга лиц.
 
    Поскольку на момент рассмотрения дела в суде судебный пристав-исполнитель выполнила предусмотренные законом действия по исполнению решения прокурор уточнил требования, и проаил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя с момента получения ею указанного исполнительного производства, т.е. с марта 2013 г.
 
    К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ООО «Теплосеть» и ООО «Теплосервис», Управление Федеральной службы по надзору в сфере Защиты прав потребителей и благополучия человека по Костромской области.
 
    Судом постановлено указанное выше решение.
 
    В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель О.А. Бахтина" просит отменить принятое судом решение, в удовлетворении требований прокурору отказать. Полагает, что установленный п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», двухмесячный срок для совершения исполнительных действий и исполнения судебным приставом требований, содержащихся в исполнительном документе, носит организационный характер, не является пресекательным. Нарушение данного срока не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя, поскольку законодательством об исполнительном производстве последствий нарушения данного срока не установлено. Указывает на недоказанность нарушения прав неопределенного круга лиц, поскольку отсутствуют доказательства того, что, поставка населению г. Мантурово круглосуточно и бесперебойно горячей воды для хозяйственно-бытовых нужд, соответствующей гигиеническим нормативам не производилась. Ссылается на то, что на момент рассмотрения дела необходимые исполнительные действия выполнены, права заявителя восстановлены.
 
    В возражениях относительно апелляционной жалобы старший помощник Мантуровского межрайонного прокурора Е.А. Ларионова просит решение суда оставить без изменения.
 
    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
 
    Рассматривая заявление прокурора, суд пришел к выводу о том, что какие-либо исполнительные действия в период с марта 2013г. до проведения проверки судебным приставом-исполнителем А.О. Бахтиной не совершались, меры по привлечению должника к административной ответственности, установлению нового срока для исполнения решения суда не принимались.
 
    Данный вывод соответствует установленным по делу обстоятельствам, основания для признания его неправильным отсутствуют.
 
    Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
 
    Статьей 36 вышеназванного Федерального закона предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом- исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи (часть 1). Если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом (часть 2).
 
    В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.
 
    В соответствии с частью 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся, в исполнительном документе.
 
    Судом установлено, что исполнительное производство, [Номер] в отношении ООО «Теплосервис» и ООО «Теплосеть» о возложении обязанности бесперебойной и круглосуточной поставки населению г. Мантурово горячей воды, используемой для хозяйственно-бытовых нужд возбуждено 01.10.2010г. на основании
 
    исполнительного листа [Номер] Мантуровского районного суда от 12.07.2010г.
 
    По делу видно, что с марта 2013г. исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя А.О. Бахтиной. На момент проведения прокурором проверки, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции исполнительное производство не окончено, требования, содержащиеся в исполнительном документе не исполнены. По рассматриваемому исполнительному производству судебный пристав-исполнитель О.А. Бахтина стала совершать исполнительные действия с 31.07.2013г. (утвердила у старшего судебного пристава постановление о взыскании исполнительского сбора, получила объяснение с руководителя ООО «Теплосервис» и вынесла ему предупреждение и т.д.).
 
    Доказательств совершения исполнительных действий в период с марта 2013 г. до 31.07.2013г. судебный пристав-исполнитель О.А. Бахтина суду не представила, напротив, в судебном заседании уточненные требования прокурора признала, но просила в удовлетворении заявления отказать в связи с тем, что уже выполнила необходимые действия.
 
    Поскольку требования, содержавшиеся в исполнительном листе, в установленный законом срок исполнены не были, с марта 2013г. судебный пристав-исполнитель О.А. Бахтина в силу приведенных выше правовых норм была обязана принимать меры по исполнению исполнительного документа, в том числе совершать исполнительные действия, а их несовершение является незаконным бездействием.
 
    Доводы апелляционной жалобы относительно того, что нарушение установленного п. 1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, не могут служить основанием для отмены решения суда.
 
    Бездействие судебного пристава-исполнителя признано судом незаконным не в силу того, что требования исполнительного документа не были исполнены в течение двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, а в силу того, что судебный пристав-исполнитель и после истечения указанного срока не принимала предусмотренных законом мер для принудительного исполнения.
 
    С доводом апелляционной жалобы об отсутствии доказательств того, что поставка населению г. Мантурово круглосуточно и бесперебойно горячей воды для хозяйственно- бытовых нужд, соответствующей гигиеническим нормативам, не производилась, согласиться нельзя.
 
    Указанные обстоятельства подтверждаются тем, что исполнительное производство окончено не было, что после проведенной прокурором проверки судебный пристав- исполнитель стала совершать исполнительные действия, а также копией заявления ООО «Теплосеть» от 07.08.2013г. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 20.09.2013г.
 
    Содержащийся в апелляционной жалобе довод судебного пристава-исполнителя о том, что на момент рассмотрения дела необходимые исполнительные действия выполнены, как и приведенный в суде апелляционной инстанции старшим судебным приставом ОСП по Мантуровскому району В.И. Вакуровым довод об окончании исполнительного производства, выводов суда о незаконном бездействии не опровергают.
 
    Сам по себе факт окончания исполнительного производства после вынесения судом решения не может являться основанием к его отмене.
 
    В силу части 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав.
 
    На момент вынесения решения судом первой инстанции исполнительное производство окончено не было.
 
    Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо- совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
 
    Поскольку бездействие судебного пристава-исполнителя являлось незаконным, на момент обращения прокурора в суд нарушение прав на своевременное; исполнение судебного акта устранено не было, совершение судебным приставом-исполнителем после прокурорской проверки исполнительных действий, а также последующее окончание исполнительного производства не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены постановленного по делу решения по приведенным в ней доводам не имеется.
 
    Вместе с тем абзац второй резолютивной части решения после слов «ООО Теплосеть» подлежит дополнению словами: « в период с марта 2013 года до 31 июля 2013года», т.к. судом установлено, что судебный пристав-исполнитель О.А.Бахтина не совершала исполнительные действия именно в указанный период, что не влияет на законность решения.
 
    Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
 
определила:
 
    Решение Мантуровского районного суда Костромской области от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя ОСП по Мантуровскому району УФССП России по Костромской области Бахтиной Анастасии Олеговны - без удовлетворения.
 
    Дополнить абзац второй резолютивной части решения после слов «ООО Теплосеть» словами: « в период с марта 2013 года до 31 июля 2013года».