Решение от 12 августа 2013 года

РЕШЕНИЕ
 
Именем Российской Федерации
 
    12 августа 2013 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
 
    Кокшаровой Н. Д. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании пункта 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании уплаченной суммы, признании договора страхования № незаключенным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Истец Кокшарова Н.Д. обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании пункта 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании уплаченной суммы, признании договора страхования № незаключенным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «ХКФ Банк» был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> с условием уплаты за пользование кредитом 39,9% годовых. Кредит ею закрыт ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается приходным кассовым ордером. При заключении кредитного договора ей была навязана дополнительная услуга по подключению к программе страхования жизни заемщиков кредита. Без согласия на подключение к данной услуге кредит ей не выдавался. В соответствии с п. 1.2. кредитного договора страховой взнос на личное страхование составил <данные изъяты> и был присоединен к телу кредита. Таким образом, сумма желаемого кредита возросла ровно на сумму страхового взноса, которая дополнительно увеличила ее обязательства перед банком. Между ней и банком не заключались какие-либо дополнительные договоры, в том числе договоры страхования. Вместе с этим страховая премия была взята банком в рамках погашения кредита. Доказательств того, что сумма страховой премии переведена банком на счет страховой компании, нет. Кроме того, в нарушение действующего законодательства она была лишена возможности выбрать страховую организацию, срок страхования, а также она не подписывала и не получала документов, подтверждающих правоотношения в рамках услуги страхования. Считает действия банка по включению в кредитный договор дополнительных платежей, помимо установленных ст. 819 Гражданского кодекса РФ, противоречащими законодательству и ущемляющими ее потребительские права. На основании ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки в этом случае также возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Пункт 2 ст. 935 ГК РФ не препятствует закрепить обязанность страховать жизнь или здоровье соглашением сторон. Однако условия кредитования обусловлены обязательным для заемщика подключением к программе страхования, что свидетельствует о навязывании условий, которые заемщику не выгодны и не относятся к предмету кредитного договора. Условие о подключении к программе страхования также не свидетельствует о том, что в данном случае страхование является способом обеспечения исполнения обязательства и это условие направлено на обеспечение возвратности кредита. Более того, страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, поэтому предоставление кредита, в том числе при условии обязательного личного страхования, ущемляет ее права как потребителя банковских услуг, а также как участника гражданского оборота, имеющего право на приобретение и осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе. Действие банка в этом случае является злоупотреблением свободой договора в форме навязывания заемщику условий страхования. По общему правилу, закрепленному в ч.2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договоров и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Однако несмотря на то, что согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а понуждение к заключению договора не допускается, любой договор должен соответствовать обязательным для него правилам, установленным законом и иными правовыми актами, как того и требует ст. 422 ГК РФ. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных в кредитном соглашении, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Предоставление банком гражданину (клиенту-заемщику) денежных средств должно осуществляться с соблюдением соответствующих требований, предусмотренных ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», ФЗ «О банках и банковской деятельности». Каких-либо указаний на обязанность заемщика уплатить банку дополнительные платежи в рамках кредитного соглашения указанные нормативные акты не содержат. Взыскание с заемщика иных удержаний помимо процентов на сумму предоставленного кредита, действующим законодательством не предусмотрено. Согласно п.2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение денежных средств осуществляется от имени и за счет кредитного учреждения. Следовательно, включение в кредитный договор условий об уплате других дополнительных платежей, противоречит нормам гражданского законодательства и ущемляет установленные законом права потребителя. Всего ею было уплачено в качестве страхового взноса <данные изъяты>, данная сумму подлежит возмещению ей как убытки в полном объеме. На основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ она полагает, что имеет право на взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, размер которых составляет <данные изъяты> На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» она имеет право на компенсацию морального вреда, который заключается в причинении ей нравственных страданий виновными действиями ответчика по включению в кредитный договор условий об уплате комиссий, ущемляющих ее права. Причиненный ей моральный вред она оценивает в <данные изъяты> В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в ее пользу подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом. 10.04.2013г. она обратилась в ООО «ХКФ Банк» с претензий, содержащей требование о добровольном удовлетворении требования в части возврата страховой премии в размере <данные изъяты> ее требование ответчиком в добровольном порядке не удовлетворено. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с данного ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением в страховую компанию ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором просила возвратить сумму уплаченной страховой премии. ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ с отказом в добровольном порядке удовлетворения ее требований как потребителя. В связи с этим она полагает, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика должна быть взыскана неустойка в сумме <данные изъяты> На основании изложенного в соответствии со ст.ст. 819, 935 ГК РФ, п. 6 ст. 13, ст.ст. 15-17 Закона РФ «О защите прав потребителей» истица просит признать п. 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, обязывающий уплатить страховой взнос на личное страхование, недействительным, применить последствия недействительности и взыскать с ответчиков в свою пользу уплаченные денежные средства в сумме <данные изъяты>, признать договор страхования № незаключенным, взыскать с ответчиков в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом по Закону РФ «О защите прав потребителей», взыскать с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» неустойку в размере <данные изъяты>, с ООО СК «Ренессанс Жизнь» неустойку в сумме <данные изъяты>, взыскать с ответчиков судебные расходы в сумме <данные изъяты>
 
    В судебном заседании истец Кокшарова Н.Д. на иске настаивает в полном объеме, в дополнение пояснила, что заявление на добровольное страхование она подписала, не читая, прочитать это заявление ей не дали. Страховой полис ей не выдавался. Она брала в ООО «ХКФ Банк» еще два кредита, и по ним она соглашалась на условие о страховании, так как ей фактически выдавался страховой полис. Полагает, что данное заявление она могла писать при заключении другого договора.
 
    Представитель ответчика ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» по доверенности Ким К.Р. в судебное заседание не явилась, представила письменный отзыв, в котором считает исковые требования Кокшаровой Н.Д. необоснованными и незаконными по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Кокшаровой Н.Д. и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заключен Договор страхования жизни заемщиков кредита №, который, в силу п.2 ст.940 ГК РФ, был выдан страхователю Кокшаровой Н.Д. и находится у неё. Названный Договор страхования заключен в соответствии с письменным Заявлением Кокшаровой Н.Д. на добровольное страхование. В своем письменном Заявлении на добровольное страхование Кокшарова Н.Д. просила заключить с ней и в отношении неё Договор добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней на случай наступления страховых событий, указанных в Договоре страхования. Следовательно, Истец дал свое согласие на заключение Договоров страхования, выступив при этом страхователем по договору, а также подтвердила то, что получила на руки «Полисные условия», сами Полисы страхования жизни, что она ознакомлена с указанными документами, согласна с ними и обязуется исполнять условия страхования. Кроме того, Истец была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» о предоставлении ей кредита. Все вышеуказанное подтверждается собственноручной подписью Истца в Заявлении на добровольное страхование. Таким образом, Кокшарова Н.Д. была заранее ознакомлена со всеми условиями предоставления кредита, в том числе с условиями о страховании жизни и потери работы, дохода, что подтверждается заполненными ею заявлениями. Следовательно, будучи полностью дееспособным, при заключении Договора страхования, направленного на формирование правоотношений с определенными характеристиками, Истец должен был действовать добросовестно и разумно, уяснить для себя смысл и содержание совершаемых сделок, сопоставить их со своими действительными намерениями, в том числе Кокшарова Н.Д. могла отказаться от заключения Договоров страхования, что ни коим образом не отразилось бы на предоставление ему кредита, она также могла бы отказаться от заключения названного Договора на предложенных условиях. Каких-либо препятствий для Истца к тому, чтобы при заключении Кредитного договора и Договора страхования выяснить характер Условий страхования (Полисных условий), их действительную юридическую природу и правовые последствия, не было. Кокшарова Н.Д. заключила указанные Договоры, согласившись с их условиями. ООО «СК «Ренессанс Жизнь» обращает внимание Суда, что оспариваемые договоры заключены добровольно, на основании выраженного волеизъявления сторон. Условия названных Договоров страхования действующему законодательству не противоречат. Кроме того, в соответствии с действующим законодательством Страхователь в любое время может отказаться от договора страхования (ст.958 ГК РФ), не привлекая к данному вопросу органы правосудия и не обременяя себя расходами на оплату представителя. Таким образом, доказательств того, что Истец была вынуждена заключить Договор страхования с ответчиком и что сделка является кабальной, Суду не представлено, а в силу п.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна представить доказательства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений. Требования истца незаконны. В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. Согласно ст.1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности" банк - кредитная организация, которая имеет исключительное право осуществлять в совокупности следующие банковские операции: привлечение во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц. Кредитование, которое представляет собой вложение денежных средств, осуществляется при обязательном соблюдении принципов обеспеченности и целевого использования кредита. Следовательно, одним из условий выдачи Банком кредита, является предоставление такого обеспечения, которое гарантировало бы банку отсутствие убытков, связанных с непогашением заемщиком ссудной задолженности. Таким образом, Банк вправе сам устанавливать виды обеспечения, являющиеся условиями, при которых банк готов предоставить кредит. Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удерживанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Изложенной в п.1 ст. 329 ГК РФ норме корреспондирует норма, предусмотренная ч.1 ст. ЗЗ Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности": кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. В силу ч.4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. На основании ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент заключения. В соответствии положений ст. ст. 927, 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. Однако п. 2 ст. 935 ГК РФ, согласно которому обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, не исключает возможность принятия гражданином на себя такого обязательства в силу договора. Таким образом, действующее законодательство РФ не содержит запрета предусматривать в договоре необходимость страхования гражданином своей жизни и здоровья. Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В данном случае заключение договора страхования, является одним из способов обеспечения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательств в виде страхования жизни и здоровья является условием, не противоречащим действующему законодательству, включаемым в договор на основании достигнутого соглашения. Следовательно, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита. Допустимость наличия в кредитном договоре обязанности заемщика застраховать свою жизнь прямо предусмотрена, в том числе действующим Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772). В п.2.2 названного документа разъяснено, что при расчете стоимости кредита физическим лицам банк обязан включать в расчет стоимости кредита платежи заемщика в пользу третьих лиц, при этом к указанным платежам относятся платежи по страхованию жизни заемщика. Кроме того, в силу п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров" включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Кредит предоставлялся Банком на определенных условиях, с которыми Заемщик согласился. Доказательств того, что Истцу отказывали в заключении кредитного договора без включения оспариваемых условий, Истцом, в нарушение п.1 ст.56 ГПК РФ, не представлено. Таким образом, заключение с Банком договора кредитования на согласованных условиях является волеизъявлением физического лица, которое также добровольно заключает со страховой компанией соответствующий договор страхования, действуя в своем интересе. На основании изложенных норм действующего законодательства ООО «СК «Ренессанс Жизнь» убеждено и подтверждает, что условия страхования являются способом обеспечения исполнения принятых заемщиком обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 "О защите прав потребителей". Условия кредитного договора о страховании направлены на обеспечение возвратности кредита, что в свою очередь, соответствует положениям п. 1 ст. 819 ГК РФ и Федерального закона "О банках и банковской деятельности", устанавливающих, как указывалось выше, что одним из принципов функционирования банковской системы в "Российской Федерации является обеспечение финансовой надежности при размещении денежных средств. При таких обстоятельствах ссылка Истца на положения статьи 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" является неправомерной. Приобретение заемщиком услуг банка не обусловлено приобретением других его услуг, поскольку услуги по страхованию жизни предоставляет третье лицо ООО «СК «Ренессанс Жизнь», а не сам Банк. Кроме того, при заключении кредитного договора у Истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с предоставлением обеспечения в форме страхования жизни и здоровья или без такового обеспечения. Доказательств понуждения к заключению кредитного договора при условии заключения названного Договора страхования Истцом Суду не представлено. В связи с чем Общество считает заявленные Истцом требования незаконными и необоснованными. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 35, 55, 149 ГПК РФ, ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просит в иске отказать.
 
    Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, судом извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
 
    С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело при данной явке.
 
    Выслушав объяснения истца, изучив письменный отзыв представителя ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.
 
    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
 
    Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
 
    В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
 
    Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
 
    Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
 
    Договор личного страхования является публичным договором.
 
    В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.
 
    В силу статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
 
    Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
 
    Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.
 
    На основании пункта 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность застраховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.
 
    Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Кокшаровой Н.Д. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить заемщику кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 48 месяцев, а заемщик обязался возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых (л.д. 4).
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлено, что обязательства по договору исполнены сторонами в полном объеме, в настоящее время полученная сумма кредита истцом полностью возвращена в соответствии с условиями кредитного договора.
 
    Указанный кредитный договор содержит оспариваемый истцом п. 1.2., в соответствии с которым в сумму кредита входит страховой взнос на личное страхование в размере <данные изъяты>
 
    Проверив доводы истца о недействительности пункта 1.2. кредитного договора, приведенные в исковом заявлении, суд находит их несостоятельными.
 
    Как следует из последнего раздела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при его заключении истец Кокшарова Н.Д. поставила свою подпись сразу под условием, которое гласит, что решение банка о предоставлении кредитов не зависит от согласия клиента на страхование. Таким образом, своей подписью истец подтвердила, что ей было известно о том, что участие в программе добровольного страхования не является обязательным условием для заключения кредитного договора, то есть у истца имелась свобода выбора между заключением кредитного договора с условием о страховании и без такового. В судебном заседании истец Кокшарова Н.Д. свою подпись в кредитном договоре не оспаривала. В этой связи утверждения истца о зависимости предоставления кредита от ее согласия на страхование являются необоснованными, поскольку условиями кредитного договора предусмотрена возможность отказа от включения страхового взноса в сумму кредита. Доказательств навязывания услуги страхования при выдаче кредита со стороны кредитора истец суду не представила.
 
    Кроме того, добровольное волеизъявление истца на заключение кредитного договора с условием о страховании подтверждается представленным в материалы дела заявлением Кокшаровой Н.Д. в ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на добровольное страхование от ДД.ММ.ГГГГ( л.д. 64). Из заявления следует, что Кокшарова Н.Д. просит заключить с ней и в отношении нее договор страхования на страховую сумму <данные изъяты>, при этом выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованный, то есть она сама. Она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита. С оплатой страховой премии в размере <данные изъяты> путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет страховщика с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» согласна.
 
    Свою подпись в указанном заявлении истец не оспаривала, но при этом пояснила, что могла подписать данное заявление при оформлении документов на получение другого кредита в этом же банке. Объяснения истца в данной части суд находит несостоятельными, поскольку из заявления видно, что оно датировано той же датой, что и кредитный договор, в нем указан номер, соответствующий номеру кредитного договора, а также сумма страховой премии полностью совпадает с той, что указана в пункте 1.2. кредитного договора, действительность которого оспаривает истец. Таким образом, судом установлено, что при заключении кредитного договора истец собственноручно подписала заявление на добровольное страхование, выразив тем самым свою волю быть застрахованной на указанных условиях. Доказательств того, что при заключении кредитного договора и подписании заявления на добровольное страхование истица была лишена возможности ознакомиться с содержанием заявления перед его подписанием, последняя суду не предоставила.
 
    В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец не представила суду доказательств того, что она была лишена права на получение услуги страхования на иных условиях и на выбор страховой компании, а также доказательств принуждения ее к заключению кредитного договора с обязательным наличием оспариваемого условия, предусматривающего включение в состав кредита суммы страхового взноса на личное страхование.
 
    Условие кредитного договора по страхованию жизни и здоровья заемщика призвано обеспечить возвратность кредита, то есть заключение договора страхования наряду с кредитным договором являлось способом обеспечения исполнения принятых Кокшаровой Н.Д. на себя обязательств по кредитному договору, а не дополнительной услугой по смыслу ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», что также свидетельствует о законности условия кредитного договора, оспариваемого истцом.
 
    Истец просит признать договор страхования № незаключенным. Однако материалы дела свидетельствуют о том, что заявление на заключение договора страхования подписано истцом собственноручно, обязательства сторонами в рамках договора исполнены, доказательств обратного не представлено. Из содержания заявления на добровольное страхование, подписанного истицей, следует, что договор страхования считается заключенным в момент принятия Страхователем от Страховщика страхового полиса, выданного на основании настоящего заявления Страхователя, и Полисных условий, а также оплаты Страхователем страховой премии по Договору страхования в полном объеме. Договор страхования скрепляется собственноручной подписью Страхователя на заявлении на страхование и аналогом собственноручной подписи уполномоченного лица Страховщика и аналогом печати Страховщика на страховом полисе. Под аналогом подписи и печати здесь понимается их графическое воспроизведение при оформлении страхового полиса с помощью компьютерной программы. В заявлении имеется указание на то, что полисные условия, являющиеся неотъемлемой частью договора, и страховой полис истице вручены, она с ними ознакомлена, согласна и обязуется соблюдать условия страхования.
 
    Принимая во внимание, что в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено условий, обуславливающих выдачу кредита и получение кредита обязательным заключением договора личного страхования, а также отсутствие доказательств, подтверждающих навязывание ответчиком истцу услуги по страхованию, невозможность получения истцом кредита без участия в программе добровольного страхования, и невозможность выбора истцом страховой компании, а также принимая во внимание предоставление ответчикомООО «СК «Ренессанс Жизнь» надлежащих доказательств заключения с истицей договора добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания пункта 1.2. кредитного договора недействительным, а договора страхования незаключенным, и в удовлетворении данных требований суд считает отказать.
 
    В связи с тем, что остальные требования истца о взыскании уплаченной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда являются производными от требований о признании пункта 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, договора страхования № незаключенным, в удовлетворении которых судом отказано, данные требования удовлетворению также не подлежат, и в иске Кокшаровой Н.Д. следует отказать полностью.
 
    В связи с отказом в иске не подлежит удовлетворению и требование истицы о взыскании понесенных расходов на оплату юридических услуг в сумме <данные изъяты>
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении исковых требований Кокшаровой Н. Д. к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь» о признании пункта 1.2. кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, взыскании уплаченной суммы, признании договора страхования № незаключенным, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату юридических услуг отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд.
 
Судья                                                                                                  Охорзина С.А.