Решение от 12 августа 2013 года

Р Е Ш Е Н И Е
 
    <адрес> 12 августа 2013 года
 
    Судья Глушковского районного суда <адрес> Родионова Л.А.,
 
    рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, <данные изъяты> к административной ответственности не привлекавшегося, с жалобой ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    УСТАНОВИЛ:
 
    ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, которое выразилось в нарушении п.2.7 Правил Дорожного движения, то есть управлении принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>. За данное правонарушение ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 обратился в Глушковский районный суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, как незаконное, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ, указывая, что факт управления им транспортным средством в состоянии опьянения подтверждён исключительно процессуальными документами - протоколом об административной ответственности, протоколом об устранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО2 в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ при следующих обстоятельствах. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он припарковал свой автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак № недалеко от своего дома - по <адрес>, и пошёл к себе домой - на <адрес>. Выпил № грамм водки, пообедал, после чего к нему домой привезли комбикорм, и он помогал мешки с комбикормом разгружать. В это время к ним во двор пришли сотрудники ДПС и спросили - его ли машина припаркована по <адрес>, попросили пройти с ними. Данные обстоятельства дела подтвердил в судебном заседании инспектор ДПС ФИО2, указав, что не видел его управляющим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Однако он управлял своим транспортным средством будучи трезвым, водку выпил дома. Сотрудники ДПС не видели его за рулём автомобиля, не останавливали его транспортное средство. Таким образом, отсутствует событие правонарушения - управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что является основанием для отмены протокола и прекращения дела. Отсутствие события административного правонарушения в судебном заседании подтвердили допрошенные свидетели, а так же понятые, которые присутствовали при составлении протокола. При этом сослался на ст.ст. 1.5, ч.1 ст.1.6, ст. 26.2, ст. 26.11, ч.1 ст. 24.5, ч.1 ст.2.1 КоАП РФ.
 
    В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, надлежащим образом уведомленный о дне, месте и времени слушания дела, не явился. Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица.
 
    В судебном заседании защитник Аксенко Т.М. жалобу ФИО1 поддержала и просила отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, по изложенным в жалобе основаниям. При этом указала, что ФИО1 своей вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, не признает, поскольку автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения не управлял.
 
    Выслушав представителя лица, в отношении которого ведётся производство об административном правонарушении, ФИО3, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
 
    В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.
 
    В соответствии со ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем в состоянии опьянения влечёт лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
 
    Таким образом, указанная норма устанавливает ответственность за нарушение п.2.7 Правил Дорожного движения, а именно управление транспортными средствами в состоянии опьянения.
 
    Как усматривается из постановления мирового судьи судебного участка <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, выводы судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, сделаны на основании собранных и исследованных по делу доказательств, материалов, имеющихся в деле, исследованных судьей:
 
    протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), протокола об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № (л.д.№), из которого следует, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения; распечатки технического средства измерения о результатах теста дыхания обследуемого ФИО1 (т.е. наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе) от ДД.ММ.ГГГГ, показания прибора № мг/л (л.д.№), из которого следует, что установлено у ФИО1 состояние алкогольного опьянения, объективно подтверждающих факт управления ФИО1 автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, возле <адрес>.
 
    Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем указано место, время совершения и событие административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ч.1 ст.25.1 КоАП РФ, в протоколе присутствует собственноручное объяснение ФИО1 «выпил № гр. водки и ехал за рулем, с нарушением согласен».
 
    К доводам жалобы ФИО1 о том, что он не управлял автомобилем ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения, употребил спиртное после того, как вышел из автомобиля и пришел домой, суд относится критически, поскольку они противоречат вышеуказанные собранным по делу доказательствам, признанными судом достоверными, не соответствуют действительности, данные показания вызваны желанием ФИО1 уйти от административной ответственности за содеянное.
 
    Оценивая собранные по административному делу доказательства, прихожу к выводу о том, что исследованные доказательства по делу в совокупности объективно свидетельствуют об управлении ФИО1 принадлежащим ему автомобилем <данные изъяты>, гос. per. знак №, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, на <адрес>, возле <адрес>, нарушении им п.2.7 Правил Дорожного движения РФ, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
 
    Назначенное ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком ДД.ММ.ГГГГ соответствует санкции ст.12.8 ч.1 КоАП РФ и определено с учётом фактических обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения.
 
    С учетом изложенного, прихожу к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ законно, обоснованно, вынесено с соблюдением норм административного права, в связи с чем оно подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 без удовлетворения.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,
 
Р Е Ш И Л:
 
    Постановление мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное постановление - без удовлетворения.
 
    Судья: Родионова Л.А.