Решение от 12 апреля 2013 года

Дело №    
Р Е Ш Е Н И Е
 
Именем Российской Федерации
 
    12 апреля 2013 года                           г. Тверь                                 
 
    Калининский районный суд Тверской области в составе
 
    председательствующего судьи Белозеровой Э.В.,
 
    при секретаре Бобковой Ю.А.,
 
    с участием представителя истца Шабашева В.Л.,
 
    рассмотрев воткрытом судебном заседании гражданское дело по иску Коммерческого банка «РИАЛ-КРЕДИТ» (ООО) к Репиной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
 
у с т а н о в и л:
 
    Коммерческий банк «РИАЛ-КРЕДИТ» (ООО) обратился в суд с иском к Репиной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, цвет кузова бежевый, идентификационный номер (VIN): №.
 
    В ходе рассмотрения дела в качестве ответчика привлечен Тарнов В.В., в качестве третьего лица – Нурмамедов Н.А..
 
    В обоснование требований указано, что между КБ «РИАЛ-КРЕДИТ» (ООО) и Репиной А.Е. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 20 % годовых, полная стоимость кредита в процентах годовых в соответствии с п. 4.2. кредитного договора составляет 21,94 %. Кредит, предоставленный по кредитному договору, обеспечивался, в том числе залогом автомобиля в соответствии с договором залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является: <данные изъяты>, № двигателя №, цвет кузова бежевый, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, номер ПТС: №. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора стороны определили, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита. По состоянию на момент подачи настоящего иска ответчик произвел последний платеж, в соответствии с графиком погашения кредита, за декабрь 2011 года, таким образом, его период просрочки по погашению кредита составляет более 12-ти месяцев. В целях досудебного порядка урегулирования спора ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено соответствующее требование о погашении долга по кредитному договору, кроме того ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истцом было направлено повторно требование о погашении просроченной задолженности и возвращение суммы кредита, однако все вышеуказанные требования остались без ответа и фактического исполнения. Пунктом 6.5 Кредитного договора установлено, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся истцу по кредитному договору и в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случаях невыполнения ответчиком любого из взятых на себя обязательств по кредитному договору, в том числе непогашение ответчиком кредита и (или) неуплаты процентов в сроки, нарушение сроков погашения кредита, установленные кредитным договором. В случае несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, истец вправе взыскать пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная со дня следующего за очередной датой погашения кредита, установленной кредитным договором. В случае несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по погашению процентов, истец вправе взыскать пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за очередной датой погашения процентов, установленной кредитным договором. В соответствии с п. 2.1 договора залога залогом обеспечивается выполнение истцом обязательств по кредитному договору. Пунктом 3.7.5 договора залога истец и ответчик определили, что в случае неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору истец вправе обратить взыскание на предмет залога в установленном залогом порядке и погасить долг за счет средств, полученных от его реализации. На основании вышеизложенного КБ «РИАЛ-КРЕДИТ» (ООО) просил взыскать в его пользу с Репиной А.Е. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, обратить взыскание по договору залога на транспортное средство <данные изъяты>. Просил возместить ему судебные расходы – уплаченную Банком госпошлину в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Представитель истца КБ «РИАЛ-КРЕДИТ» (ООО)» Шабашев В.Л. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем, просил иск удовлетворить. В суде указал, что последний платеж Репина А.Е. произвела в декабре <данные изъяты> года, после этого она кредит не погашала. В суде пояснил, что автомобиль был оценен в <данные изъяты> рублей, что отражено в договоре залога, соответственно эта сумма должна быть начальной продажной ценой автомобиля при проведении торгов.
 
    Ответчик Репина А.Е., в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
 
    Представитель ответчика Репиной А.Е. – Мазуренко Я.Г. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется расписка от ДД.ММ.ГГГГ об его извещении. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования признал только в части основного долга. В отношении просроченных процентов и пени, указал, что их взыскание является необоснованным, так как они несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Большая часть кредита была погашена ответчиком своевременно, к тому же в график погашения задолженности пени уже включены. Пояснил, что Репина А.Е. добросовестно выплатила большую часть кредита, но затем попала в тяжелую жизненную ситуацию. В целях погашения долга, она выдала супругу нотариальную доверенность на машину Тойота и он продал данный автомобиль. Кроме этого, Репиной А.Е. пришлось продавать все свое имущество, чтобы рассчитаться с долгами, в связи с этим не было возможности выполнять обязательства перед банком своевременно.
 
    Ответчик Тарнов В.В. - владелец автомобиля <данные изъяты> в настоящее время (согласно сведениям ГИБДД), в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по средствам телеграммы.
 
    Третье лицо Нурмамедов Н.А.о. - поручитель по заключенному кредитному договору в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом по средствам телеграммы.
 
    Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
 
    Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Коммерческим банком «РИАЛ-КРЕДИТ» (ООО) и Репиной А.Е. заключен кредитный договор № на потребительские нужды в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, располагая на стадии его заключения полной информацией о всех существенных условиях, стороны могут добровольно принять на себя все права и обязанности, определённые договором, либо отказаться от его заключения.
 
    Оснований сомневаться в действительности волеизъявления ответчика на заключение кредитного договора не имеется, так как Репина А.Е. лично подписала кредитный договор.
 
    Факт получения ДД.ММ.ГГГГ Репиной А.Е. кредитных денежных средств подтвержден приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> копеек, выпиской из лицевого счета, кроме того не оспаривался представителем ответчика Репиной А.Е. – Мазуренко Я.Г. в судебном заседании.
 
    Исходя из условий заключенного сторонами договора, Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере <данные изъяты> со сроком возврата по ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить начисленные на кредит проценты из расчета 20% годовых, полная стоимость кредита в процентах годовых в соответствии с п. 4.2. Кредитного договора составляет 21,94%.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, что предусмотрено ст. 310 ГК РФ.
 
    В ходе судебного разбирательства было установлено, что банк выполнил свои обязательства по предоставлению кредита ответчику, ответчик свои обязанности по кредитному договору не исполняет, кредит и проценты по договору не выплачивает, что подтверждается историей всех погашений клиента по договору.
 
    В соответствии с п. 3.1. Кредитного договора Стороны определили, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком погашения кредита (Приложение к Кредитному договору).
 
    Согласно графику платежей Репина А.Е. обязана ежемесячно вносить платеж в размере <данные изъяты> копеек, кроме первого платежа в размере <данные изъяты> рублей, второго – <данные изъяты> рублей.
 
    Пунктом 6.5. Кредитного договора установлено, что истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата суммы кредита, начисленных процентов, а также иных платежей, причитающихся истцу по кредитному договору и в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор в случаях невыполнения ответчиком любого из взятых на себя обязательств по кредитному договору, в том числе непогашение ответчиком кредита и (или) неуплаты процентов в сроки, нарушение сроков погашения кредита, установленные кредитным договором.
 
    В случае несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по погашению кредита, истец вправе взыскать пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная со дня следующего за очередной датой погашения кредита, установленной Кредитным договором.
 
    В случае несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по погашению процентов, истец вправе взыскать пеню в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки, начиная со дня, следующего за очередной датой погашения процентов, установленной кредитным договором.
 
    В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
 
    Как установлено ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
 
    Из материалов дела следует, что по состоянию на момент подачи настоящего иска ответчик в соответствии с графиком погашения кредита произвел последний платеж за декабрь 2011 года.
 
    В связи с неоднократным неисполнением, ответчиком своих обязательств по погашению задолженности по кредиту (включая уплату процентов, пени), Банк обратился в суд с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору.
 
    Судом установлено, что в связи нарушением Репиной А.Е. кредитных обязательств за ней перед Банком образовалась задолженность, состоящая из суммы просроченного основного долга в размере <данные изъяты> копеек, просроченных процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение основного долга в размере <данные изъяты> копеек, пеней за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное погашение процентов в размере <данные изъяты> копеек, а всего - <данные изъяты> копеек.
 
    Размер задолженности подтвержден расчетом, представленным истцом, признан судом правильным.
 
    Принимая во внимание изложенное, с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что требования Коммерческого банка «РИАЛ-КРЕДИТ» (ООО) к Репиной А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе, подтверждены доказательствами и подлежат удовлетворению в полном объеме, а именно в сумме <данные изъяты> копеек.
 
    Доказательств о выполнении ответчиком своих обязательств по возврату кредита в полном объеме, в суд не представлено.
 
    В своих исковых требованиях истец также просит об обращении взыскания на заложенное имущество - транспортное средство <данные изъяты> года выпуска, № двигателя №, цвет кузова бежевый, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, номер ПТС: №, являющийся предметом залога Банка, установив начальную продажную цену автомобиля для реализации с открытых торгов в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Данное требование подлежит удовлетворению на основании следующего.
 
    Судом установлено, что данный автомобиль по договору в простой письменной форме № от ДД.ММ.ГГГГ был приобретен Тарновым В.В. и поставлен на учет в МРЭО ГИБДД САО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.
 
    Отчуждение автомобиля прежним владельцем не является основанием к отказу в удовлетворении требования об обращении взыскания на заложенное имущество.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.
 
    В силу ст. 69, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
 
    Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.
 
    Статьей 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», предусмотрено, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Перечень имущества должника-организации, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается федеральным законом.
 
    Как следует из ст. 446 ГПК РФ, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши; имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда; используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания; семена, необходимые для очередного посева; продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении; топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения; средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество; призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник. Перечень имущества организаций, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определяется федеральным законом.
 
    Частью 1 ст. 334 ГК РФ, предусмотрено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
 
    Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
 
    В п. 2.4 кредитного договора указано, что предметом залога по заявлению о предоставлении кредита Репиной А.Е., является автомобиль по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ за №, а именно автомобиль марки <данные изъяты>, <данные изъяты>, № двигателя №, цвет кузова бежевый, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, номер ПТС: №.
 
    В соответствии со ст. 33 ФЗ от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» кредиты, предоставляемые банком, могут обеспечиваться залогом недвижимого и движимого имущества, в том числе государственных и иных ценных бумаг, банковскими гарантиями и иными способами, предусмотренными федеральными законами или договором. При нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.
 
    Согласно информационному письму Президиума ВАС РФ от 15.01.1998 N 26 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге», если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге.
 
    Пунктом 1.3 договора залога № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на момент заключения настоящего договора залоговая стоимость предмета залога составляет <данные изъяты> копеек.
 
    В процессе рассмотрения дела ответчиком Репиной А.Е. не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, отличается от установленной в договоре залога.
 
    При таких обстоятельствах требование КБ «РИАЛ-КРЕДИТ» (ООО) об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, № двигателя №, цвет кузова бежевый, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, номер ПТС: №, являющийся предметом залога Банка, подлежит удовлетворению
 
    При этом суд считает необходимым установить начальную продажную цену продажи с публичных торгов автомобиля марки <данные изъяты> в размере <данные изъяты> копеек.
 
    Согласно ч. 4 ст. 350 ГК РФ, если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
 
    Согласно п. 17 ст. 28.1 Закона РФ от 29.05.1992 года № 2872-1 «О залоге» если сумма, вырученная при реализации заложенного движимого имущества, или цена, по которой залогодержатель оставил за собой заложенное движимое имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Указанная разница должна быть возвращена в срок, установленный соглашением залогодателя с залогодержателем, или, если такой срок не установлен, в течение десяти дней с даты, когда цена за реализуемое заложенное движимое имущество должна была быть уплачена покупателем, или с даты, когда залогодержатель приобрел право собственности на заложенное движимое имущество. При обращении взыскания на заложенное движимое имущество без обращения в суд (во внесудебном порядке) ответственность перед залогодателем за возвращение указанной разницы несет залогодержатель.
 
    Согласно ст. 30 вышеуказанного закона, если сумма, вырученная при реализации предмета залога, превышает размер обеспеченных этим залогом требований залогодержателя, разница возвращается залогодателю.
 
    В силу ч. 6 ст. 110 ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику.
 
    Таким образом, денежные средства, оставшиеся после удовлетворения требований истца, содержащихся в исполнительном документе, должны быть возвращены владельцу предмета залога.
 
    Меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на транспортное средство TOYOTA LAND <данные изъяты>, № двигателя №, цвет кузова бежевый, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, номер ПТС: №, в силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ подлежат отмене после исполнения решения суда.
 
    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Расходы КБ «РИАЛ-КРЕДИТ» (ООО) по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в пользу истца с Репиной А.Е. в размере <данные изъяты> копейки.
 
    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
 
р е ш и л:
    Исковые требования Коммерческого банка «РИАЛ-КРЕДИТ» (ООО) к Репиной А.Е. удовлетворить.
 
    Взыскать с Репиной А.Е. в пользу Коммерческого банка «РИАЛ-КРЕДИТ» (ООО) в возмещение задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> копейки, а всего <данные изъяты>).
 
    Обратить взыскание на транспортное средство <данные изъяты>, № двигателя № цвет кузова бежевый, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: № номер ПТС: №, являющийся предметом залога Банка, установив начальную продажную цену автомобиля для реализации с открытых торгов в размере <данные изъяты>).
 
    После исполнения решения суда отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Калининского районного суда Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> <данные изъяты>, № двигателя №, цвет кузова бежевый, идентификационный номер (VIN): №, регистрационный знак: №, номер ПТС: №.
 
    В силу ч. 3 ст. 144 ГПК РФ наложенные судом обеспечительные меры сохраняют свое действие до исполнения решения суда.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.
 
            Судья                                  Э.В. Белозерова
 
    Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ