Дата принятия: 12 апреля 2013г.
№
Р Е Ш Е Н И Е
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Центрального суда <адрес> Коптева Л.С., рассмотрев жалобу Данилюка С. А. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении,
У С Т А Н О В И Л:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Данилюк С.А. Р.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 300 рублей.
Данилюк С.А., не согласившись с данным постановлением, обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в нарушение ст.28.2 Кодекса РФ об АП протокол составлен в его отсутствие, объяснения не взяты, в постановлении мировой судья указал его должность как директор, в то время как он - конкурсный управляющий ООО « СибирьРегионСтрой-НК», что подтверждается выпиской из ЕГРЮО и определением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Кроме того указывая на нарушение процессуальных прав, в частности права на защиту, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, все извещения были направлены по недействующему адресу, поскольку после признания организации банкротом, им как конкурсным управляющим было размещено на сайте газеты «Коммерсантъ» была размещена информация об этом, а также сведения и адрес для направления корреспонденции, которая была опубликована в газете ДД.ММ.ГГГГ; кроме того ранее письмом уведомлял орган ПФР ( Управление ПФР РФ по <адрес>) адрес на которой необходимо направлять корреспонденцию. Просит отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
В судебное заседание заявитель Данлюк С.А. доводы жалобы поддержал, дополнительных доводов не представил.
Заинтересованное лицо УПФ РФ в <адрес> в КО, в лице представителя Лоншаковой Н.Н., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, не возражает против удовлетворения жалобы, однако представитель не согласна с доводами жалобы о процессуальных нарушениях, касающихся протокола.
Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, административное дело, суд находит жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению.
В соответствии с п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
Согласно ч.2 ст.15.33 Кодекса РФ об нарушение установленных законодательством Российской Федерации о страховых взносах сроков представления расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам в органы государственных внебюджетных фондов, осуществляющие контроль за уплатой страховых взносов, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что Данилюк С.А., являясь должностным лицом – директором ООО «СибирьРегионСтрой-НК», не исполнил обязанность, предусмотренную п.1 ч.9 ст.15 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный Фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» - не предоставил в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ в территориальный орган Пенсионного фонда РФ расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд РФ и на обязательное медицинское страхование в фонд обязательного медицинского страхования.
ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника УПФР в <адрес> в отношении Данилюка С.А. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 15.33 Кодекса РФ об АП. Данный протокол составлен в отсутствие Данилюка С.А. Согласно реестру отправленных заказных писем уведомление Данилюку С.А.было направлено по адресу: <адрес>316, т.е. на юридический адрес ООО «СибирьРегионСтрой-НК». Однако, согласно выписки из ЕГРЮЛ Данилюк С.А. был назначен конкурсным управляющим и согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ адрес его проживания: <адрес>104. Следовательно, зам.начальнику УПФР Будник С.Ю. было известно об этом, однако не приняла мер по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, что является существенным нарушением процессуальных прав Данилюка С.А., установленные административным законодательством при составлении протокола и привлечении его к ответственности.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу А27-9779/2009 ООО «СибирьРегионСтрой-НК» было признано банкротом.
Определением от ДД.ММ.ГГГГ Арбитражного суда <адрес> по делу А27-9779/2009г. конкурсным управляющим ООО «СибирьРегионСтрой-НК» утвержден Данилюк С.А.
Довод жалобы Данилюка С.А. о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей является обоснованным, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Данилюк С.А. был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. Кроме того, в материалах дела имеется конверт, возвращенный почтой в суд по истечении срока хранения, который свидетельствует о том, что Данилюк не получил повестку в судебное заседание, то есть не был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. При этом, сопоставляя дату возврата почтового конверта и дату вынесения судебного постановления, суд полагает, что на момент рассмотрения дела мировому судье не было известно о получении повестки Данилюком С.А., однако мировой судья пришел к выводу о надлежащем извещении и вынес постановление в его отсутствие. С учетом того, что Данилюк не получил извещение о составлении органами ПФР административного протокола в отношении него, он не мог знать о предстоящем рассмотрении дела и ждать судебную повестку.
Суд находит заслуживающими внимания доводы заявителя о том, что рассмотрение дела в его отсутствие повлекло нарушение его прав, поскольку в административном материале нет доказательств того, что заявитель был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения административного дела у мирового судьи. При таких обстоятельствах рассмотрение дела в отсутствие заявителя является нарушением его процессуальных прав, что влечет отмену вынесенного мировым судьей постановления.
С учетом изложенного, постановление и.о. мирового судьи с/у № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП срок давности привлечения к административной ответственности истек, то производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8, 24.5 Кодекса РФ об АП, суд
Р Е Ш И Л:
Постановление и.о.мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Данилюка С. А. отменить.
Производство по данному делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об АП.
Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. Решение суда может быть обжаловано в порядке надзора соблюдением требований ст. 30.14. Кодекса РФ об АП.
Судья: подпись
Копия решения верна: Л.С. Коптева
