Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ
Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Григорьева Д.Н., при секретаре Ярославцевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению М. о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
М. обратилась с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя по исполнительным производствам: № предметом которого является взыскание с П. <данные изъяты> рублей в пользу заявителя; и № предметом которого является взыскание с П. <данные изъяты> рублей в пользу заявителя.
В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение к судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника П. в ее пользу задолженности в размере <данные изъяты> руб., и исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника П. в ее пользу задолженности в размере <данные изъяты> руб.
Исполнительные производства возбуждены СПИ Овчаровой Л.В. В счет исполнения решения суда, в пользу взыскателя с должника взыскана сумма 300 рублей.
Заявитель полагает, что судебным приставом исполнителем нарушен двухмесячный срок исполнения судебного решения, судебных пристав исполнитель не принимает эффективных мер для взыскания денежных средств.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Каменского районного отдела УФССП ею была подана жалоба, на которую получен ответ о том, что судебным приставом исполнителем предпринимаются все возможные меры, предусмотренные законом, для исполнения требований исполнительного документа.
В судебном заседании заявитель уточнила заявленные требования, просила признать незаконным бездействие судебных приставов исполнителей Каменского районного отдела УФССП Овчаровой Л.В. и Чередниченко А.В., выразившееся в не принятии мер по установлению места работы должника, и наложения ареста на его имущество. В обоснование заявленных требований, сослалась на доводы заявления, указав, что должник работает не официально, по частному найму выполняя строительные работы. Полагает, что судебный пристав имел возможность выяснить информацию о том, на каких объектах работал должник, и просить заказчика заработанные денежные средства передавать взыскателю.
Судебный пристав-исполнитель Чередниченко А.В. и судебный пристав-исполнитель Бестаева А.П. в судебном заседании возражали в отношении заявленных требований, полагали, что в рамках настоящих исполнительных производств судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительские действия, предусмотренные ст.ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем со стороны пристава отсутствуют бездействия по исполнению исполнительного производства в отношении должника. Не исполнение судебного решения вызвано отсутствием денежных средств и другого имущества, за счет которого возможно исполнить требования исполнительных документов.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судом установлено, что в производстве Каменского районного отдела УФССП находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является взыскание с П.. <данные изъяты> рублей в пользу заявителя; и исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ предметом которого является взыскание с П. <данные изъяты> рублей в пользу заявителя.
Указанные исполнительные производства возбуждены СПИ Овчаровой Л.В., после чего в ноябре ДД.ММ.ГГГГ. переданы СПИ Чередниченко А.В.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по РО в рамках исполнительных производств были вынесены постановления о розыске счетов и наложение ареста на денежные средства, а также постановление о розыске имущества и наложение ареста на имущества должника.
Судебным приставом-исполнителем направлены запросы направленные на получение сведений о наличии у должника движимого и недвижимого имущества, денежных средств, банковских счетов.
Как следует из материалов исполнительных производств П. получателем пенсии не является, за должником автотранспортных средств, недвижимого имущества не зарегистрировано. Банковских счетов в «Капитал Банк», ОАО «Росбанк», «ТранскредитБанк», ООО КБ «Донинвест», ОАО «Россельхозбанк», ОАО КБ «Центр-Инвест», ОАО «Донкомбанк», ОАО «Промсвязьбанк», не имеет. Техники в Гостехнадзоре за П. не числится.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области вынесено постановление о запрете на выезд должника за пределы РФ.
ДД.ММ.ГГГГ с выходом по адресу регистрации должника установлено, что должник по выше указанному адресу не проживает более 5 лет, имущество, принадлежащие должнику на которое возможно обратить взыскание отсутствует.
ДД.ММ.ГГГГ повторно проверенно имущественное положение должника, составлен акт описи ареста имущества должника на общую сумму <данные изъяты> тыс. руб. В рамках совершения данных исполнительских действий арест наложен на два телевизора импортного производства, DVD- плеер ВВК. Иное имущество, на которое можно обратить взыскание у должника отсутствует.
В соответствии с положением ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 5 названного Федерального закона определено, что принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы, которыми в силу п. 1 ст. 36 Закона содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Вместе с тем само по себе нарушение двухмесячного срока и отсутствие положительного результата по исполнению решения суда не свидетельствуют о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии по исполнению судебного акта, при выполнении судебным приставом-исполнителем всех необходимых исполнительных действий, направленных на полное и правильное исполнение исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 12 и ст. 13 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные законодательством, в частности запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Давая анализ исполнительским действиям, совершенным как СПИ Овчаровой Л.В., так и Чередниченко А.В., в рамках названных выше исполнительных производств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия, предусмотренные ФЗ "Об исполнительном производстве", направленные на своевременное исполнение требований исполнительных документов, в связи с чем бездействие со стороны указанных должностных лиц отсутствует.
Доводы заявителя о том, что судебными приставами исполнителями не установлено место работы должника не могут быть приняты во внимание, поскольку материалами дела установлено, что должник официально не трудоустроен, что подтверждено, в том числе и заявителем.
Способ исполнения, предложенный М. в соответствии с которым, судебному приставу исполнителю надлежит установить заказчиков и объекты на которых должник выполняет строительные работы, после чего заказчик должен перечислять неофициальный заработок должника взыскателю, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не предусмотрен, в связи с чем одноименный довод жалобы не может повлечь удовлетворение заявленных требований.
Так же суд не соглашается с доводами заявителя о том, что судебным приставом исполнителем не наложен арест на имущество должника, поскольку как указывалось выше, имущество П. на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, подвергнуто аресту.
Кроме того, СПИ установлено, что на имя должника в ОСБ № открыты три расчетных счета: №, остаток по которому составляет 10 руб.; № остаток вклада 1,31 руб.; № остаток вклада -0.
Судебным приставом исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о списании денежных средств с данных счетов.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебными приставами исполнителями Овчаровой Л.В. и Чередниченко А.В., в рамках исполнительных производств № и №, предприняты все предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве" меры по исполнению требований исполнительных документов.
В соответствии со ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявления М. о признании незаконным бездействия судебных приставов исполнителей Каменского районного отдела УФССП по Ростовской области Овчаровой Л.В. и Чередниченко А.В. по исполнительным производствам № и №, отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья Д.Н. Григорьев
