Решение от 12 апреля 2013 года

Р Е Ш ЕН И Е
 
 
    12 апреля 2013 года г.Оренбург
 
    Ленинский районный суд г. Оренбурга
 
    в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,
 
    при секретаре Хохловой Ю.С.,
 
    с участием:
 
    заявителя Гонышевой И.В.,
 
    представителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... – ведущего специалиста-эксперта Центрального территориального отдела Горяинова А.А., действующего на основании доверенности от 07.02.2013 года,
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Гонышевой И.В. на постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... М.С.М. 19.02.2013 года,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Согласно постановления ... по делу об административном правонарушении, вынесенному начальником Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... М.С.М. 19.02.2013 года, Гонышева И.В. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.6.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 3 000 рублей.
 
    21.03.2013 года в Ленинский районный суд ... поступила жалоба Гонышевой И.В. на вышеуказанное постановление. Считает наложенное на нее взыскание необоснованным, так как нарушение п.4.5.СанПиН 2.4.2.2821-10 (отсутствие ячеек для обуви) предъявлено без учета конструктивных особенностей здания МБОУ «...», которое было спроектировано и построено по действовавшим ранее нормативным документам до введения СанПиН 2.4.2.2821-10, не предусматривающим оборудование гардеробных ячейками для обуви. Санитарные правила СанПиН 2.4.2.2821-10 распространяются на вновь построенные учреждения, а для ранее построенных носят рекомендательный характер. В гардеробной не имеется места для установки дополнительной мебели, конкретно, для ячеек для обуви; нарушение п.4.25. СанПиН 2.4.2.2821-10 (отсутствие приспособления для бумажного полотенца в туалете) устранено в ходе проверки; нарушение п.7.2. СанПиН 2.4.2.2821-10 и п.3.2.1. СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 (уровень искусственной освещенности не соответствует нормам (каб. Химии). ... проведена аттестация рабочих мест МБОУ «...» лицензированной организацией - ООО «...» (регистрационный номер аттестата аккредитации ..., выдан -Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, дата окончания аттестата аккредитации - ...). ... проведены измерения и оценки условия труда по показателям световой среды. В соответствии с протоколом ... от ... средство измерения ... ..., клеймо в паспорте от ... до ...): искусственное освещение доски составило 510 лк (при норме 500лк); искусственное освещение демонстрационного стола - 439 лк (при норме 300лк), т.е. при проведении данного измерения ... световое освещение в кабинете химии соответствовало норме; нарушение п. 10.6. СанПиН 2.4.2.2821-10 (в расписании в 5 классе 7 уроков в понедельник, в 6 классе 7 уроков во вторник) устранено в ходе проверки; нарушение п.5.3. СанПиН 2.4.2.2821-10 (несоответствие размеров учебной мебели в зависимости от роста обучающихся) Письмо о необходимости приобретения школьной мебели было направлено Учредителю - РУО ... (исх. ... от ...). Ответ на данное письмо не получен, средства на приобретение не выделены, счет не оплачен; нарушение п.4.4. СанПиН 2.4..2409-08 (дефекты покрытия обеденных столов). Письмо о необходимости приобретения мебели для столовой направлено главе МО ..., учредителю - РУО ... (исх.333 от ...). Средства на приобретение не выделены, счет на приобретение не оплачен; нарушение п.5.13. СанПиН 2.4.5.2409-08 (столовая посуда на пищеблоке школы хранится на специально выделенных столах в производственном цехе, должны использоваться шкафы или решетки). Письмо о необходимости приобретения школьной мебели направлено главе МО ..., учредителю - РУО ... (исх.333 от ...) Средства на приобретение не выделены, счет не оплачен; нарушение п.6.5. СП 3.1.2.1319-03 «Профилактика гриппа» (отсутствует бактерицидный облучатель). Имеются в наличии 4 штуки.
 
    По зданию детского сада также считает взыскание необоснованным, так как нарушений п.7.2. СанПиН 2.4.1.2660-10, п.3.2.1. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 (освещенность
 
    групповых и спальных комнатах) ею не допущено. В ... года проведена аттестация рабочих мест МБОУ «...» лицензированной организацией - ООО «...» (регистрационный номер аттестата аккредитации ..., выдан - Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, дата окончания аттестата аккредитации - ...). ... проведены измерения и оценки условия труда по показателям световой среды. В соответствии с протоколами ... от ..., средство измерения ......, клеймо в паспорте от ... до ...): искусственное освещение игровых комнат 4 групп составило от 211лк до 245лк (при норме 200лк); искусственное освещение спальных комнат составило от 100лк до 245 лк (при норме 75лк) т.е. при проведении данного измерения ... световое освещение в групповых и спальных комнатах соответствует норме; нарушение п.8.6. СанПиН 2.4.1.2660-10 (параметры микроклимата: температура воздуха выше нормы, влажность ниже нормы). По данному нарушению следует привлечь должностное лицо, которое руководит младшим персоналом и следит за своевременностью проведения влажной уборкой и проветривания помещений, в данном случае – завхоза структурного подразделения «Детский сад» - Э.Т.А. Завхоз Э.Т.А. нарушила п.3.22 должностной инструкции. За неисполнение должностных обязанностей завхозу детского сада Э.Т.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ ОУ ... от ...); нарушение п.5.1. СанПиН 2.4.1.2660-10 (не соответствие мебели ростовым показателям воспитанников). По данному нарушению следует привлечь должностное лицо - завхоза Э.Т.А., которая нарушила п.3.2. должностной инструкции завхоза и не поставила руководителя в известность о несоответствии мебели ростовым показателям и необходимости приобрести мебель. За неисполнение должностных обязанностей завхозу детского сада Э.Т.А. наложено дисциплинарное взыскание в виде замечания (приказ ОУ ... от ...); нарушение п.5.1. СанПиН 2.4.1.2660-10 (Стены оклеены обоями и имеют отделку, не допускающую уборку влажным способом). Данный вывод сделан визуально. Имеется сертификат соответствия №..., в котором указано: обои бумажные, водостойкие; нарушение п.6.18.3 СанПиН 2.4.1.2660-10 (в туалетной комнате (старшая группа) установлены кабинки без дверей). Данное нарушение предъявлено без учета конструктивных особенностей здания детского сада, которое было спроектировано и построено по действовавшим ранее нормативным документам до введения СанПиН 2.4.1.2660-10, не предусматривающим оборудование туалетных комнат кабинками с дверями. В рамках архитектурно-планировочных решений санитарные правила СанПиН 2.4.1.2660-10 распространяются на вновь построенные учреждения, а для ранее построенных носят рекомендательный характер. В случае установки дверей кабинок будут затруднены уборка и дезинфекция туалетных кабинок; нарушение п.5.5. СанПиН 2.4.1.2660-10 (прачечная не оборудована сливным трапом) относится к нарушениям ст.6.4. КоАП РФ; нарушение п. 14.4 СанПиН 2.4.1.2660-10 (производственный цех не оборудован системой приточно-вытяжной вентиляции) относится к нарушениям ст.6.4. КоАП РФ; нарушение п.5.5 СанПиН 2.4.1.2660-10 (производственный цех не оборудован сливным трапом) относится к нарушениям ст.6.4. КоАП РФ. Нарушение п. 14.10 СанПиН 2.4.1.2660-10 (чистая посуда хранится на стеллажах на высоте 15 см.) устранено в ходе проверки. Просит отменить постановление от ... о наложении на нее штрафа в размере 3000 рублей.
 
    Гонышева И.В. в судебном заседании пояснила, что доводы своей жалобы она поддерживает, просит ее удовлетворить, постановление о привлечении ее к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.7. КоАП РФ отменить, поскольку часть выявленных нарушений, а именно отсутствие приспособления для бумажного полотенца в туалете, а также проведение 7 уроков в 5 и 6 классов являются малозначительными. Уровень искусственной освещенности ею проверялся в течение учебного года как в школе, так и в детском саду, все соответствовало норме и на момент проверки все находилось в том же состоянии, ничего не изменилось, в связи с чем считает, что по освещенности как в школе, так и детском саду нарушений с ее стороны нет. Часть выявленных нарушений не может быть устранена ввиду конструктивных особенностей здания школы и детского сада. Так, здание школы было построено в ..., где вообще не была запланирована гардеробная, она была пристроена позже. Оборудовать ячейки для обуви не представляется возможным ввиду того, что их негде оборудовать. По поводу замены обеденных столов, обустройства приспособлений для хранения чистой посуды, по поводу приобретения мебели для обучающихся, она обращалась в администрацию района, но денежные средства выделены не были. Кроме того, считает, что за нарушения, выявленные в детском саду в части проведения влажной уборки? не соответствия мебели ростовым показателям воспитанников, должна отвечать завхоз детского сада Э.Т.А., поскольку это входит в должностные обязанности последней. Также считает, что в детском саду обои соответствуют предъявляемым требованиям, о чем свидетельствует приобщенный к жалобе сертификат, поставить двери на туалетные кабинки в детском саду не представляется возможным, поскольку ширина таких кабинок 50 см. и для того чтобы их оборудовать дверями, их необходимо продлить, что затруднит их уборку, поскольку взрослый туда практически зайти не сможет, а кроме того это не было предусмотрено действующими санитарными правилами на период ввода в эксплуатацию здания детского сада. Бактерицидные облучатели на момент проверки имелись, но они находились в здании детского сада, в случае необходимости они могут быть перенесены в здание школы, поэтому говорить о том, что они отсутствуют вообще, нельзя. Полагает, что вмененные ей нарушения в части того, что прачечная не оборудована сливным трапом, производственный цех не оборудован системой приточно-вытяжной вентиляции, производственный цех не оборудован сливным трапом, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4. КоАП РФ, а не ст. 6.7, как ей вменено. Часть указанных в постановлении нарушений, в настоящее время ею уже устранена.
 
    Представитель Горяинов А.А. считает, что Гонышева И.В. законно и обоснована привлечена к административной ответственности, просит постановление начальника Центрального отдела Управления Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ... оставить без изменения, а жалобу Гонышевой И.В. без удовлетворения. При этом Горяинов А.А. пояснил, что в силу действующего законодательства именно руководитель отвечает за санитарное состояние общеобразовательного учреждения. Частичное устранение выявленных нарушений требований санитарных правил не препятствует привлечению Гонышевой И.В. к административной ответственности, поскольку на момент проверки они имели место. Кроме того считает, что допущенные Гонышевой И.В. нарушения ведут к ухудшению здоровья детей, при проведении проверки от Гонышевой И.В. никаких замечаний не поступало, документов никаких, в том числе и сертификат на обои она не представила. Выявленные нарушения не требовали значительных материальных затрат и она их могла не допускать изначально. То что касается довода Гонышевой И.В. о том, что проверка освещенности ею проводилась в апреле 2012 года и все соответствовало нормам, не обоснован, поскольку с момента проведения ею аттестации до проведения проверки их Управлением прошло продолжительное время (9 месяцев). Утверждение Гонышевой И.В. о том, что она за то, что прачечная не оборудована сливным трапом, производственный цех не оборудован системой приточно-вытяжной вентиляции, производственный цех не оборудован сливным трапом должна быть привлечена, к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ, а не ст. 6.7 КоАП РФ необоснованно, поскольку ею как и.о. директором школы нарушены требования санитарно-эпидемиологических правил, связанные с условиями воспитания и обучения детей.
 
    Рассмотрев жалобу, исследовав представленный материал, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы Гонышевой И.В. по следующим основаниям:
 
    В соответствии с ч.1 ст.6.7 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям отдыха и оздоровления детей, их воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, к учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до семи тысяч рублей.
 
    Объективная сторона рассматриваемого правонарушения выражается в нарушении конкретных санитарных правил, которые лицо, осуществляющее воспитание и обучение, обязано было соблюдать.
 
    На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от ... N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).
 
    В соответствии со статьей 11 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, выполняться требования санитарного законодательства.
 
    Согласно статье 51 Закона Российской Федерации от ... ... "Об образовании" образовательное учреждение создает условия, гарантирующие охрану и укрепление здоровья обучающихся, воспитанников.
 
    Из материалов дела усматривается и это установлено административном органом, что ... при проведении плановой выездной проверки на основании Распоряжения ...-П от ... в отношении МБОУ «...», по адресу ... специалистом-экспертом Ф.Г.А. были обнаружены следующие нарушения требований законодательства:
 
    В гардеробе школы отсутствуют ячейки для обуви, обувь хранится на полу, что является нарушением п. 4.5 СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях".
 
    Рядом с умывальными раковинами отсутствует приспособление для бумажного полотенца или электрополотенце, что является нарушением п. 4.25 СанПиН 2.4.2.2821-10.
 
    Учебный процесс в кабинете химии осуществляется при уровне искусственной освещенности, несоответствующем санитарным нормам: согласно протоколу измерений искусственной освещенности ... от ... (средство измерений люксметр ..., сведения о государственной проверке ... от ...) установлено, что уровень искусственной освещенности в кабинете химии не соответствует требованиям п.7.2 СанПиН 2.4.2.2821-10, п. 3.2.1 СанПин 2.2.1/2.1.1.1278-03 в 4 точках из 5, где уровень искусственного освещения составляет ... Лк при норме ... Лк.
 
    Согласно протоколу санитарно-гигиенической оценки учебного плана, режима занятий, расписания уроков на ... гг. ... от ... для обучающихся 5-6 х классов: 6-7 уроков в день (в 5 классе по 7 уроков в понедельник, в 6 классе по 7 уроков во вторник), что не соответствует п. 10.6 СанПиН 2....-10.
 
    При выборочном контроле установлено, что учебная мебель (столы ученические со стульями) во 2, 6, 7 классе, в 7 классе не подобрана в зависимости от роста обучающихся, что является нарушением п.п. 5.3 СанПиН 2.4.2.2821-10. Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы измерений мебели ... м от ... (средство измерения: линейка измерительная металлическая - 500 мм, сведения о государственной проверке ..., сведения о государственной проверке ... от ...), размеры учебной мебели не соответствуют росто-возрастным особенностям детей в 7 классе учащиеся Ш.Н., М.Ю., Б.М., Ф.А., в 6 классе учащиеся К.А., П., К.Е., М.Н.
 
    В столовой школы 5 обеденных столов имеют дефекты покрытия, что не позволяет качественно проводить их обработку с применением моющих и дезинфицирующих средств и является нарушением п. 4.4 СанПиН 2.4.5.2409-08.
 
    Чистая столовая посуда на пищеблоке школы хранится на специально выделенных столах (2 ед.) в производственном цехе, что является нарушением п. 5.13 СанПиН 2.4.5.2409-08, для хранения столовой посуды должны использоваться шкафы или решетки.
 
    В нарушение п. 6 СП 3.1./3.2.1379-03 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней" директором школы не обеспечены условия, предупреждающие возникновение и распространение инфекционных болезней в соответствии с санитарными правилами, отсутствует бактерицидный облучатель для проведения обеззараживания воздуха, что не позволяет проводить обеззараживание воздуха и поверхностей в помещениях в целях профилактики острых респираторных вирусных инфекций и гриппа, а также невозможно проведение противоэпидемических мероприятий в целях предупреждения распространения гриппа при регистрации групповой заболеваемости среди учащихся школы, в соответствии с п.6.5 СП 3.1.2.1319-03 "Профилактика гриппа" в очаге гриппозной инфекции проводят санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, предусматривающие, в том числе обеззараживание воздуха и поверхностей в помещениях.
 
    Нарушения по группам дошкольного образования:
 
    Воспитательный процесс в группах дошкольного образования осуществляется в условиях несоответствующих санитарным нормам: согласно протоколу ... от ... измерений искусственной освещенности, установлено несоответствие требованиям п. 7.2 СанПиН 2.4.1.2660-10, п. 3.2.1 СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 в 30 точках из 30: в групповой (125-152 Лк при норме 200 Лк), спальне (66-89 Лк при норме 75 Лк), раздевальне (87-88 Лк при норме 200 Лк) 1 младшей; групповой (113-145 Лк при норме 200 Лк), спальне (40-43 Лк при норме 75 Лк), раздевальне (57-59 Лк при норме 200 Лк) 2 младшей группе, групповой (135-180 Лк при норме 200 Лк) средней группы, в групповой (65-158 Лк при норме 200 Лк) и раздевальной (87-103 Лк при норме 200 Лк) старшей группы.
 
    Воспитательный процесс в группах дошкольного образования осуществляется в условиях несоответствующих санитарным нормам: согласно протоколу ... от ... измерений метеорологических факторов параметры микроклимата не соответствуют приложению 3, п. 8.6 СанПиН 2.4.1.2660-10 в 3-х точках из 6 по температуре: в спальной 1 младшей группы 23,7-23,80С (при норме 19-20С), в спальной 2 младшей группы 22,6-22,80С (при норме 19-20С) и в 5-ти точках из 6-ти по влажности: в групповой 1 младшей группы 32,5%, в спальной 1 младшей группы 22,8%, в групповой 2 младшей группы 24,6%, в спальной 2 младшей группы 24,8%, в игровой средней группы 30,1%, в игровой старшей группы 41,5% при нормативных параметрах от 40 до 60%.
 
    Согласно заключению санитарно-эпидемиологической экспертизы ... измерений мебели от ...: в результате проведения измерений мебели в группах дошкольного образования установлено несоответствие требованиям п. 6.6 СанПиН 2.4.1.2660-10 в 5 замерах из 16 в 1 младшей группе: стол для А.Ф., стол для В.Я., стол для С.Е.; в старшей - стол для Г.М., стол для П.Д.
 
    В группах дошкольного образования раздевальной старшей группы и спальной 2 младшей группы стены оклеены бумажными обоями и имеют отделку, не допускающую уборку влажным способом и дезинфекцию, что является нарушением п. 5.1 СанПиН 2.4.1.2660-10.
 
    В старшей/подготовительной группе дошкольного образования унитазы установлены в кабинах без дверей, что является нарушением п. 6.18.3 СанПиН 2.4.1.2660-10.
 
    Прачечная в группах дошкольного образования не оборудована сливным трапом, что является нарушением п. 5.5 СанПиН 2.4.1.2660-10.
 
    В группах дошкольного образования производственный цех не оборудован системой механической приточно-вытяжной вентиляции над источниками повышенных выделений влаги и тепла, что является нарушением п. 14.4 СанПиН 2.4.1.2660-10.
 
    Производственный цех в группах дошкольного образования не оборудован сливным трапом, что является нарушением п. 5.5 СанПиН 2.4.1.2660-10.
 
    Чистая посуда в группах дошкольного образования хранится на стеллажах под разделочными столами на высоте 15 см от пола, что является нарушением п. 14.10 СанПиН 2.4.1.2660-10.
 
    Указанные нарушения отражены в протоколе об административном правонарушении от ..., составленным с участием Гонышевой И.В.
 
    В соответствии с Законом N 52-ФЗ введены в действие санитарно-эпидемиологические правила и нормативы СанПин 2.4.1.2660-10 устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы в дошкольных организациях.
 
    Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от ... N 189 утверждены СанПиН 2.4.2.2821-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях", которые направлены на охрану здоровья обучающихся при осуществлении деятельности по их обучению и воспитанию в общеобразовательных учреждениях и устанавливают санитарно-эпидемиологические требования к размещению общеобразовательного учреждения; территории общеобразовательного учреждения; зданию общеобразовательного учреждения; оборудованию помещений общеобразовательного учреждения; воздушно-тепловому режиму общеобразовательного учреждения; естественному и искусственному освещению; водоснабжению и канализации; помещениям и оборудованию общеобразовательных учреждений, размещенных в приспособленных зданиях; режиму образовательного процесса; организации медицинского обслуживания обучающихся; санитарному состоянию и содержанию общеобразовательного учреждения; соблюдению санитарных правил.
 
    Настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией общеобразовательных учреждений, воспитанием и обучением обучающихся.
 
    Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ.
 
    Вопреки доводам жалобы, вина Гонышевой И.В. в совершении указанного правонарушения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от ...; распоряжением от ... ...; актами отбора проб от ... и протоколами лабораторных и инструментальных исследований; приказом о назначении на должность и.о. директора МБОУ «...» Гонышевой И.В. от ...; должностной инструкцией; техническим отчетом по результатам визуального обследования строительных конструкций здания МБОУ «...»; техническим заключением по результатам обследования и оценке технического состояния здания МБОУ «...»; постановлением от ... и другими материалами дела.
 
    В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    Таким образом, отсутствие вины должностного лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от его не зависящих.
 
    Гонышевой И.В. не представлено пояснений и доказательств, подтверждающих своевременное принятие ею необходимых мер по соблюдению вышеуказанных требований законодательства или объективную невозможность по принятию таких мер. Ею было направлено всего лишь два письма в 2012 году и одно в 2011 году о необходимости выделения денежных средств для нужд школы, ответы на письма не получены и более Гонышевой И.В. никаких мер не предпринималось.
 
    Следовательно, вина Гонышевой И.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.7 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.
 
    При привлечении Гонышевой И.В. не было допущено процессуальных нарушений, которые могут послужить основанием для признания оспариваемого постановления административного органа незаконным.
 
    Суд считает, что постановление Центрального территориального органа Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... вынесено законно, выводы - подтверждены собранными по делу доказательствами.
 
    Утверждение Гонышевой И.В. о том, что она за то, что прачечная не оборудована сливным трапом, производственный цех не оборудован системой приточно-вытяжной вентиляции, производственный цех не оборудован сливным трапом должна быть привлечена, к административной ответственности по ст. 6.4. КоАП РФ, а не ст. 6.7 КоАП РФ необоснованно, поскольку норма ст.6.7 КоАП РФ является специальной ввиду особой значимости соблюдения санитарно-эпидемиологических требований применительно к условиям воспитания и обучения детей, то есть к той части населения, которая не способна самостоятельно осуществлять и защищать свои права.
 
    С доводом Гонышевой И.В. о том, что к малозначительным нарушениям возможно отнести отсутствие приспособления для бумажного полотенца, а также проведение 7 уроков в 5 и 6 классов, суд не может согласиться поскольку данные нарушения имеют место в сфере воспитания и обучения детей.
 
    Довод заявителя о том, что невозможно в настоящее время оборудовать ячейки для обуви ввиду конструктивных особенностей здания школы, так как здание школы было построено в ..., где вообще не была запланирована гардеробная, несостоятелен, поскольку согласно действующих санитарных правил в существующих зданиях для учащихся начальных классов возможно размещение гардероба в рекреациях при условии оборудования их индивидуальными шкафчиками, что не было сделано Гонышевой И.В.
 
    Довод Гонышевой И.В. о том, что туалетные кабинки в детском саду невозможно оборудовать дверьми, также несостоятелен и опровергается действующими санитарными правилами, согласно которых детские унитазы устанавливают в закрывающихся кабинах без запоров.
 
    Иные доводы жалобы также не опровергают исследованных в суде доказательств, не доверять которым у суда нет оснований и которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Гонышевой И.В.
 
    При определении меры наказания административным органом учтены все обстоятельства, перечисленные в ст.4.1, 4.2 и 4.3 КоАП РФ, влияющие на размер наказания, и в качестве меры избран минимальный размер штрафа в пределах, установленных санкцией данной нормы. Мера наказания соразмерна совершенному деянию.
 
    Срок давности привлечения к административной ответственности, определенный ст.4.5. КоАП РФ, не нарушен.
 
    При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от ... о признании Гонышевой И.В. виновной в совершении правонарушения, является законным и обоснованным, а ее жалоба не подлежащей удовлетворению.
 
    На основании изложенного и в соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    Жалобу Гонышевой И.В. на постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... М.С.М. ... – оставить без удовлетворения.
 
    Постановление ... по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником Центрального территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по ... М.С.М. ... в отношении Гонышевой И.В. - оставить без изменения.
 
    Решение может быть обжаловано и опротестовано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток с момента получения копии решения.
 
    Судья: подпись Пронькина Т.Н.
 
    Копия верна
 
    Судья:
 
    Секретарь: