Дата принятия: 12 апреля 2013г.
Адм. дело №
Р Е Ш Е Н И Е
ДД.ММ.ГГГГ г. Улан-Удэ
Судья Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия Бунаева А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лудуповой ФИО6
на постановление заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной <данные изъяты> Лудуповой ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и назначении наказания,
У С Т А Н О В И Л :
Постановлением заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Лудупова Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, должностное лицо Лудупова Е.Ю. обратилась с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, прекратить производство по делу.
Суть жалобы сводится к тому, что, по мнению должностного лица, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, в связи с отсутствием вины в совершении правонарушения. В вину должностного лица вменено принятие решений о заключении договоров на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг в суммарном выражении, превышающем 100000 руб. в квартал без проведения торгов и запросов котировок в течение второго и третьего квартала ДД.ММ.ГГГГ г. Однако, при вынесении постановления в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, предусматривающей выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений, не были выявлены причины и условия, которые способствовали совершению ею административного правонарушения. Между тем, в соответствие с Уставом <данные изъяты>» <данные изъяты> учреждение оказывает специализированную медицинскую помощью населению республики. В соответствие с Конституцией РФ, а также Федеральным законом «Об основах охраны здоровья граждан» гражданин имеет право на бесплатную медицинскую помощь и отказ в оказании медицинской помощи не допускается. Количество пролеченных больных в ДД.ММ.ГГГГ г. выросло по сравнению с предыдущим годом на <данные изъяты> человек. Указанное увеличение количества пролеченных больных не может быть запланировано, поэтому приобретение одноименных товаров и услуг носило вынужденный характер, не терпящий отлагательств в связи с оказанием медицинских услуг. Поэтому вина должностного лица отсутствует. Кроме этого, действия должностного лица не повлекли наступление вредных последствий для общества и государства в виде причинения ущерба, не создали угрозу охраняемым общественным отношениям.
В судебное заседание Лудупова Е.Ю. не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, заявила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие с участием защитника Мункуевой Т.В.
Защитник Мункуева Т.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, суду дала пояснения аналогичные содержанию жалобы, дополнив, что пояснила, что согласно предписанию Роспотребнадзора по РБ от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> учреждению было предписано выполнить мероприятия по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических правил, указанных в 78 пунктах предписания, поэтому <данные изъяты> учреждением были предприняты меры по устранению нарушений, которые могли повлиять на качество оказываемых <данные изъяты> услуг. Просила признать правонарушение малозначительным и прекратить производство по делу.
Исследовав материалы административного дела, доводы жалобы и выслушав доводы защитника должностного лица, суд приходит к следующим выводам:
В соответствие с ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ принятие должностным лицом заказчика, должностным лицом федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" на осуществление функций по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса - уполномоченный орган), решения о способе размещения заказа на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков (далее в настоящей статье и статьях 7.30 - 7.32 настоящего Кодекса также - размещение заказа) с нарушением требований, установленных законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.
Как предусмотрено положением п. 14 ч. 2 ст. 55 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» размещение заказа у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) осуществляется заказчиком в случае, если осуществляются поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков на сумму, не превышающую установленного Центральным банком Российской Федерации предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке; при этом заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг заказчик вправе размещать в течение квартала в соответствии с настоящим пунктом на сумму, не превышающую указанного предельного размера расчетов наличными деньгами.
Согласно п. 1 Указаний Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О предельном размере расчетов наличными деньгами и расходовании наличных денег, поступивших в кассу юридического лица или кассу индивидуального предпринимателя» расчеты наличными деньгами и РФ между юридическими лицами в рамках одного договора заключенного между ними, могут производиться в размере, не превышающем 100000 руб.
Номенклатура товаров, работ, услуг для нужд заказчиков утверждена приказом Министерства экономического развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении номенклатуры товаров, работ, услуг для нужд заказчиков» (далее Номенклатура).
Установлено, что в течение ДД.ММ.ГГГГ Учреждением заключены договоры на поставку одноименных товаров, выполнение одноименных работ, оказание одноименных услуг и подписаны акта об оказании услуг в суммарном выражении превышающие 100000 руб. в квартал, без проведения торгов и запроса котировок.
Всего заключено договоров на одноименные товары
по группе 23 «<данные изъяты>» Номенклатуры по ДД.ММ.ГГГГ г. на сумму 199988,4 руб.,
По группе 32 «<данные изъяты>» - на сумму 280846,54 руб.,
По группе 24 «<данные изъяты>» - сумму 125950 руб.,
По группе 221 «Работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, автомобильных дорог общего пользования, временных построек, киосков, навесов и других подобных построек» - на суму 102030 руб.,
По группе 118 «Металлы и изделия из металла, а также услуги по их производству» за 3 квартал 2012 г. - 475678,88 руб.,
По группе 41 «Печатная продукция» за 3 квартал 2012 г. - 127181,64 руб.,
Группе 30 «Прочие продукты питания, не вошедшие в другие группировки» - в сумме 154528 руб.,
По группе 30 «Целлюлоза, бумага, изделия из бумаги, услуги в производстве бумаги и изделий из бумаги» - в сумме 199890 руб.,
По группе 105 «Мыло и моющее средств, чистящие и полирующие препараты, парфюмерная продукции и косметические изделия» - в суме 116062, 7 руб.,
По группе 121 «Производственное и промышленное оборудование» - на сумму 190090 руб.,
По группе 133 «<данные изъяты>» - на сумму 210658, 25 руб.,
По группе 114 «Услуги по техническому обслуживанию и ремонту электронно-вычислительной техника» - на сумму 104100 руб.
Совершение Лудуповой административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, при указанных обстоятельствах подтверждено данными протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, приказом о назначении должность <данные изъяты>», копией должностной инструкции, копиями накладных, копиями платежных поручений об оплате за товар, работы и услуги, копиями договоров поставки продукции.
Действия Лудуповой Е.Ю. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ. Довод жалобы об отсутствии вины должностного лица в совершении административного правонарушения следует отклонить, поскольку в деле имеются многочисленные договоры о поставке продукции, подписанные должностным лицом Лудуповой Е.Ю., которые свидетельствуют о виновных действиях должностного лица.
Между тем, решение вопроса о привлечении лица к административной ответственности должно решаться уполномоченным лицом на основании полного, объективного и своевременного выяснения конкретных обстоятельств дела. При этом в силу положений ст. 24.1 КоАП РФ подлежат обязательному выявлению причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения.
Статьей установлена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения личности, обществу или государству.
Исследовав представленные доказательства, с учетом оценки конкретных обстоятельств правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, суд приходит к выводу о малозначительности совершенного Лудуповой административного правонарушения, так как оно не создает существенной угрозы охраняемым общественным интересам.
В соответствие с п. 3 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу в частности, при наличии обстоятельства, предусмотренного ст. 2.9 КоАП РФ.
Указанное находит отражение в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях». Так, если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.
На основании изложенного, оспариваемое постановление подлежит отмене, в производство по делу - прекращению, Лудуповой Е.Ю. следует объявить устное замечание.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л :
Отменить постановление заместителя министра финансов Республики Бурятия ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании виновной <данные изъяты> Лудуповой ФИО10 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.29 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа.
Производство по делу прекратить, объявить Лудуповой ФИО9 устное замечание.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней со дня получения или вручении его копии.
Судья: А.Д. Бунаева
