Дата принятия: 12 апреля 2013г.
№г.
РЕШЕНИЕ
«12» апреля 2013г. р.п.Первомайский Первомайский район
Судья Первомайского районного суда Тамбовской области Шатилова Н.В.,
рассмотрев жалобу Емельянова Ю.А. на постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ в отношении Емельянова Ю.А., <данные изъяты>,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка Первомайского района Тамбовской области признал виновным Емельянова Ю.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 32 мин., управляя автомобилем марки <данные изъяты> № RUS, на а/д М-6 Каспий 302 км. +380 м. Ряжского района Рязанской области выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в месте, где запрещено Правилами дорожного движения РФ, и совершил маневр обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении на мосту через реку «Хупта», обозначенной дорожным знаком 6.11, чем нарушил пп.11.4 Правил дорожного движения РФ. На основании постановления мирового судьи Емельянову Ю.А. назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с применением редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №252-ФЗ, вступившего в силу с ДД.ММ.ГГГГ
Ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления, Емельянов Ю.А. обратился с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Первомайского района от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. При этом не отрицает выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, и совершение обгона транспортных средств, движущихся в попутном направлении, но утверждает, что знаков и дорожной разметки, запрещающих обгон, на дороге не было, запрещающий знак он увидел только после того, как был остановлен сотрудниками ДПС, знак не мог видеть из-за высоты кузова впереди движущегося грузового автомобиля. Отмечает, что по металлическим конструкциям по краю проезжей части не мог идентифицировать мост через реку. Отрицает, что на проезжей части имелась сплошная линия дорожной разметки, наличие которой для него явилось бы препятствием совершения маневра обгона. Начал маневр обгона при наличии на дороге прерывистой линии. В направлении его движения знак «Обгон запрещен» отсутствовал. Встречного движения не было, видимость была достаточной, дорожную обстановку (наличие встречного транспорта) он контролировал.
Защитник Анисимов А.А. доводы своего доверителя поддержал, отметил, что в случае привлечения к административной ответственности должны быть соблюдены требования закона не только к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, но и к дорожным условиям, в частности, на дороге должна быть и сплошная линия, запрещающая обгон, и металлические конструкции, обозначающие мост.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не усматриваю.
В соответствии с п.1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения. Горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
Согласно п.1.2 указанных Правил дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.
Пункт 11.4 Правил предусматривает, что обгон на мостах запрещен.
Согласно п.6 Приложения №1 Правилам дорожного движения РФ информационные знаки информируют о расположении населенных пунктов и других объектов, а также об установленных или о рекомендуемых режимах движения. Подпункт 6.11 "Наименование объекта" обозначает наименование иного объекта, чем населенный пункт (река, озеро, перевал, достопримечательность и тому подобное).
Статья 12.15 ч. 4 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от 4 до 6 месяцев выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи. Санкция данной статьи в редакции ФЗ от 25.12.2012г. №252-ФЗ, вступившего в действие с 01.01.2013г., предусматривает возможность назначения наказания в виде штрафа 5000 рублей, либо лишения права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Выводы мирового судьи о совершении Емельяновым Ю.А. административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, сделаны в результате исследования и оценки совокупности имеющихся доказательств, в частности, протокола об административном правонарушении, в котором заявитель жалобы указал, что из-за плохих погодных условий дорожный знак не видел, поэтому и совершил обгон на мосту, (л.д.<данные изъяты>), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.<данные изъяты>), с которой Емельянов Ю.А. был согласен.
Видео-фиксация совершения административного правонарушения, помимо того, что данное доказательство исследовалось мировым судьей, исследовано и при рассмотрении жалобы. Однако, по мнению судьи, рассматривающего жалобу, видеозапись опровергает не схему места совершения правонарушения, как об этом заявляет Емельянов Ю.А., а его показания о том, что он не мог предположить, что впереди мост через реку, не мог видеть знака, обозначающего реку и мост через неё и запрещающего обгон, а также отсутствие сплошной линии разметки.
Из видеозаписи явно следует, что русло реки расположено перпендикулярно дорожному полотну, пересекая его, знаки с обозначение наименования реки расположены по обоим направлениям дороги, что часть дороги, по которой до обгона двигался Емельянов на автомобиле, находится на возвышении, а, соответственно, участок дороги с мостом через реку в низине, что опровергает доводы заявителя о невозможности определения особенностей дорожной обстановки. Также из видеозаписи явно следует, что из-за частично сохранившегося снежного покрова и слякоти на дороге невозможно определить, имеется ли сплошная линия (на схеме (л.д.<данные изъяты>) она отсутствует, однако указана в экспликации дорожного полотна (л.д.5), что правонарушение совершается в светлое время суток, с удовлетворительными погодными условиями, что маневр обгона Емельянов Ю.А. начал в непосредственной близости от моста.
В соответствии с п.10.1 Правил дорожного движения РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Из анализа приведенных положений указанных Правил следует, что размеры и габариты впереди движущегося транспортного средства, неблагоприятные погодные условия, воспрепятствовавшие своевременному обнаружению дорожного знака, сплошной линии разметки на дороге, и являются теми условиями, которые автор жалобы обязан был учесть с целью соблюдения требований Правил дорожного движения РФ.
Мировой судья в постановлении по делу об административном правонарушении анализирует все имеющиеся доказательства, дает им в совокупности надлежащую оценку, на основании которой приходит к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения.
Административное наказание назначено с учетом редакции закона, которая улучшает положение лица, так как предусматривает возможность назначения наказание в виде административного штрафа, что соответствует ст.1.7 КоАП РФ. Наказание назначено с учетом личности заявителя. Каких-либо нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела мировым судьей не установлено. Следовательно, оснований для отмены состоявшегося постановления и удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка Первомайского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу Емельянова Ю.А. – без удовлетворения.
Судья
Первомайского районного суда: подпись
Верно: судья Н.В.Шатилова
